Дело № 2-1697/2023

УИД 75RS0002-01-2023-003139-65

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 августа 2023 года г. Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе

председательствующего судьи Калгиной Л.Ю.

при секретаре Егоровой Я.А.,

с участием: представителя истца – прокурора отдела Восточно-Сибирской транспортной прокуратуры Балдановой Н.М.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску заместителя транспортного прокурора Восточно-Сибирской транспортной прокуратуры Курсова В.Ю. в интересах Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом к ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке денежных средств,

установил :

Заместитель транспортного прокурора Восточно-Сибирской транспортной прокуратуры Курсов В.Ю. в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса РФ, в защиту интересов Российской Федерации обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке денежных средств в сумме 8 678 418,00 рублей. Требование мотивировано тем, что ответчики признаны виновными и осуждены по приговору Черновского районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ: ФИО1 – по части 1 статьи 226.1 Уголовного кодекса РФ, ФИО2 – по части 5 статьи 33, части 1 статьи 226.1 Уголовного кодекса РФ. Приговором суда установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являвшимся фактическим руководителем ООО «Вектор», в целях реализации внешнеэкономических контрактов путём недостоверного декларирования с использованием предоставленных ФИО2 фиктивных договоров купли-продажи лесоматериалов, незаконно перемещено через таможенную границу ЕАЭС в КНР древесины в объёме 1 344,4 куб. м рыночной стоимостью 8 678 418,00 рублей. Поскольку указанный товар реализован контрагентам, соответственно, не может быть возвращён в натуре, то ответчики должны возместить стоимость товара в денежном эквиваленте в размере действительной стоимости.

Судом на обсуждение поставлен вопрос о подсудности данного спора другому суду.

Представитель истца полагала необходимым передать дело для рассмотрения в суд по месту регистрации ответчика ФИО1 по правилам статьи 28 Гражданского процессуального кодекса РФ, в дополнение пояснила, что у истца отсутствуют документы, подтверждающие регистрацию ФИО1 по месту пребывания по адресу: <адрес>.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены по адресам, указанным в исковом заявлении, ходатайств не заявляли.

Выслушав прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 28 Гражданского процессуального кодекса РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Факт постоянного или преимущественного проживания в определённом месте (место жительства) удостоверяется регистрацией по месту жительства. Факт временного проживания по какому-либо иному месту проживания (место пребывания) удостоверяется регистрацией по месту пребывания.

Истец обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, указав место регистрации ФИО1 по адресу: <адрес>; место фактического проживания по адресу: <адрес>; место регистрации ФИО2 по адресу: <адрес>; место фактического проживания по адресу: <адрес> (л.д. 3).

Согласно справкам отдела адресно-справочной работы УФМС России по Забайкальскому краю о месте жительства ответчиков, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, то есть до подачи истцом заявления в суд, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>; ФИО2 регистрации в Забайкальском крае не имеет (л.д. 62-63).

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

Разрешая вопрос о подсудности дела по правилам статьи 28 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд при определении места жительства ответчиков исходит из данных адреса их регистрации, учитывая, что факт непроживания ответчика по месту регистрации должен быть подтверждён соответствующими документами.

Вышеуказанные места жительства (адреса регистрации) ответчиков не входят в границы территориальной подсудности Ингодинского районного суда г. Читы.

Таким образом, данное дело принято к производству с нарушением правил подсудности и в силу пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса РФ и, с учётом мнения прокурора, подлежит передаче по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Читы.

Руководствуясь частью 3 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

Гражданское дело по иску заместителя транспортного прокурора Восточно-Сибирской транспортной прокуратуры Курсова В.Ю. в интересах Российской Федерации к ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке денежных средств направить для рассмотрения по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Читы (<...>).

На определение может быть подана частная жалоба в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г. Читы в течение 15 дней.

Судья Л.Ю. Калгина