Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Шатровский районный суд Курганской области в составе
председательствующего судьи Мухиной Е.В.,
при секретаре Шабашовой И.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда с. Шатрово Шатровского района Курганской области «28» февраля 2023 года гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Государственная страховая компания «Югория» (далее - АО «ГСК «Югория») обратилось в Шатровский районный суд Курганской области с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 117 180 рублей 63 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3543 рублей 61 копейки, почтовых расходов в размере 152 рублей 40 копеек (л.д.2-3).
В обоснование иска указано, что 04 марта 2021 года в 07:00 на 175 км а/д Курган-Тюмень произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству <..............> с государственным регистрационным знаком <..............>, под управлением ФИО4 причинены механические повреждения.
Из представленных материалов по обстоятельствам происшествия следует, что его виновником является водитель ФИО1, управлявший транспортным средством <..............> с государственным регистрационным знаком <..............>.
На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль <..............> застрахован по риску КАСКО в АО «ГСК «Югория» на основании полиса №. Потерпевший обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового случая.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства <..............> с государственным регистрационным знаком <..............> в нарушение норм Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года не была застрахована. Полис ОСАГО ответчика начал действовать с 19:25 04.03.2021.
Учитывая, что страховщик выплатил страховое возмещение за повреждение автомобиля страхователя, то в соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, в пределах выплаченной суммы, перешло право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
Просят взыскать с ответчика ФИО1 в качестве возмещения ущерба 117 180 рублей 63 копейки и судебные расходы в размере 3 696 рублей 01 копейки.
Представитель истца – АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом (л.д.87), ранее ходатайствовали о рассмотрении дела без участия их представителя (обор. л.д. 2).
Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом (л.д.88), о причинах неявки суд не уведомил.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился в полном объеме, суду пояснил, что смысл страхования заключается в том, что страховая компания должна за свой счет оплачивать ущерб. С указанными в акте повреждениями автомобиля <..............> согласен, вину в ДТП не отрицает, считает, что размер ущерба не столь значительный, так как столкновение было не лобовое, но не намерен ходатайствовать о назначении экспертизы по размеру ущерба, управлял транспортным средством <..............> на основании доверенности и договора купли-продажи со ФИО5
Выслушав ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности и имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Установлено, что <дата> в 07:00 на 175 км автодороги Курган-Тюмень ФИО1 совершил нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно нарушил требования дорожной разметки, повернул налево, в результате чего стал участником дорожно-транспортного происшествия с автомобилем <..............>, государственный регистрационный знак <..............>, под управлением ФИО4
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль <..............>, государственный регистрационный знак <..............>, принадлежащий ФИО4, получил механические повреждения (л.д.23,27,79-80,83).
За нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации<дата> ФИО1 был привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.16 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей (л.д.77).
В соответствии со страховым полисом №, ФИО4, как страхователь, и АО «ГСК «Югория», как страховщик, заключили между собой договор страхования на срок с 22.09.2020 по 21.09.2021(л.д.26).
Из содержания указанного выше полиса страхования средства автотранспорта следует, что предметом страхования являются не только жизнь, здоровье, трудоспособность водителя и пассажиров, но и автомобиль от дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в результате нарушения правил дорожного движения установленными участником (и) ДТП, кроме водителя застрахованного транспортного средства (л.д. 26).
Согласно карточке учета транспортного средства транспортного средства <..............> с государственным регистрационным знаком <..............>, его владельцем является ФИО4 (л.д. 67).
Таким образом, в судебном заседании установлен факт причинения ФИО1 ущерба транспортному средству ФИО4 в результате дорожно-транспортного происшествия <дата> .
Как установлено материалами дела, и не опровергается сторонами, автогражданская ответственность водителя автомобиля <..............> с государственным регистрационным знаком <..............>, управлявшего автомобилем, застрахована на момент ДТП (07:00 <дата> ) не была(л.д.24,83, 84 оборот).
Потерпевший обратился к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения по полису КАСКО (л.д.25-26). Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства согласно предварительному расчету составила 408960 рублей (л.д.28). Рыночная стоимость транспортного средства на дату ДТП составила 145323 рубля 81 копейка (л.д.29).Стоимость остатков поврежденного транспортного средства, пригодных для дальнейшего использования или реализации определена в сумме 30543 рубля 18 копеек (л.д.31-33)
Согласно пункту 5 Особых условий полиса № при тотальном повреждении транспортного средства выплата производится в размере действительной стоимости транспортного средства на момент наступления события за вычетом стоимости транспортного средства после наступления события, но не выше страховой суммы. Под тотальным повреждением транспортного средства понимаются случаи, при которых ремонт транспортного средства невозможен, либо стоимость ремонта равна стоимости транспортного средства на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость (пункт 6 Особых условий).
В соответствии с соглашением об урегулировании убытков от <дата> по договору КАСКО №, в связи с отказом страхователя от способа урегулирования путем направления автомобиля на СТО по страховому случаю, поскольку стоимость ремонта превысила стоимость транспортного средства на дату наступления страхового случая стороны определили сумму ущерба в размере 114 780 рублей 63 копейки, истец произвел выплату ФИО4 страхового возмещения в указанном размере (л.д. 37, 40).
Кроме того, истец оплатил расходы по дефектовке транспортного средства в размере 2400 рублей.
Сумма страхового возмещения в связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием была определена на основании акта осмотра транспортного средства от <дата> , согласно которому установлен перечень поврежденных деталей, характер, объем и виды повреждений транспортного средства, заключения о рыночной стоимости транспортного средства на дату ДТП и заключения о стоимости остатков поврежденного транспортного средства, как разница между рыночной стоимостью и стоимостью остатков транспортного средства, пригодных для дальнейшего использования плюс расходы по дефектовке транспортного средства (л.д.27,29-35).
Оснований не доверять представленным заключениям у суда не имеется. Представленные в указанных документах выводы и расчеты обоснованы, мотивированы, ответчиком не оспариваются.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как видно из материалов дела, потерпевшим в соответствии с Правилами страхования поврежденный автомобиль был представлен на осмотр страховщику, представлены требуемые для выплаты документы, определяющие размер ущерба, перечисление денежных средств также подтверждено, и сомнений у суда не вызывает.
Ответчиком ФИО1 не представлено доказательств неверной оценки ущерба и иного его размера, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
На основании статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1); перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).
Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд, оценив исследованные доказательства в их совокупности, пришел к выводу, что истцом правомерно предъявлены исковые требования к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, как лицу, виновному в причинении вреда, владельцу источника повышенной опасности.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная государственная пошлина при обращении с иском в суд в размере 3 543 рубля 61 копейка и почтовые расходы в сумме 152 рубля 40 копеек(л.д. 4,7).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (ИНН <..............>, ОГРН <..............>) к ФИО1 (паспорт серии <..............> №, выдан ТП УФМС России по <адрес> в <адрес> <дата> , код подразделения 450-023) о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» сумму ущерба в размере 117 180 рублей 63 копейки.
Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» судебные расходы в счет возмещения государственной пошлины в размере 3 543 рублей 61 копейки, почтовых расходов – 152 рубля 40 копеек.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня вынесения, с подачей апелляционной жалобы через Шатровский районный суд Курганской области.
Председательствующий: судья Е.В. Мухина