УИД 29RS0018-01-2022-006516-17

Строка 2.043, г/п 0 руб.

Судья Ушакова Л.В.

Докладчик Сафонов Р.С. Дело № 33-4966/2023 27 июля 2023 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе

председательствующего Хмара Е.И.,

судей Поповой Т.В., Сафонова Р.С.,

при секретаре Тюрлевой Е.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело № 2-414/2023 по иску ФИО1, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Федеральной службе судебных приставов об оспаривании приказа о проведении проверки, признании незаконным отказа в ознакомлении с материалами проверки и бездействия по ознакомлению с материалами служебной проверки и решением о применении мер юридической ответственности с апелляционной жалобой ФИО1, на решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 8 февраля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Сафонова Р.С., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу) о признании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении проверки в отношении ФИО1» незаконным.

В обоснование заявленных требований указала, что приказом руководителя УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Ю от ДД.ММ.ГГГГ №-лс «О проведении проверки в отношении ФИО1» в отношении неё была назначена проверка по факту несоблюдения ею требований пункта 1 части 3 статьи 10, частей 1 и 4 статьи 11 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», пунктов 12 и 13 части 1 статьи 12, частей 3 и 6 статьи 69 Федерального закона от 1 октября 2019 года № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пункта 5 части 1 статьи 18 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации». Полагала, что указанный приказ является незаконным, поскольку срок для издания приказа пропущен, приказ издан по истечении срока привлечения к дисциплинарной ответственности.

7 декабря 2022 года в суд поступило исковое заявление ФИО1 к УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Федеральной службе судебных приставов (далее – ФССП России) о признании незаконными отказа в ознакомлении с материалами проверки, бездействия по ознакомлению с материалами служебной проверки и решением о применении мер юридической ответственности.

В обоснование данного иска указано, что 2 ноября 2022 года в адрес руководителя УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ею направлено заявление об ознакомлении с материалами проверки, на данное заявление поступил отказ в ознакомлении с материалами проверки с указанием на то, что с материалами проверки она была ознакомлена 8 ноября 2022 года. Просила признать незаконными отказ в ознакомлении с материалами проверки и соответствующее бездействие по ознакомлению с материалами служебной проверки и решением о применении к ней мер юридической ответственности.

Определением суда от 18 января 2023 года указанные гражданские дела объединены в одно производство.

В судебном заседании суда первой инстанции истец ФИО1 на иске настаивала.

Представитель ответчиков ФССП России, УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2, представитель ответчика УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО3 в судебном заседании с иском не согласились.

Решением Октябрьского районного суда города Архангельска от 8 февраля 2023 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, ФССП России об оспаривании приказа о проведении проверки, признании незаконными отказа в ознакомлении с материалами проверки, бездействия по ознакомлению с материалами служебной проверки и решением о применении мер юридической ответственности отказано.

С указанным решением не согласилась истец ФИО1, в поданной апелляционной жалобе она просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

Указывает, что о предполагаемом совершении ею дисциплинарного проступка ответчику УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу стало известно ещё в июне 2021 года, следовательно, приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении в отношении неё проверки издан с нарушением срока и по истечении срока привлечения к дисциплинарной ответственности.

Обращает внимание, что в приказе о проведении служебной проверки и докладной записке по результатам проверки не указан состав комиссии, её проводившей.

Выражает несогласие с отказом в признании незаконным бездействия ответчика по ознакомлению с материалами служебной проверки. Указывает, что неознакомление с материалами проверки лишает её права ставить под сомнение природу и достоверность содержащихся в материалах проверки документов, принятых комиссией как доказательства.

Считает, что поскольку в материалах дела содержится фиктивная телефонограмма, иные доказательства по делу тоже могут носить фиктивный характер, неознакомление с ними нарушает её право на защиту.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец ФИО1, надлежащим образом извещённая о времени и месте его проведения, не явилась, о причинах неявки не сообщила, доказательств уважительности причин неявки не представила. При таких обстоятельствах в соответствии с частью третьей статьи 167, частью первой статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Проверив законность и обоснованность постановленного судом решения, изучив материалы дела, заслушав представителя ответчиков ФИО2, возражавшую против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона 1 октября 2019 года № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 1 октября 2019 года № 328-ФЗ) правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы принудительного исполнения, её прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника регулируются настоящим Федеральным законом.

Как указано в пункте 7 статьи 1 Федерального закона от 1 октября 2019 года № 328-ФЗ, сотрудник – гражданин, проходящий в соответствии с настоящим Федеральным законом службу в органах принудительного исполнения в должности, по которой предусмотрено присвоение специального звания.

В силу положений части 1 статьи 12 Федерального закона от 1 октября 2019 года № 328-ФЗ сотрудник обязан, среди прочего, знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере деятельности органов принудительного исполнения, обеспечивать их исполнение; знать и выполнять должностную инструкцию и положения иных документов, определяющих его права и служебные обязанности; не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах принудительного исполнения, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника; сообщать непосредственному руководителю (начальнику) о возникновении личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов при исполнении служебных обязанностей, и принимать меры по предотвращению или урегулированию такого конфликта; уведомлять в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, о каждом случае обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения.

Служебные обязанности сотрудника определяются также Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (часть 2 статьи 12 Федерального закона от 1 октября 2019 года № 328-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 47 Федерального закона от 1 октября 2019 года № 328-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признаётся виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником законодательства Российской Федерации, Присяги сотрудника органов принудительного исполнения, дисциплинарного устава органов принудительного исполнения, правил внутреннего служебного распорядка органа принудительного исполнения, должностной инструкции, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах принудительного исполнения, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при исполнении служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Согласно части 1 статьи 48 Федерального закона от 1 октября 2019 года № 328-ФЗ на сотрудника в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) строгий выговор; 4) предупреждение о неполном служебном соответствии; 5) увольнение со службы в органах принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 49 Федерального закона от 1 октября 2019 года № 328-ФЗ определено, что за несоблюдение сотрудником ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами, на него налагаются взыскания, предусмотренные пунктами 1-4 части 1 статьи 48 и статьёй 81 настоящего Федерального закона.

Порядок применения к сотрудникам мер поощрения и порядок наложения на них дисциплинарных взысканий закреплён в статье 50 Федерального закона от 1 октября 2019 года № 328-ФЗ.

В соответствии с частью 6 статьи 50 Федерального закона от 1 октября 2019 года № 328-ФЗ дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела – не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или командировке.

Дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки – по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или командировке, а также время производства по уголовному делу (часть 7 статьи 50 Федерального закона от 1 октября 2019 года № 328-ФЗ).

В соответствии с частью 5 статьи 51 Федерального закона от 1 октября 2019 года № 328-ФЗ взыскания, предусмотренные статьями 49 и 81 настоящего Федерального закона, налагаются не позднее шести месяцев со дня поступления информации о совершении сотрудником коррупционного правонарушения и не позднее трёх лет со дня его совершения.

До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение сотрудником не представлено или он отказался дать такое объяснение, составляется соответствующий акт. Непредставление сотрудником объяснения в письменной форме не является препятствием для наложения дисциплинарного взыскания. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа принудительного исполнения или уполномоченного руководителя может быть проведена служебная проверка в соответствии со статьёй 52 настоящего Федерального закона (часть 8 статьи 50 Федерального закона от 1 октября 2019 года № 328-ФЗ).

В силу части 1 статьи 52 Федерального закона от 1 октября 2019 года № 328-ФЗ служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа принудительного исполнения или уполномоченного руководителя либо по заявлению сотрудника при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершённого сотрудником дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьёй 14 настоящего Федерального закона.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что ФИО1 проходит службу в органах принудительного исполнения Российской Федерации.

Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № 1 июня 2020 года ФИО1 назначена на должность начальника отделения – старшего судебного пристава межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

С должностной инструкцией начальника отделения – старшего судебного пристава межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу истец ознакомлена 1 июня 2020 года.

В период с 16 августа 2021 года по 16 июня 2024 года истцу предоставлен отпуск по уходу за ребёнком.

Приказом руководителя УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу полковника внутренней службы Ю от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении проверки в отношении ФИО1» в отношении истца инициировано проведение проверки в соответствии с подпунктом «в» пункта 7, подпунктом «а.1» пункта 10 Положения о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2009 года № 1065.

Основаниями для проведения проверки послужили представление прокуратуры Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ № и докладная записка начальника отделения собственной безопасности УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу подполковника внутренней службы М. от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно представлению прокуратуры Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ №, поступившему в адрес УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, прокуратурой установлено, что начальником межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 допущены грубые нарушения части 3 статьи 10 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», статьи 69 Федерального закона от 1 октября 2019 года № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в соответствии с которыми государственные служащие Федеральной службы судебных приставов обязаны принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов. Допущенные нарушения вышеуказанных требований законодательства несовместимы с дальнейшим прохождением ФИО1 службы и в соответствии со статьёй 81 Федерального закона от 1 октября 2019 года № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» являются основанием для увольнения в связи с утратой доверия.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требования о признании незаконным приказа от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении проверки в отношении ФИО1», суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемый истцом приказ о проведении проверки принят 12 августа 2022 года после поступления 8 августа 2022 года в адрес УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу представления прокуратуры Архангельской области о допущенных истцом нарушениях требований антикоррупционного законодательства. Поскольку установленный порядок и срок назначения проверки УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу не нарушен, оснований для признания оспариваемого приказа незаконным суд не установил.

Кроме того, отказывая в удовлетворении требований истца о признании незаконными отказа в ознакомлении с материалами проверки, бездействия по ознакомлению с материалами служебной проверки и решением о применении мер юридической ответственности, суд первой инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку с результатами проверки, назначенной в отношении истца приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, она ознакомлена 8 ноября 2022 года при ознакомлении с материалами своего личного дела, а конкретное решение о применении той или иной меры юридической ответственности к истцу не принималось.

С данными выводами судебная коллегия согласна, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют доказательствам, которые получили надлежащую оценку суда по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Порядок осуществления проверки соблюдения государственными служащими, замещающими должности федеральной государственной службы, требований к служебному поведению регулируется Положением о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению, утверждённым Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Положение).

В соответствии с подпунктом «в» пункта 1 Положения оно устанавливает порядок проведения проверки соблюдения государственными служащими в течение трёх лет, предшествующих поступлению информации, явившейся основанием для осуществления проверки, предусмотренной настоящим подпунктом, ограничений и запретов, требований о предотвращении или урегулировании конфликта интересов, исполнения ими обязанностей, установленных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами (далее – требования к служебному поведению).

Согласно пункту 4 Положения проверка, предусмотренная пунктом 1 настоящего Положения, осуществляется по решению: Руководителя Администрации Президента Российской Федерации, председателя президиума Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции; Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации – Руководителя Аппарата Правительства Российской Федерации; руководителя федерального государственного органа или территориального органа федерального государственного органа либо должностного лица, которому такие полномочия предоставлены руководителем соответствующего федерального государственного органа. Решение принимается отдельно в отношении каждого гражданина или государственного служащего и оформляется в письменной форме.

Подпунктом «в» пункта 7 Положения определено, что проверки соблюдения государственными служащими, замещающими должности федеральной государственной службы, указанные в подпункте «а» настоящего пункта, требований к служебному поведению осуществляют кадровые службы федеральных государственных органов и кадровые службы территориальных органов федеральных государственных органов, кроме федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных на осуществление оперативно-разыскной деятельности (далее - кадровые службы), по решению должностного лица, уполномоченного руководителем соответствующего федерального государственного органа, либо руководителя соответствующего территориального органа федерального государственного органа.

На основании подпунктов «а», «а.1» пункта 10 Положения основанием для осуществления проверки, предусмотренной пунктом 1 настоящего Положения, является достаточная информация, представленная в письменном виде в установленном порядке правоохранительными органами, иными государственными органами, органами местного самоуправления и их должностными лицами, работниками подразделений кадровых служб федеральных государственных органов по профилактике коррупционных и иных правонарушений либо должностными лицами кадровых служб указанных органов, ответственными за работу по профилактике коррупционных и иных правонарушений.

В соответствии с пунктом 22 Положения начальник Управления Президента Российской Федерации по вопросам государственной службы, кадров и противодействия коррупции, руководитель подразделения Аппарата Правительства Российской Федерации или руководитель соответствующей кадровой службы обеспечивает: а) уведомление в письменной форме государственного служащего о начале в отношении его проверки и разъяснение ему содержания подпункта «б» настоящего пункта – в течение двух рабочих дней со дня получения соответствующего решения; б) проведение в случае обращения государственного служащего беседы с ним, в ходе которой он должен быть проинформирован о том, какие сведения, представляемые им в соответствии с настоящим Положением, и соблюдение каких требований к служебному поведению подлежат проверке, – в течение семи рабочих дней со дня обращения государственного служащего, а при наличии уважительной причины – в срок, согласованный с государственным служащим.

По окончании проверки Управление Президента Российской Федерации по вопросам государственной службы, кадров и противодействия коррупции, подразделение Аппарата Правительства Российской Федерации или соответствующая кадровая служба обязаны ознакомить государственного служащего с результатами проверки с соблюдением законодательства Российской Федерации о государственной тайне (пункт 23 Положения).

Из материалов дела следует, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении проверки в отношении ФИО1» проведение проверки поручено отделению собственной безопасности УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, поскольку именно данному подразделению делегированы полномочия по осуществлению проверки соблюдения сотрудниками требований к служебному поведению.

15 августа 2022 года в адрес ФИО1 простым и заказным почтовым отправлением направлены уведомление об инициировании в отношении неё проверки с приложением копии приказа от 12 августа 2022 года, а также запрос письменных объяснений по поводу допущенных нарушений законодательства о противодействии коррупции в части несоблюдения сотрудником требований к служебному поведению.

6 сентября 2022 года врио начальника отделения собственной безопасности УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу З на имя врио руководителя УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу подполковника внутренней службы З подготовлена докладная записка № «О результатах проверки в отношении ФИО1», истцу ФИО1 направлено уведомление об окончании проверки.

19 октября 2022 года начальником отделения собственной безопасности УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу М в адрес истца направлено уведомление о том, что по результатам проверки установлен факт ненадлежащего исполнения ею обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, выразившийся в непринятии мер по предотвращению или урегулированию состоявшегося конфликта интересов. Также ФИО1 разъяснено, что по результатам рассмотрения материалов проверки директором ФССП России А принято решение о применении к ней меры юридической ответственности по выходу ей из отпуска по уходу за ребёнком.

2 ноября 2022 года истец обратилась с рапортом об ознакомлении с материалами служебной проверки, материалами личного дела.

С материалами личного дела, содержащего, в том числе, заключение по результатам проведённой в отношении неё проверки, ФИО1 ознакомлена 8 ноября 2022 года, что подтверждается её подписью в ознакомительном листе личного дела.

Содержащийся в апелляционной жалобе довод о несоответствии приказа о проведении служебной проверки и докладной записки по результатам проверки Порядку проведения служебной проверки в отношении сотрудника органов принудительного исполнения Российской Федерации, утверждённому приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 30 марта 2020 года № 5, судебной коллегией отклоняется как несостоятельный, поскольку состав комиссии для проведения проверки не назначался.

Ссылка истца на указанный нормативный правовой акт является необоснованной, поскольку в отношении истца 12 августа 2022 года назначена и в последующем проведена не служебная проверка по фактам нарушения норм законодательства об исполнительном производстве, а антикоррупционная проверка за нарушение норм Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», порядок проведения которой регламентирован вышеназванным Положением.

Учитывая, что оспариваемый истцом приказ о проведении проверки принят 12 августа 2022 года после поступления 8 августа 2022 года в адрес УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу представления прокуратуры Архангельской области, то установленные сроки назначения проверки не нарушены.

При этом ссылка в апелляционной жалобе на письмо следственного органа от 17 июня 2022 года о необходимости привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности судебной коллегией во внимание не принимается, так как поступившее в УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу письмо содержало лишь сведения о совершённых истцом нарушениях законодательства об исполнительном производстве, но не коррупционного нарушения.

Таким образом, как верно установил суд первой инстанции, приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении проверки в отношении ФИО1» принят в установленные сроки, уполномоченным должностным лицом. Какие-либо права истца изданием данного приказа не нарушены.

Порядок ознакомления сотрудника с результатами проверки регламентируется пунктом 23 вышеуказанного Положения. Согласно пункту 23 Положения по окончании проверки соответствующая кадровая служба обязана ознакомить государственного служащего с результатами проверки.

С результатами проверки истец была ознакомлена 8 ноября 2022 года, а обязанности по ознакомлению сотрудника непосредственно с материалами проверки Положением не предусмотрено.

При этом, учитывая, что истец находится в отпуске по уходу за ребёнком, конкретное решение о принятии той или иной меры юридической ответственности к ней не принято, в связи с чем истец и не могла быть с ним ознакомлена.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены при рассмотрении дела, повлияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании заявителем норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Учитывая, что обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции определены верно на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учётом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, судебная коллегия в пределах доводов апелляционной жалобы оснований к отмене или изменению оспариваемого решения не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 8 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

ФИО4

Судьи

Т.В. Попова

Р.С. Сафонов