Решение по делу № 2А-3836/2023 от 13.12.2023

УИД № 50RS0016-01-2023-004223-91

Дело № 2а-3836/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2023 года г. Королёв

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Ефимовой Е.А.,

при секретаре Федоровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО «Траст» к судебному приставу-исполнителю Королёвского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, старшему судебному приставу Королевского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, руководителю главного управления - главному судебному приставу по Московской области ФИО5, заинтересованному лицу ФИО6 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Траст» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Королёвского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО29., старшему судебному приставу Королевского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО30., руководителю главного управления - главному судебному приставу по Московской области ФИО5, заинтересованному лицу ФИО6 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, в обосновании указав, на исполнение в Королёвском ГОСП ГУФССП России по Московской области находится исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности с должника ФИО6 в их пользу. Однако в данном исполнительном производстве в реквизитах взыскателя допущена ошибка. Судебным приставом-исполнителем (далее СПИ) было вынесено постановление о замене взыскателя по исполнительному производству. Вместе с тем, согласно информации с сайта УФССП России, исполнительное производство ведется с некорректными данными взыскателя, а именно взыскателем указан ООО ТРАСТ ИНН №.

ДД.ММ.ГГГГ. (исх. № в Королевское ГОСП была направлена жалоба на бездействие СПИ Королевского ГОСП ФИО19, выразившиеся в некорректном вынесении постановления о замене взыскателя в исполнительном производстве №-ИП (ШПИ № получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.).

При подготовке жалобы в Королевское ГОСП на бездействие судебного пристава - исполнителя Королевского ГОСП сведения о действующем судебного пристава - исполнителя ФИО19, были взяты с официального сайта ФССП России. На момент подготовки и отправления жалобы СПИ Королевского ГОСП была указана ФИО19, в настоящий момент согласно сведениям с официального сайта ФССП России исполнительное производство ведет СПИ Королевского ГОСП ФИО29

Ответ на жалобу в адрес ООО «Траст» не поступал.

Начальник отдела - старший судебный пристав Королевского ГОСП ФИО30 игнорирует нормы действующего законодательства и судебных актов, обязательные для всех. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ. (исх. №) ООО «Траст» направило руководителю УФССП России по Московской области жалобу на бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Королевского ГОСП ФИО30., выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «Траст» (согласно ШПИ №, вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.). Жалоба ООО «Траст» они полагаю, что не была рассмотрена на бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Королевского ГОСП ФИО30., т.к. постановление об удовлетворении или отказе в удовлетворении жалобы в адрес ООО «Траст» не поступало.

В сложившейся ситуации нарушаются права ООО «Траст» бездействием судебного пристава - исполнителя, начальника отдела - старшего судебного пристава, руководителя главного управления Федеральной службы судебных приставов поскольку очевидно отсутствие желания сотрудничать с ООО «Траст», игнорирование норм действующего законодательства и судебных актов, обязательных для исполнения в соответствии с действующим законодательством.

ООО «Траст» просило признать незаконным действия СПИ Королевского ГОСП ФИО29 выразившиеся в некорректном вынесении постановления о замене взыскателя в исполнительном производстве №-ИП; Признать незаконным бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава Королевского ГОСП ФИО30 выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «Траст»; Признать незаконным бездействие руководителя главного Управления - главного судебного пристава по Московской области ФИО5, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «Траст»; Обязать руководителя главного Управления - главного судебного пристава по Московской области ФИО5 рассмотреть жалобу ООО «Траст» от ДД.ММ.ГГГГ.; Обязать начальника отдела-старшего судебного пристава Королевского ГОСП ФИО30 рассмотреть жалобу ООО «Траст», возложить обязанность по устранению нарушений законодательства об исполнительном производстве на СПИ Королевского ГОСП - ФИО29 внести изменения по исполнительному производству №-ИП в данных взыскателя, а именно: указать верные реквизиты: Наименование получателя: ООО «ТРАСТ» ИНН № КПП №, Р/с № в <адрес> банке ПАО Сбербанк <адрес>, К/с №, БИК №; Установить судебному приставу - исполнителю Королевского ГОСП ФИО29., начальнику отдела-старшему судебному приставу Королевского ГОСП ФИО2, руководителю главного Управления - главному судебному приставу по Московской области ФИО5 разумный срок для устранения нарушения законодательства об исполнительном производстве; Направить в адрес ООО «Траст» решение, принятое по результатам рассмотрения административного искового заявления, рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие представителя ООО «Траст».

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела и исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что в Королевском ГОСП ГУФССП России по Московской области на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании задолженности с должника ФИО6

Судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о замене взыскателя по исполнительному производству. Однако в данном исполнительном производстве в реквизитах взыскателя допущена ошибка.

Из положений ст. 46 Конституции Российской Федерации и п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ следует, что предъявление административного иска об оспаривании решений, действия (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с обязательным указанием на способ восстановления такого права.

Суд приходит к выводу, что при рассмотрении дела установлено нарушений прав административного истца.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ СПИ Королевском ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО29 не представлено доказательств внесения исправлений в исполнительном производстве №-ИП, корректных сведений о взыскатели ООО «ТРАСТ» по представленным взыскателям реквизитам.

Как указывает административный истец, подтверждается материалами дела и не оспаривается административным ответчиком, в Королевское ГОСП ГУФССП России по Московской области ДД.ММ.ГГГГ была направлена жалоба на бездействие СПИ Королёвского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО29 выразившиеся в некорректном вынесении постановления о замене взыскателя в исполнительном производстве №-ИП.

Согласно пункту 1.6 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом от ДД.ММ.ГГГГ N 682 организацию делопроизводства и контроль за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы, в том числе, особенностей делопроизводства при работе с обращениями граждан, осуществляют руководители структурных подразделений центрального аппарата и территориальных органов Службы.

Согласно ч. 1, 2 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Постановление, действия (бездействие) главного судебного пристава Российской Федерации могут быть оспорены в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 126 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Частью 2 статьи 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Между тем, административными ответчиками не представлено доказательств о том, что по итогам рассмотрения жалобы ООО «Траст» ДД.ММ.ГГГГ. было вынесено соответствующее постановление, которое направлено административному истцу.

Поскольку на день рассмотрения административного иска суду не представлено доказательств о том, что административному истцу направлен ответ на жалобу от ДД.ММ.ГГГГ, а также не представлено доказательств о том, что по итогам рассмотрения жалобы было вынесено соответствующее постановление.

Суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление о признания незаконным бездействия старшего судебного пристава Королевского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО30 выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «Траст» от ДД.ММ.ГГГГ. подлежит удовлетворению.

Требования административного истца о возложении обязанности на старшего судебного пристава Королевского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО30 устранить нарушения прав заявителя, а именно - рассмотреть жалобу ООО «Траст» от ДД.ММ.ГГГГ., подлежит удовлетворению.

Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Королевского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО30 возложить обязанность по устранению нарушения законодательства об исполнительном производстве на судебного пристава-исполнителя Королевского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО29., а именно - рассмотреть заявление ООО "ТРАСТ" и дать ответ заявителю в течении десяти дней с момента вступления решения в законную силу.

Истец также указал, что связи с тем, что начальником отдела - старшего судебного пристава Королевского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО30 ответ на жалобу от ДД.ММ.ГГГГ. не был дан, они ДД.ММ.ГГГГ. (исх. №) ООО «Траст» направили руководителю УФССП России по Московской области жалобу на бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Королевского ГОСП ФИО30 выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «Траст» (согласно ШПИ №, вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.). Ответ на жалобу на бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Королевского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО30 из ГУФССП России по Московской области в их адрес не поступил, в связи с чем полагаю, жалоба что не была рассмотрена.

В соответствии со ст. 126 п. 1 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Между тем, ГУ ФССП по Московской области не представлено доказательств о том, что по итогам рассмотрения жалобы ООО «Траст» ДД.ММ.ГГГГ в отношении бездействий начальника отдела - старшего судебного пристава Королевского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО30 было вынесено соответствующее постановление, которое направлено административному истцу.

Суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление о признания незаконным бездействия главного судебного пристава по Московской области ФИО5, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «Траст» от ДД.ММ.ГГГГ. подлежит удовлетворению.

Обязать главного судебного пристава по Московской области ФИО5, рассмотреть жалобу ООО "ТРАСТ" от ДД.ММ.ГГГГ. и дать ответ заявителю в течении десяти дней с момента вступления решения в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 180-186 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Траст» к судебному приставу-исполнителю Королёвского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, старшему судебному приставу Королевского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, руководителю главного управления - главному судебному приставу по Московской области ФИО5 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности – удовлетворить.

Признать незаконным действия СПИ Королевского ГОСП ФИО1, выразившиеся в некорректном вынесении постановления о замене взыскателя в исполнительном производстве №-ИП.

Признать незаконным бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава Королевского ГОСП ФИО2, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «Траст».

Признать незаконным бездействие руководителя главного Управления - главного судебного пристава по Московской области ФИО5, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «Траст».

Обязать руководителя главного Управления - главного судебного пристава по Московской области ФИО5 рассмотреть жалобу ООО «Траст» от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать начальника отдела-старшего судебного пристава Королевского ГОСП ФИО30 рассмотреть жалобу ООО «Траст», возложить обязанность по устранению нарушений законодательства об исполнительном производстве на СПИ Королевского ГОСП - ФИО1, внести изменения по исполнительному производству №-ИП в данных взыскателя, а именно: указать верные реквизиты: Наименование получателя: ООО «ТРАСТ» ИНН № КПП № Р/с № в <адрес> банке ПАО Сбербанк <адрес>, К/с №, БИК №.

Судебному приставу - исполнителю Королевского ГОСП ФИО1, начальнику отдела-старшему судебному приставу Королевского ГОСП ФИО2, руководителю главного Управления - главному судебному приставу по Московской области ФИО5 дать ответ и направить ООО «ТРАСТ» ответ по жалобам от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ., в течении десяти дней с момента вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Королевский городской суд МО.

Судья Е.А. Ефимова

Мотивированное решение изготовлено 15.02.2024г.

Судья Е.А. Ефимова