Дело № 2-3701/2023

64RS0045-01-2023-004439-78

Решение

Именем Российской Федерации

30 августа 2023 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Гурылевой Е.Ю.,

при ведении протокола секретарем Рашидовым М.М.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к акционерному обществу «РТК» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к АО «РТК» о защите прав потребителя. Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела у ответчика Apple iPhone 13 128 Gb, pink emei 35658681752911, стоимостью 74990руб. Поскольку был обнаружен недостаток – не включается, не заряжается. В результате проверки качества ООО «Сервис М» в товаре обнаружен недостаток непроизводственного характера. Истец обратился к ответчику с претензией о безвозмездном устранении недостатков и направил товар. В ответ на претензию АО «РТК» сообщило об отказе в удовлетворении требований в связи с эксплуатационным характером недостатка. Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, ФИО3 просит взыскать с АО «РТК» денежные средства за товар в размере 74990 руб., убытки в виде стоимости сервисной опции в размере 199 руб., неустойку за неудовлетворение требований потребителя о предоставлении на период ремонта товара длительного использования в размере 31495,8 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также неустойку за неудовлетворение требований о возврате денежных средств в размере 749,9 руб. за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, расходы на проведение досудебного исследования в размере 2020 руб., штраф, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., почтовые расходы в размере 525 руб., 343,4 руб.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, не возражал против сведений о перечислении денежных средств по реквизитам истца.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании поддержала письменные возражения против удовлетворения исковых требований.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

Согласно п. 1 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункт 2).

В соответствии с п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии с абз. 5 п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон РФ №) потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, приобретенный истцом смартфон (телефон) относится к технически сложным товарам.

Согласно положениям ст. 18 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из случаев, указанных в законе, в том числе при обнаружении существенного недостатка товара, нарушение установленных законом сроков устранения недостатков.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 приобрела у ответчика товар – Apple iPhone 13 128 Gb, pink emei 35658681752911, стоимостью 74990руб. В процессе эксплуатации обнаружен недостаток – не включается, не заряжается.

В связи с выявлением недостатка в товаре за пределами гарантийного срока, но в пределах двух лет со дня передачи товара, истец обратился в ООО «Сервис М» для проверки качества.

Согласно заключению ООО «Сервис М» № от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден дефект «не включается», нарушений условий эксплуатации не установлено.

Расходы на проведение исследования ООО «Сервис М» составили 2020 руб.

ДД.ММ.ГГГГ товар и претензия, содержащая требования о безвозмездном устранении недостатков и предоставлении на период ремонта товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, направлена на юридический адрес, получены АО «РТК» ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ АО «РТК» ФИО3 дан ответ о том, что товар передан в авторизованный сервисный центр для выявления заявленных недостатков, по результатам проверки будет принято решение о возврате денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, в которой в связи с нарушением срока устранения недостатка просила возвратить денежные средства за товар, сервисную опцию в размере 199 руб., расходы на проведение исследования в размере 2020 руб., неустойку в размере 31495,8 руб.

ДД.ММ.ГГГГ претензия получена АО «РТК».

Согласно письму АО «РТК» от ДД.ММ.ГГГГ в товаре были установлены нарушения правил эксплуатации, появившиеся в результате несанкционированного ремонта и повлекшие существенные изменения конфигурации компонентов, что не является производственным дефектом.

В связи с неисполнением требования потребителя в добровольном порядке в установленный срок истец обратился в суд с исковым заявлением о защите прав потребителя.

Из материалов дела следует, что товар ответчику передан ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно проведенному по ходатайству представителя истца на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ заключению эксперта общества с ограниченной ответственностью «ФБСЭ» от ДД.ММ.ГГГГ № в устройстве Apple iPhone 13 128 Gb, pink emei 35658681752911 не выявлено признаков умышленных повреждений неисправных модулей, следов проведения неквалифицированных (несанкционированных) ремонтных работ или намеренного повреждения товара, замены комплектующих либо внесения изменений в конструкцию аппарата. Неисправный модуль основной платы является оригинальной деталью произведенной на заводах производителя. У эксперта отсутствуют основания считать, что в конструкцию исследуемого смартфона были внесены какие-либо несанкционированные модификации, способные повлиять на работоспособность либо явиться непосредственной причиной возникновения выявленного дефекта товара. В устройстве выявлено наличие неисправности в виде невозможности включения, дефект имеет признаки скрытого производственного недостатка, проявившегося в процессе эксплуатации, не может являться следствием какого-либо сбоя в работе микропрограммного обеспечения. Следов несанкционированного вмешательства, выхода из строй смартфона вследствие умышленных действий пользователя либо третьих лиц не выявлено. Устранение неисправностей производится путем замены основной платы в сборе, обмена на новое устройство.

Эксперт при проведении исследования предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения. Выводы экспертизы принимаются судом в качестве доказательства по делу, так как они последовательны, согласованы, соответствуют иным представленным доказательствам.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив, что покупателю ФИО3 был продан товар, имеющий производственный недостаток, вместе с тем продавцом не были устранены недостатки в установленный законом срок, суд приходит к выводу о том, что истец вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в размере 74990 руб.

Под убытками в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из п. 2 ст. 15 ГК РФ, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика стоимости сервисной опции в размере 199 руб. Указанные расходы являются убытками истца в связи с приобретением некачественного товара, предназначались непосредственно для приобретаемого товара и не могут быть использованы в иных целях.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил денежные средства в размере 75189 руб. на счет истца ФИО3

Установление судом того факта, что в процессе рассмотрения дела до вынесения судом решения ответчик перечислил требуемую истцом денежную сумму, не свидетельствует о необоснованности иска, а служит основанием для указания о том, что решение суда в этой части не подлежит исполнению.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В отношении товаров длительного пользования изготовитель, продавец либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель обязаны при предъявлении потребителем указанного требования в трехдневный срок безвозмездно предоставить потребителю на период ремонта товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив доставку за свой счет (п. 2 ст. 20 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей»).

Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение установленного ст.22 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № десятидневного срока для добровольного удовлетворения требований истца о возврате уплаченной за товар суммы, а также ст. 20 трехдневного срока безвозмездно предоставить потребителю на период ремонта товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обоснованы и требования истца о взыскании с ответчика неустойки.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за неудовлетворение требований потребителя о предоставлении на период ремонта товара длительного использования в размере 31495,8 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также неустойку за неудовлетворение требований о возврате денежных средств в размере 749,9 руб. за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки и штрафа как несоответствующих последствиям нарушенного продавцом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом установленных по делу обстоятельств, компенсационного характера неустойки, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки и ее исчислении следующим образом: за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о предоставлении на период ремонта товара длительного пользования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15747,9 руб., за нарушение сроков удовлетворения требований о возврате денежных средств, уплаченных за товар, убытков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21372,15 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом установленного факта и характера нарушения ответчиком прав истца, конкретных обстоятельств дела суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 4000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ № при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% подлежит определению исходя из требований о компенсации морального вреда в размере 4000 руб., неустойки в размере 15747,9 руб. и 21372,15 руб., стоимости товара в размере 74990 руб. и убытков в размере 199 руб.

С учетом принципа соразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, необходимости соблюдения баланса интересов сторон и требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о снижении размера штрафа до 29027,51 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии с заявлением ООО «ФБСЭ» расходы, связанные проведением судебной экспертизы на основании определения суда по ходатайству стороны истца, составили 24000 руб.

Критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Поскольку нарушение прав потребителя в ходе судебного разбирательства нашло свое подтверждение, с ответчика АО «РТК» в пользу ООО «ФБСЭ» подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в размере 24000руб.

Истцом оплачены почтовые расходы в размере 525 руб., 224,4 руб. за отправку копии иска, претензии, что в силу ст. 94 ГПК РФ признается необходимыми расходами, понесенными при обращении с исковым заявлением в суд. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 749,4руб.

Расходы истца по оплате производства досудебного исследования как судебные расходы, понесенные для сбора и представления доказательств в подтверждение предъявленных требований, в размере 2020 руб. подлежат взысканию с АО «РТК» в пользу ФИО3

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3742руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к акционерному обществу «РТК» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «РТК» (ОГРН <***>) в пользу ФИО3 (паспорт №) стоимость устройства Apple iPhone 13 128 Gb, pink emei 35658681752911, в размере 74990 руб., убытки в размере 199 руб., компенсацию морального вреда в размере 4000руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о предоставлении на период ремонта товара длительного пользования за период с 28.04.2023 по 08.06.2023 в размере 15747,9 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований о возврате денежных средств, уплаченных за товар, за период с 04.07.2023 по 29.08.2023 размере 21372,15 руб., штраф в размере 29027,51 руб., расходы по оплате досудебного исследования в размере 2020 руб., почтовые расходы в размере 749,4руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда в части взыскания с акционерного общества «РТК» (ОГРН <***>) в пользу ФИО3 (паспорт №) стоимости устройства Apple iPhone 13 128 Gb, pink emei 35658681752911, в размере 74990 руб., убытков в размере 199 руб. не подлежит исполнению в связи с добровольной оплатой ответчиком.

Взыскать с акционерного общества «РТК» (ОГРН <***>) в доход местного бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 3742руб.

Взыскать с акционерного общества «РТК» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФБСЭ» (ИНН <***>) расходы, связанные проведением судебной экспертизы, в размере 24000 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения – 06 сентября 2023 года.

Судья Е.Ю. Гурылева