Дело № 33-3917/2023; 2-495/2023
72RS0025-01-2022-010400-14
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ определениЕ
г. Тюмень
12 июля 2023 года
Тюменский областной суд в составе:
председательствующего судьи: Кучинской Е.Н.,
при секретаре: Деркач М.П.,
рассмотрев гражданское дело по частной жалобе истца ФИО1 в лице представителя ФИО2 на определение Центрального районного суда города Тюмени от 11 апреля 2023 года, постановлено:
«Восстановить ФИО3 в лице представителя по доверенности ФИО4 пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 27 января 2023 года по гражданскому делу №2-495/2023 по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО5 о признании недействительными сделок, применении последствий недействительности сделок»,
установил:
27 января 2023 года Центральным районным судом города Тюмени принято решение по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО5 о признании недействительными сделок, применении последствий недействительности сделок.
Исковые требования удовлетворены частично:
признан недействительным договор купли-продажи транспортного средства от 18 декабря 2020 года, заключенный между ФИО3 и ФИО5 в отношении транспортного средства НЕФАЗ 8332, 2012 года выпуска, регистрационный знак <.......>, применены последствия недействительности сделки – возврат транспортного средства НЕФАЗ 8332, 2012 года выпуска, регистрационный знак <.......>, ФИО3, с ФИО3 в пользу ФИО5 взысканы денежные средства в размере 120000 рублей;
признан недействительным договор купли-продажи транспортного средства от 18 декабря 2020 года, заключенный между ФИО3 и ФИО5 в отношении транспортного средства МАЗ 437030-322, 2011 года выпуска, регистрационный знак <.......>, применены последствия недействительности сделки – возврат транспортное средство МАЗ 437030-322, 2011 года выпуска, регистрационный знак <.......> ФИО3, с ФИО3 в пользу ФИО5 взысканы денежные средства в размере 230000 рублей;
признан недействительным договор купли-продажи транспортного средства от 18 декабря 2020 года, заключенный между ФИО3 и ФИО5 в отношении транспортного средства КАМАЗ 65117, 2012 года выпуска, регистрационный знак <.......>, применены последствия недействительности сделки – возврат транспортное средство КАМАЗ 65117, 2012 года выпуска, регистрационный знак <.......>, ФИО3, с ФИО3 в пользу ФИО5 взысканы денежные средства в размере 650000 рублей, в остальной части иска отказано.
С ФИО3 и ФИО5 в пользу ФИО1 взысканы расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей (т.2, л.д.73-77).
Не согласившись с решением, 14 марта 2023 года ответчик ФИО3 в лице представителя ФИО4 подал в суд апелляционную жалобу, к которой было приложено ходатайство о восстановлении процессуального срока для ее подачи (т.2, л.д.94-96, 97-98).
Судом вынесено изложенное выше определение, с которым не согласна истец ФИО1 в лице представителя ФИО2, в частной жалобе просит определение отменить, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказать.
Полагает, что уважительные причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы отсутствуют, мотивируя тем, что ответчик мог подать краткую апелляционную жалобу, а потом дополнить ее, при том, что о результате рассмотрения спора и о принятом решении ответчику было известно с 27 января 2023 года. Считает, что представитель ответчика злоупотребляет своими правами, дважды подавая исковое заявление в Центральный районный суд г. Тюмени с нарушением правил подсудности. Указывает, что копия судебного постановления была получена ответчиком в суде первой инстанции, следовательно, от получения корреспонденции, направленной судом, он уклонился.
На основании частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения сторон.
Проверив законность определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом.
Течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения. Например, если мотивированное решение составлено 31 июля, то последним днем подачи апелляционных жалобы, представления является 31 августа (до 24 часов) - число, соответствующее дате составления мотивированного решения (пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).
Следовательно, срок подачи апелляционной жалобы на судебное решение, принятое в окончательной форме 06 февраля 2023 года (т.2, л.д.73-77, истекал 06 марта 2023 года.
В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В пункте 20 упомянутого постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).
В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.
К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления.
Удовлетворяя ходатайство, суд первой инстанции обоснованно исходил из того обстоятельства, что копия решения суда была направлена ответчику ФИО3 по истечении срока направления копии решения суда, в связи с чем, пришел к правильному выводу об уважительности причины пропуска срока для подачи апелляционной жалобы.
Так, из материалов дела усматривается, что копия решения Центрального районного суда г. Тюмени от 27 января 2023 года была сдана в экспедицию суда для отправки 16 февраля 2023 года (т.2, л.д.78) – по истечении пятидневного срока, установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, учитывая несоблюдение судом установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, восстановление ответчику ФИО3 срока на обжалование решения отвечает одному из основных принципов гражданского судопроизводства - состязательности и равноправию сторон (статья 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), поскольку обеспечивает сторону доступа к правосудию.
Ссылки частной жалобы на осведомленность ответчика относительно результата рассмотрения спора и принятого решения с 27 января 2023 года суд апелляционной инстанции признает несостоятельными, поскольку до ознакомления с решением, принятым в окончательной форме, составление мотивированной апелляционной жалобы представляется затруднительным.
Утверждения частной жалобы о том, что ответчик мог подать краткую апелляционную жалобу, а потом дополнить ее, не могут повлечь отмену определения, так как граждане свободы в осуществлении своих прав, они действуют в своей воле и своем интересе.
Таким образом, доводы частной жалобы не заслуживают внимания.
Нарушений норм процессуального права при вынесении определения не допущено, частная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
определение Центрального районного суда города Тюмени от 11 апреля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу истца ФИО1 в лице представителя ФИО2 – без удовлетворения.
Председательствующий: Кучинская Е.Н.
Мотивированное апелляционное определение составлено 13 июля 2023 года.