16RS0036-01-2023-002194-51
Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-1676/2023
Альметьевского городского суда Республики Татарстан
РЕШЕНИЕ дело № 2-1676/2023
именем Российской Федерации
2 августа 2023 года г.Альметьевск
Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе
судьи Самигуллиной Г.К.,
при секретаре Хабибрахмановой М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО2 указывая, что 06.01.2023 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ей автомобилю марки Тойота Раф4 за г/н № причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель автомобиля Фольксваген Каравелл за г/н № ФИО2 Страховая компания выплатила ей 140400 руб. Со ссылкой на экспертное заключение о величине ущерба 491695,08 руб. просит взыскать с ответчика за минусом выплаченной страховой компанией суммы 351295,08 руб., расходы по экспертизе – 8000 руб., 6713 руб. в возврат госпошлины.
В ходе рассмотрения дела на основании проведенной судом экспертизы требования были уточнены, по ходатайству представителя истицы к участию в деле привлечена СК АО « МАКС».
Представитель истицы в судебном заседании, уточняя свои требования, просит взыскать с ответчика ФИО2 190978 руб. на основании судебной экспертизы за минусом выплаченной СК суммы, расходы по экспертизе 8000 руб. и госпошлину в возврат. В остальной части заявление не поддерживает.
Представитель ответчика иск признал частично и суду показал, что с результатами судебной экспертизы согласны, вину не оспаривают, вместе с тем не согласны нести расходы по экспертизе, поскольку не были извещены о ее проведении и не согласны с результатами. Подтвердил факт оплаты ответчиком судебной экспертизы, просит определить размер госпошлины соразмерно удовлетворенной части требований.
Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Статьей 1072 ГК РФ установлено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Из материалов дела следует, что 06.01.2023 г. в 14:00 час.по адресу: 112 км. +300 м. автодороги Казань-Оренбург ФИО2, управляя автомобилем Фольксваген Каравелл за г/н № совершил столкновение с автомобилем Тойота Раф4 за г/н №, принадлежащим ФИО1
По факту данного ДТП постановлением инспектора ДПС от 06.01.2023 г. ФИО2 признан виновным в нарушении пп. 9.10, 10.1 ПДД РФ (л.д.7).
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истицы поврежден.
АО «МАКС» по договору ОСАГО выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 140 400 руб. (л.д.29).
По представленному истцом экспертному заключению №–Э ИП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ размер расходов на восстановительный ремонт автомобиля истца составляет 491695,08 руб. (л.д.13).
В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная экспертиза, согласно заключению которой, составленной ИП ФИО5, рыночная стоимость восстановительного ремонта принадлежащей истице автомашины Тойота Раф4 за г/н № без учета износа составляет 331378 руб. ( л.д. 87).
Выводы эксперта сторонами не оспариваются, напротив, оба представителя выразили доверие экспертному заключению и указанному в нем размеру ущерба. Суд принимает его как допустимое доказательство при определении размера ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, поскольку оно полностью согласуется сматериалам дела, аргументировано, выполнено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию и предупрежденным об уголовной ответственности.
При таких обстоятельствах, с учетом выплаченного страхового возмещения, размер подлежащего взысканию ущерба составляет 190978 рублей (=331378 -140 400), в данной части уточненные в судебном заседании требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Расходы истицы по оценке ущерба в размере 8000 руб. подлежат возмещению ответчиком, поскольку данный отчет составлен в целях предъявления настоящего иска, расходы истица понесла вынужденно, по вине ответчика, являющегося причинителем ей ущерба и не согласившегося добровольно возместить его.
Расходы по оплате госпошлины в размере 6713 руб. подлежат возмещению ответчиком частично, исходя из удовлетворенной части требований.
Согласно ст. 333.20 п.10 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.
Статьей 333.40 НК РФ установлено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: 1) уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.
Таким образом, с ответчика в пользу истицы следует взыскать 5019 руб. 56 коп.госпошлины в возврат, а госпошлина в размере 1693, 44 руб. является излишне уплаченной и подлежит возврату согласно НК РФ, поскольку исковые требования были уменьшены при рассмотрении дела.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 <данные изъяты>(ИНН №) в пользу ФИО1 <данные изъяты> (ИНН №) 190 978 ( сто девяносто тысяч девятьсот семьдесят восемь) руб. в счёт возмещения ущерба, расходы по оценке ущерба в размере 8000 (восемь тысяч) руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5019 ( пять тысяч девятнадцать) руб. 56 коп.
Госпошлина в размере 1693 ( одна тысяча шестьсот девяносто три) руб. 44 коп.подлежит возврату ФИО1 <данные изъяты> согласно НК РФ.
Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения.
Судья :Самигуллина Г.К.
Копия верна.
Судья Альметьевского городского суда
Республики Татарстан Самигуллина Г.К.
Решение вступило в законную силу « »_________________2023 года.
Судья: