Постановление по делу № 5-83/2023 от 27.09.2023 - По статье 18.10 КоАП РФ.

Адм.дело № 5-83/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

гор.Яранск Кировской области 27 сентября 2023 года

Судья Яранского районного суда Кировской области Кренев А.Н.,

при секретаре Ефремовой Н.М.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – ФИО1,

переводчика Т.,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, - начальника отдела по вопросам миграции (ОВМ) МО МВД России «Яранский» Б..,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении ФИО1 26.09.2023 в 13 часов 30 минуту по адресу Кировская область, <адрес> при проведении пребывания иностранных граждан сотрудниками УВМ УМВД России по Кировской области был выявлен гражданин <данные изъяты> ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, который нарушает правила осуществления трудовой деятельности в РФ, а именно гражданин <данные изъяты> ФИО1 въехал на территорию РФ <ДД.ММ.ГГГГ> по паспорту № <...> и миграционной карте № <...>, на миграционный учет не встал, пребывал по адресу <адрес>. 26.09.2023 в районе 13 часов 14 минут не имея на руках патента гражданин <данные изъяты> ФИО1 осуществлял трудовую деятельность на территории производственного помещения ООО «<данные изъяты>» по адресу <адрес>, чем нарушил ч.4 ст.13 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.10 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения не признал и пояснил, что въехал на территорию России <ДД.ММ.ГГГГ> и прибыл в <адрес> где планировал работать в ООО «<данные изъяты>» на деревообрабатывающем производстве рабочим. С <ДД.ММ.ГГГГ>, проживает в общежитии также расположенном по указанному адресу рядом с цехом производства вместе с земляками другими гражданами <данные изъяты>. С <ДД.ММ.ГГГГ>, он планировал оформить патент на работу и передал все необходимые документы работникам ООО «<данные изъяты>». Ему известно, что работать без оформления патента нельзя и какой-либо трудовой договор с ним на 26.09.2023 г., ООО «<данные изъяты>» не заключило. 26.09.2023 г., прибыли сотрудники полиции, он пояснил им, что работу в ООО «<данные изъяты>» не осуществляет. Тогда они попросили его показать, что он будет делать при заключении трудового договора в дальнейшем, попросили его поднять уже готовый ящик с паллетами, что он и сделал его сфотографировали на телефон.

Начальник отдела по вопросам миграции МО МВД России «Яранский» Б. допрошенный в качестве свидетеля суду показал, что 27.09.2023 г., им был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении гражданина <данные изъяты> ФИО1 <ДД.ММ.ГГГГ> г.р. Сам факт нарушения, а именно работы гражданина ФИО1 в ООО «<данные изъяты>» он не видел, в дежурную часть отдела полиции МО МВД России «Яранский» 26.09.2023 г., поступило сообщение от сотрудников УМВД России по Кировской области о проведении проверки режима пребывания иностранных граждан, сообщение было зарегистрировано в КУСП и на место направилась следственно-оперативная группа в составе дознавателя, оперуполномоченного уголовного розыска и его. Все материалы подтверждающие факт работы ФИО1, а именно фотографию, где ФИО1 поднимает ящик с паллетами, он получил от сотрудников УМВД, после чего составил протокол об административном правонарушении на основании представленных ими материалов. Объяснения с сотрудников УМВД он не брал, рапорт они писать не стали, иных документов кроме фотографии не представили. При этом ФИО1 отрицал факт работы при составлении протокола об административном правонарушении, указывая, что только приехал и не успел оформить документы.

Свидетель Т1. показала, что имеет высшее экономическое образование и работает менеджером в ООО «<данные изъяты>» на <адрес>. В ее должностные обязанности входит оформление иностранных граждан в соответствии с действующим законодательством, в том числе, получение патентов на работу. Гражданин <данные изъяты> ФИО1 прибыл в ООО «<данные изъяты>» <ДД.ММ.ГГГГ> г., и был поселен в общежитие находящееся на его территории по <адрес> После чего начались мероприятия по оформлению ФИО1 патента на работу, который оформляется примерно в срок 30 суток. После чего с иностранным гражданином заключается трудовой договор. К работе ФИО1 руководством организации 26.09.2023 г., не допускался, трудовой договор с ним не заключался, какого-либо производственного задания ему не давалось, трудовых функций в рамках гражданско-правового договора он также не осуществлял. Около 13 часов 30 минут 26.09.2023 г., на территорию ООО «<данные изъяты>» прибыли 4 человека в гражданской одежде, не представившись они стали задавать вопросы иностранным гражданам об их работе, на все требования руководства ООО «<данные изъяты>» представиться они ответили отказом, со слов она поняла что это сотрудники миграционной службы. В том числе в ее присутствии указанные лица задавали вопросы иностранным гражданам, собрали их всех на территории организации. Указанные лица попросили ФИО1 показать, какую работу он будет делать и затем на телефон сняли сделав фотографию как ФИО1 поднимает ящик с паллетами. На ее протесты никакой реакции со стороны указанных лиц (предполагаемых сотрудников миграционной службы) не последовало. После чего уже были вызваны и прибыли сотрудники полиции МО МВД России «Яранский» в форме.

Судом исследованы письменные материалы дела:

-протокол об административном правонарушении от 27.09.2023 в отношении ФИО1, составленный по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ;

-сведения из информационных баз данных, представленные ОВМ МО МВД России «Яранский», согласно которым гражданин <данные изъяты> ФИО1 <ДД.ММ.ГГГГ> въехал в РФ;

-письменное объяснение ФИО1 от 26.09.2023 г., согласно которого 26.09.2023 г., он находился в столовой ООО «<данные изъяты>» по <адрес>. В это время к нему подошел какой-то гражданин и спросил, что он здесь делает, зачем приехал. Он сказал, что приехал работать, затем этот гражданин попросил его показать, что он будет делать. Он взял пачку палочек и поставил на аппарат для упаковки. В этот момент его сфотографировали.

-фототаблица (фото) на котором изображен человек держащий пачку деревянных паллет. Согласно фотоиллюстрации на ней изображен ФИО1, фотоиллюстрацию составил начальник ОВМ МО МВД России «Яранский» Б.

-копия миграционной карты, паспорта ФИО1

-копия договора безвозмездного пользования зданием тепловой стоянки;

-выписка из ЕГРН;

-письменное объяснение Т. от 26.09.2023 о том, что ФИО1 прибыл <ДД.ММ.ГГГГ> г., в Россию и приехал в <адрес> в ООО «<данные изъяты>» где он (Т.) работает. 26.09.2023 г., ФИО1 около обеденного времени находился в столовой расположенной в помещении ООО «<данные изъяты>» по <адрес> В это время к нему подошел какой-то гражданин и спросил что он здесь делает, зачем приехал, на что ФИО1 сказал ему что приехал работать. Данный гражданин попросил его показать что именно он будет делать. ФИО1 взял пачку палочек и поставил на аппарат для упаковки. Тоиров до этого не работал, находился не с рабочей одежде. Он пытался объяснить данному гражданину, что ФИО1 работать нельзя, так как нет патента, но тот настоял чтобы ФИО1 показал, что он будет делать и сфотографировал его.

-сертификат Т..;

-протокол осмотра места происшествия от 26.09.2023 с фототаблицей, которым осмотрена территория ООО «<данные изъяты>» по <адрес>. На территории зафиксированы ФИО1 Осмотр проводился с участием менеджера ООО «<данные изъяты>» Т1. которая пояснила, что ФИО1 в организации не работает.

-письменное объяснение Е. от 26.09.2023 г., согласно которых она работает в ООО «<данные изъяты>» в должности заместителя директора. Производственное помещение которого находится по адресу: <адрес>. ООО «<данные изъяты>» для работы привлекает иностранных граждан, в том числе граждан <данные изъяты>. <ДД.ММ.ГГГГ> г., на территорию ООО «<данные изъяты>» прибыл гражданин <данные изъяты> ФИО1 <ДД.ММ.ГГГГ> г.р. С данным иностранным гражданином осуществлялась процедура оформления патента на работу и до этого момента (оформления патента) трудовую деятельность он не вел. 26.09.2023 г., сотрудники миграционной службы около 13 часов провели проверку в ООО «<данные изъяты>». Когда она приехала на работу то со слов сотрудников миграционной службы она узнала, что ФИО1 осуществлял работу (с их слов). ФИО1 руководством ООО «<данные изъяты>» до работы не допускался, трудовой деятельности в ООО «<данные изъяты>» он не осуществлял, патент с ним не оформлен.

-письменное объяснение Т1. от 26.09.2023 г., согласно которого она работает в ООО «<данные изъяты>» по <адрес> <данные изъяты>. В ее обязанности в организации входит оформление иностранных граждан на работу и получение патента. <ДД.ММ.ГГГГ> г., в ООО «<данные изъяты>» прибыл гражданин <данные изъяты> ФИО1 В течение 1 5дней она должна поставить его на миграционный учет. При этом ФИО1 никакой работы в ООО «<данные изъяты>» не осуществлял.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующими выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельств, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ - лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.1 ст.18.10 КоАП РФ осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Росссийсокй Федерации определены Федеральным законом от 25.07.2002 г., № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (Федеральный закон № 115-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 2 Федеральный закон № 115-ФЗ под трудовой деятельностью иностранного гражданина понимается работа иностранного гражданина в Российской Федерации на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), а разрешение на работу представляет собой документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в российскую Федерацию в порядке, требующем получение визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В силу требований п.4.2 ст.13 Федерального закона т 25.07.2002 № 115-ФЗ, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу.

С <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> г., ФИО1 пребывает по адресу <адрес>, принимающей стороной является организация ООО «<данные изъяты>».

Согласно объяснениям ФИО1 от 26.09.2023 г., он находился на территории организации по адресу <адрес>, где он пребывает,

В ходе судебного заседания ФИО1 с вменяемым ему правонарушением не согласился.

Сам по себе факт осуществления ФИО1 26.09.2023 нахождения на территории ООО «<данные изъяты>», в том числе оказание помощи своим землякам, иная деятельность не свидетельствует о виновности осуществления им трудовой деятельности указанного характера. Данных о том, что ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в качестве рабочего с деревянными изделиями по заданию работодателя -ООО «<данные изъяты>», материалы дела не содержат. В судебное заседание не представлены доказательства осуществления трудовой деятельности, в протоколе об административном правонарушении не указано какую деятельность (вид работ осуществлял ФИО1), не представлено доказательств того, что ФИО1 заключался трудовой договор или гражданско -правовой договор с ООО «<данные изъяты>» <адрес>, либо он был допущен работодателем к работе фактически. Представителя ООО «<данные изъяты>» факт работы ФИО1 по их заданию отрицают. В том числе на представленной фотографии видно, что второй человек в кадре работает в спецодежде, изображенный на фотографии якобы ФИО1 одет в обычную одежду.

Кроме того, составивший протокол об административно правонарушении начальник отдела по вопросам миграции МО МВД России «Яранский» Б. фактически при проведении проверки и выявлении признаков правонарушения ФИО1 не участвовал, доказательства получены иными лицами (в том числе сделано фото ФИО1), сведения о полномочиях данных лиц на выявление и пресечение административного правонарушения, фиксация признаков административного правонарушения в материалах дела отсутствуют. Также не имеется сведений к какому процессуальному документу (протоколу осмотра или иному) прилагается данное фото, файл (носитель) данного фото также в материалах дела отсутствует, качество изображения низкое.

В связи с чем имеющееся в материалах дела (л.д. 8) фото с изображением якобы гражданина <данные изъяты> ФИО1 суд признает недопустимым доказательством поскольку нарушены положения ст. 1.6 КоАП РФ принцип законности ее получения.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, является режим пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации, то есть в данном случае общественные отношения, возникшие в связи с осуществлением указанными лицами трудовой деятельности в Российской Федерации, а объективная сторона правонарушения выражается в противоправном деянии (действии), выразившемся в осуществлении трудовой деятельности без разрешения или патента, при условии, что такое разрешение или патент требуются в соответствии с миграционными законами.

По мнению суда, объективных доказательств того, что ФИО1 незаконно осуществлял трудовую деятельность в ООО «<данные изъяты>» в смысле, придаваемом ей п. 1 ст. 2 Федерального закона от 25.07.2022 г., № 115-ФЗ, в материалах дела не имеется, состав административного правонарушения в действиях ФИО1 отсутствует.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, ст. 30.7 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи жалобы через Яранский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья- Кренев А.Н.