Дело № 2-1066/2023

65RS0005-02-2023-000918-76

Определение

о прекращении производства по делу

15 августа 2023 года город Корсаков

Корсаковский городской суд Сахалинской области

под председательством судьи Макеевой Я.Н.,

при секретаре судебного заседания Скулкиной А.С.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности кредитному договору от 06.01.2021 года № в размере 902 429 рублей 75 копеек, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 224 рубля.

В обоснование заявленных требований указано, что 06.01.2021 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 759 346 рублей на срок до 06.01.2026 года под 9,90% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства, что подтверждается распоряжением на выдачу кредита. В связи с исполнением ответчиком своих обязательств с нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита, Банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита и уплатить причитающиеся проценты, что до настоящего времени не исполнено.

Истец Банк ВТБ (ПАО), будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о чем в деле имеются сведения, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Согласно сведениям отдела ЗАГС Корсаковского района агентства ЗАГС Сахалинской области ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являющегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

Согласно разъяснениям, содержавшимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 9 от 29.05.2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

В силу ст. 17 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданская правоспособность - способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Из вышеуказанных положений закона следует, что процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношений произошло после предъявления искового заявления в суд, либо после вынесения судом решения по делу.

Из материалов дела следует, что истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением 14.07.2023 года.

Вместе с тем, как следует из записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным, суд полагает, что в данном случае спорное правоотношение не допускает процессуального правопреемства, поскольку процессуальное правопреемство допускается, в случае если смерть лица, участвующего в деле наступила после возбуждения гражданского дела в суде. Вместе с тем, в данном случае иск был предъявлен к умершему ответчику, который не может быть стороной по делу.

Поскольку гражданское дело было возбуждено по иску к умершему лицу, производство по делу подлежит прекращению, что не препятствует обращению истца с иском к наследникам умершего заемщика.

На основании изложенного и руководствуясь абзацем седьмым статьи 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору прекратить.

Истцу разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Истец вправе обратиться в суд с соответствующим иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

На определение может быть подана частная жалоба, представление прокурора в Сахалинский областной суд через Корсаковский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Корсаковского городского суда Я.Н. Макеева