УИД 13RS0023-01-2022-002903-30

Судья Урявин Д.А. № 2-9/2023

Дело № 33-1205/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Верховный Суд Республики Мордовия в составе судьи Дубровиной Е.Я.,

при секретаре Лебедевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 июля 2023 г. в г. Саранске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием по частной жалобе ответчика ФИО2 на определение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 3 мая 2023 г. об оставлении без движения апелляционной жалобы,

установил:

решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 22 марта 2023 г. исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворены частично.

28 апреля 2023 г. от ответчика ФИО2 на указанное решение суда поступила апелляционная жалоба.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 03 мая 2023 г. апелляционная жалоба ФИО2 оставлена без движения.

В частной жалобе ответчик ФИО2 считает указанное определение незаконным, просит его отменить, ссылаясь на отсутствие оснований для оставления ее без движения.

В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение судьи не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, оценив характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, приходит к выводу о возможности рассмотрения частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения судьи, исходя из доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе также прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде.

В соответствии счастью 1 статьи 323 ГПК Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Согласно пункту 2.2. раздела 2 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 г. № 36, работник отдела делопроизводства (общего отдела) вскрывает упаковочные материалы (конверты, пакеты, коробки и т.д.), проверяет соответствие присланных судебных дел (материалов), иной корреспонденции составу описи, а затем ставит на первой странице обложки судебного дела (материала, письма и т.п.) штамп, где проставляется дата и время поступления дела (материала, письма и т.п.) в суд, регистрационный номер документа по журналу (реестру) учета входящей корреспонденции.

Если при вскрытии пакетов будет обнаружено отсутствие какого-либо документа или приложения к нему, их повреждение, наличие ошибочных вложений, об этом немедленно докладывается руководителю структурного подразделения, ответственному за организацию и ведение делопроизводства.

В случае отсутствия или повреждения вложений (отдельных листов), а также наличия ошибочных вложений составляется акт в трех экземплярах (приложение N 2 к настоящей Инструкции), первый экземпляр которого вместе с поступившими документами передается по назначению в соответствующее структурное подразделение суда для принятия решения, второй экземпляр направляется отправителю, а третий экземпляр остается в отделе делопроизводства для хранения в соответствующем наряде.

Из обжалуемого определения следует, что основанием для оставления без движения апелляционной жалобы ФИО2 явилось отсутствие документов, подтверждающих ее направление участвующим в деле лицам.

Между тем, из текста апелляционной жалобы ФИО2 следует, что к указанной жалобе им приложены документы об оправке копии апелляционной жалобы истцу и третьим лицам (л.д.205, 219об), при этом акт об отсутствии документов, перечисленных в приложении к апелляционной жалобе, соответствующими уполномоченными сотрудниками суда не составлялся применительно к абзацу 2 пункта 2.2 вышеприведенной Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде не составлялся.

В этой связи объективных оснований полагать, что документы о направлении копии апелляционной жалобы участвующим в деле лицам к апелляционной жалобе приложены не были, не имеется.

При таких обстоятельствах выводы судьи, изложенные в оспариваемом определении, нельзя признать законными, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит отмене как постановленный с нарушением норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Республики Мордовия

определил:

определение судьи Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 03 мая 2023 г. отменить.

Гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, направить в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.Я. Дубровина