РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 февраля 2023 года адрес
Лефортовский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Федюниной С.В.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10/2023 (УИД 77RS0014-02-2022-014711-02) по заявлению ФИО1 к о признании незаконной исполнительной надписи нотариуса,
установил:
ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором просит признать незаконной и не подлежащей исполнению исполнительную надпись от 23.08.2022г., совершенную Врио нотариуса адрес фио - фио о взыскании задолженности с должника ФИО1 в сумме сумма, неуплаченной в срок по договору от 16.11.2018г. <***>.
В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что 23.08.2022г. Врио нотариуса адрес фио - фио совершена исполнительная надпись № У-0000055095 по заявлению «Банк ВТБ» (ПАО) о взыскании с должника ФИО1 задолженности в сумме сумма, неуплаченной в срок по договору от 16.11.2018г. <***>. Никаких официальных уведомлений ни от банка, ни от нотариуса получено не было. О совершении исполнительной надписи нотариусом истец узнал 08.09.2022г. из постановления о возбуждении исполнительного производства от 29.08.2022г. Нотариусом и банком были нарушены права истца, а именно: право на доступ к информации о совершаемых в отношении него нотариальных действиях, право на выражение своего несогласия совершаемыми в отношении него нотариальными действиями.
Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Заинтересованное лицо нотариус адрес фио в судебное заседание не явилась, извещалась судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, представила возражения на иск, в которых заявленные требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.
Представитель заинтересованного лица Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представил возражения на иск, в которых заявленные требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.
На основании вышеизложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
Порядок совершения нотариальных действий регламентируется Основами законодательства Российской Федерации о нотариате и Регламентом совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающего объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ её фиксирования, утвержденного Приказом Министерства Юстиции Российской Федерации от 30 августа 2017 года № 156.
Согласно ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате и Регламентом совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающего объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ её фиксирования, утвержденного Приказом Министерства Юстиции Российской Федерации от 30 августа 2017 года № 156 нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.
Таким образом, обязательным документом, который должен быть представлен взыскателем нотариусу для совершения исполнительной надписи, является документ, подтверждающий направление взыскателем должнику уведомления о наличии задолженности не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи. Отсутствие этого документа у нотариуса свидетельствует о нарушении взыскателем требований действующего законодательства при обращении к нотариусу за совершением исполнительной надписи, что является основанием для отказа в совершении этого нотариального действия.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 23.08.2022г. Врио нотариуса адрес фио - фио было совершено нотариальное действие - исполнительная надпись, зарегистрирована в реестре регистрации нотариальных действий за № У-0000055095 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 16.11.2018г., заключенному между ФИО1 и Банк ВТБ (ПАО).
Как указал нотариус адрес фио в возражениях на заявление, что представитель кредитора в электронном виде обратился в нотариальную контору, подал предусмотренное ст. 91.1. законодательства Российской Федерации о нотариате и Регламентом совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающего объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ её фиксирования, утвержденного Приказом Министерства Юстиции Российской Федерации от 30 августа 2017 года № 156, заявление о совершении исполнительной надписи, содержащее в себе, заверение кредитора о совершении исполнительной надписи и представил все необходимые для совершения исполнительной надписи документы, в том числе:
Согласно требованиям статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как указывает заявитель, банк перед обращением к нотариусу не сообщил о бесспорном взыскании за 14 дней до обращения к нотариусу.
Как следует из материалов дела, уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору <***> от 16.11.2018г., направлено взыскателем Банк ВТБ (ПА) по указанному должником в кредитном договоре адресу регистрации должника посредством почты России 26.06.2022г.
В соответствии с отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 14575373809411 прибыло в место вручения 18.07.2022г., и 18.08.2022г. было возвращено взыскателю за истечением сроков хранения.
В соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате и Регламентом совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающего объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ её фиксирования, утвержденного Приказом Министерства Юстиции Российской Федерации от 30 августа 2017 года № 156 о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.
Доводы заявителя о том, что уведомление о наличии задолженности должнику не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи взыскателем не направлялось, что исполнительная надпись вынесена с нарушением установленного законом порядка, суд находит несостоятельными, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания и опровергнуты материалами дела.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его законных прав и интересов при совершении нотариусом исполнительной надписи на кредитном договоре, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения исковых требований суд не нашел, учитывая, что уведомление о наличии у ФИО1 задолженности направлялось взыскателем не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, которое было получено заявителем, а извещение о совершении нотариального действия направлено нотариусом в течение трех рабочих дней после ее совершения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления ФИО1 к о признании незаконной исполнительной надписи нотариуса - отказать.
Апелляционная жалоба может быть подана в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Апелляционная жалоба подается через Лефортовский районный суд адрес.
Судья С.В. Федюнина
Мотивированное решение составлено 27 февраля 2023 года.
Судья С.В. Федюнина