Дело № 2-150/2023

64RS0036-01-2022-001236-60

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 марта 2023 года р.п. Татищево

Татищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Яворека Д.Я.,

при секретаре судебного заседания Аристарховой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО6 к Бадамяну ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать в свою пользу с ФИО2 сумму неоплаченных процентов по ставке 22,80% годовых, рассчитанную по состоянию с 27.08.2014 по 22.11.2022, в размере 30278,12 рублей, сумму неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанную по состоянии с 27.08.2014 по 22.11.2022, в размере 30000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2008,34 рублей, в обосновании исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 45021,28 рублей на срок до 03.11.2015 из расчета 22,80 % годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до 03.11.2015 возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 22,80 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. 17.09.2020 мировым судьей судебного участка № 1 Татищевского района Саратовскрой области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 части задолженности по основному долгу по данному кредитному договору в размере 50000 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 850 рублей. 22.11.2022 судебный приказ был исполнен, в адрес истца в счет погашения части задолженности поступили платежи от судебных приставов в размере 50850 рублей. В период с 27.08.2014 по 22.11.2022 должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Истец снизил неустойку, предусмотренную кредитным договором с 465640,38 рублей до 30 000 рублей. Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» заключен договор уступки прав требования (цессии) ОТ ДД.ММ.ГГГГ №. Между ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО1 исполнены в полном объеме. На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО1 перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки.

В судебное заседание истец не явился, о дате судебного разбирательство извещен своевременно и надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Сведений об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, не просил об отложении разбирательства дела или о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 432 и ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, на основании которого ответчику был предоставлен кредит на следующих условиях: сумма кредита составила 45021,28 рублей, срок окончательного погашения выданного кредита – 03.11.2015, процентная ставка за пользование кредитом – 22.80 % годовых, возврат кредита должен осуществляться ежемесячно в соответствии с графиком погашения кредитного договора, сумма ежемесячного платежа составляет 1738 рублей, сумма последнего платежа устанавливается из расчета внесенных ежемесячных и/или частично досрочных платежей по графику, в случае неисполнения или несвоевременного исполнения заемщиком его обязательств перед банком по кредитному договору, заемщик обязан по требованию банка уплатить штрафную неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности. Ответчиком подписано заявление (оферта) о предоставлении потребительского кредита №.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику ФИО2 кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

С правилами кредитования, в том числе о порядке и сроках его погашения, о процентах за пользование кредитом, в том числе о штрафных санкциях за ненадлежащее исполнение кредитных обязательств, предусмотренных договором, графиком погашения кредита, ответчик был ознакомлен, что подтверждается его подписью в указанных документах.

В соответствии со ст. 810 и ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В статье 809 ГК РФ указано, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" указано, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 317.1 ГК РФ по общему правилу не допускается начисление предусмотренных законом или договором процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, на такие же проценты за предыдущий срок (сложные проценты), за исключением обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности. Однако, если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» в лице Конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО1 исполнены в полном объеме.

Как предусмотрено п. п. 1 п. 12 ст. 20 ФЗ "О банках и банковской деятельности" в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам.

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО1 перешло право требования задолженности к ФИО2, по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочие.

Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО1 исполнены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями. Уступка прав требования состоялась.

Поскольку, ответчик не оспорил согласование подобных условий, не заявил о применении последствий ничтожной сделки, суд приходит к выводу о том, что подобные условия договора его права не нарушают. Следовательно, иск предъявлен надлежащим истцом.

Установлено, что ответчик неоднократно не исполнял своих обязанностей по кредитному договору, что является основанием для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании сумм задолженности по договору кредитования.

17.09.2020 мировым судьей судебного участка № 1 Татищевского района Саратовскрой области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 части задолженности по основному долгу по данному кредитному договору в размере 50000 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 850 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был исполнен, в адрес ИП ФИО1 в счет погашения части задолженности поступили платежи: 10.03.2021 – 1542,85 рублей, 16.06.2021 – 25,21 рублей, 14.07.2021 – 8853,51 рублей, 03.08.2021 – 4421,97 рублей, 27.09.2021 – 9717,64 рублей, 22.10.2021 – 6223,36 рублей, 22.11.2021 – 4073,49 рублей, 03.02.2022 – 3703,35 рублей, 04.03.2022 – 6,9 рублей, 22.04.2022 – 37,41 рублей, 26.10.2022 – 6975,14 рублей, 22.11.2022 – 4419,17 рублей. Всего поступило в счет исполнения судебного приказа денежные средства в размере 50850 рублей, из которых 50 000 рублей часть основного долга задолженности, 850 рублей размер уплаченной государственной пошлины.

Истцом произведен расчет суммы неоплаченных процентов по ставке 22,80% за период с 27.08.2014 по 10.03.2021 исходя из суммы основного долга 30939,56 рублей, с 11.03.2021 по 16.06.2021 исходя из суммы основного долга 29396,71 рублей, с 17.06.2021 по 14.07.2021 исходя из суммы основного долга 29371,50 рублей, с 15.07.2021 по 03.08.2021 исходя из суммы основного долга 20517,99 рублей, с 04.08.2021 по 27.09.2021 исходя из суммы основного долга 16096,02 рублей, с 28.09.2021 по 22.10.2021 исходя из суммы основного долга 6378,38 рублей, с 23.10.2021 по 22.11.2021 исходя из суммы основного долга 155,02 рублей, всего сумма процентов составила 49338,56 рублей. Поскольку в ходе принудительного исполнения выявлена переплата в размере 19060,44 рублей, истец произвел вычет данной суммы переплаты из суммы процентов за период с 27.08.2014 по 22.11.2022, в связи с чем сумма процентов ко взысканию составляет 30278,12 рублей.

Истцом произведен расчет неустойки по ставке 0,5% в день на сумму невозвращенного основного долга за период с 27.08.2014 по 22.11.2022 исходя из суммы основного долга 30939,56 рублей на сумму 465640,38 рублей.

Вместе с тем, истец указал, что сумма сумма неустойки в размере 465640,38 рублей является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 30 000 рублей.

Расчет суммы долга произведен истцом с учетом последнего внесения денежных средств в счет погашения кредита, проверен судом путем выполнения простых арифметических действий, и признан достоверным, ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд находит исковые требования доказанными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в размере 22,80% годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с 27.08.2014 до дня фактического погашения задолженности.

Согласно ч. 2 ст. 809 ГК РФ, регулирующей спорное правоотношение на момент рассмотрения дела судом, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Аналогичное положение содержится и в п. 4 ст. 809 ГК, в силу которого в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 настоящего Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Из анализа указанных положений следует, что в тех случаях, когда заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика, процентов за пользование кредитом в размере 22,80% годовых, начисляемых на сумму основного долга, что на день вынесения решения суда составляет 30278,12 рублей, начиная с 27.08.2014 до дня фактического погашения суммы основного долга, суд признает обоснованными.

По смыслу положений ст. ст. 330, 809 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного дога 30939,56 рублей за период с 27.08.2014 по 22.11.2022, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные последним расходы по оплате государственной пошлине в сумме 2008,34 рублей, подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО8 к Бадамяну ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Бадамяна ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО11 ИНН <***> сумму неоплаченных процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 22,80% годовых, за период с 27.08.2014 по 22.11.2022 в размере 30278,12 рублей, сумму неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, за период с 27.08.2014 по 22.11.2022 в размере 30000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2008,34 рублей.

Ответчик вправе подать в Татищевский районный суд Саратовской заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Татищевский районный суд Саратовской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в мотивированном виде изготовлено 10 марта 2023 года.

Судья Д.Я. Яворек