Дело №1-755/2023 УИД: 74RS0017-01-2023-006286-39

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Златоуст 08 декабря 2023 года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Сержантова Д.Е.,

при секретаре Хамидуллиной М.Д.,

с участием государственного обвинителя Данилова В.И.,

подсудимого ФИО1 и его защитника Миндихановой Ю.О.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что в период с 19 часов 16 минут до 19 часов 39 минут 30 августа 2023 года он проходил по двору дома №6 по ул. Северная в г. Златоусте Челябинской области, где увидев через стекло кабины автомобиля УАЗ, №, припаркованного у второго порядкового подъезда вышеуказанного дома, в держателе, установленном на лобовом стекле, сотовый телефон «Realme С 35», принадлежащий Потерпевший №1, решил из корыстных побуждений совершить его тайное хищение, с целью дальнейшего распоряжения похищенным сотовым телефоном по своему усмотрению.

После чего, ФИО1, находясь в указанное время в указанном месте, с целью реализации своего преступного умысла, убедившись в том, что двери кабины вышеуказанного автомобиля УАЗ не заперты, и воспользовавшись тем, что в салоне автомобиля и во дворе дома никого нет, за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, через незапертую пассажирскую дверь проник в салон указанного автомобиля, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: взял с держателя, установленного на лобовом стекле, сотовый телефон «Realme С 35» модель: RMX3511, в корпусе моноблок зелёного цвета, стоимостью 15 000 рублей, с защитным стеклом, стоимостью 250 рублей, в силиконовом чехле и с установленной в телефоне сим – картой оператора связи «Теле – 2» (ООО Т2 Мобайл), с отсутствием денежных средств на счете, не представляющими материальной ценности в денежном эквиваленте для потерпевшего.

С похищенным сотовым телефоном ФИО1 с места совершения преступления скрылся, а именно для того чтобы владелец телефона не имел возможности дозвониться до своего абонентского номера, отключил сотовый указанный телефон, после чего удалил все содержащиеся в телефоне настройки прежнего владельца и выбросил сим – карту и защитное стекло, установленные на указанном сотовом телефоне, тем самым распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 своими умышленными преступными действиями совершил тайное хищение вышеуказанного имущества, принадлежащего Потерпевший №1, причинив ему значительный материальный ущерб на общую сумму 15 250 рублей.

Действия подсудимого ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании просит прекратить производство по делу в отношении подсудимого ФИО1 за примирением сторон, указав, что никаких претензий к последнему не имеет, ФИО1 принес ему свои извинения и добровольно возвратил похищенное имущество.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании, признавая вину, не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, его позиция поддержана защитником.

Государственный обвинитель Данилов В.И. не возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон, поскольку все необходимые условия для этого соблюдены.

В силу положений ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно положений ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд полагает, что имеются все законные основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку он обвиняется в совершении умышленного преступления, которое относится к категории средней тяжести, на момент совершения преступления не был судим. Кроме того, свою вину в содеянном он полностью признает, раскаивается. Согласно позиции потерпевшего судом установлено, что ущерб, причиненный преступлением, возмещен, какие-либо претензии имущественного характера к подсудимому отсутствуют. Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 25, ст.254 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства, а именно:

- сотовый телефон «Realme С 35», силиконовый прозрачный чехол от него, полимерный чехол черного цвета, коробку от телефона, считать возвращенными по принадлежности законному владельцу Потерпевший №1, - освободив от обязанности по их дальнейшему хранению;

- детализацию счета по номеру №, - оставить храниться в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья: Сержантов Д.Е.

Постановление вступило в законную силу 26.12.2023.