Судья Зуборев С.Н.

№ 33-2765/2023№ 2-72/2023 (2-729/2022)46RS0028-01-2022-000888-38

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУДАПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курск 10 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Щербаковой Н.В.,

судей Лавриковой М.В., Леонтьевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Крюковой М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Курской области о признании решения об отказе в установлении пенсии незаконным, возложении обязанности включить в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, периоды работы, возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ,

поступившее с апелляционной жалобой представителя ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Курской области ФИО2 на решение Щигровского районного суда Курской области от 04 апреля 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Курской области о признании решения об отказе в установлении пенсии незаконным, возложении обязанности включить в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, периоды работы, возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить частично.

Признать незаконным решение отдела установления пенсий № ОПФР по Курской области Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Курской области от ДД.ММ.ГГГГ № в части отказа в установлении пенсии и в части отказа включить ФИО1 в страховой стаж по подпункту 2 пункту 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» на работах с тяжелыми условиями труда периоды работы в должности электромонтера по обслуживанию и ремонту электрооборудования на <адрес> заводе по переработке пластмасс НПО «...» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за исключением периодов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Курской области (ИНН <***>) включить ФИО1 (паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по курской области в <адрес>) в страховой стаж по подпункту 2 пункту 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых пенсиях» на работах с тяжелыми условиями труда периоды работы в должности электромонтера по обслуживанию и ремонту электрооборудования на <адрес> заводе по переработке пластмасс НПО «...» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за исключением периодов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период работы в должности санитара-сопровождающего в ОБУССОКО «<адрес> психоневрологический интернат» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Курской области назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях» со дня обращения за ней в пенсионный орган, т. е. с ДД.ММ.ГГГГ

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Курской области в пользу ФИО1 в судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей».

Заслушав доклад судьи Лавриковой М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда РФ по Курской области (далее – пенсионный орган) и в обоснование требований указал, что решением пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ № ему отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием необходимого льготного стажа по Списку № 2, из необходимых 07 лет 06 мес. зачтены 06 лет 00 мес. 01 день. В льготный стаж не включены, в частности, периоды работы электромонтёром на <адрес> заводе по переработке пластмасс НПО «...» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неподтверждением постоянной занятости полный рабочий в производстве изделий из пластмасс горячим способом, с чем он не согласен. Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ он работает санитаром-сопровождающим в Областном бюджетном учреждении стационарного социального обслуживания Курской области «<адрес> психоневрологический интернат», что также даёт право на досрочное назначение страховой пенсии по старости. Уточнив требования, просил: признать решение пенсионного органа об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости незаконным; обязать включить в льготный стаж спорные периоды работы, а также периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ учеником электромонтёра по ремонту и обслуживанию электрооборудования и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ электромонтёром по ремонту и обслуживанию электрооборудования в цехе прессовых изделий производства изделий из пластмасс горячим способом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ санитаром-сопровождающим в ОБУССО Курской области «<адрес> психоневрологический интернат»; обязать досрочно назначить страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала.

Судом постановлено решение о частичном удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Курской области (после переименования Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда РФ по Курской области в соответствии с постановлением Правления Пенсионного фонда РФ от 12.12.2022 № 343п) (далее – ОСФР по Курской области, пенсионный орган) просит решение суда в части удовлетворённых исковых требований отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, указав, что оно вынесено незаконно в связи с недоказанностью обстоятельств, имеющих значение для дела, а именно постоянной занятости на работах и в производстве, предусмотренных Списком № 2 1991 г., в спорные периоды работы истца, включённые судом, так как в эти периоды истец совмещал основную работу с иной; судом необоснованно включены в специальный стаж периоды отпуска без содержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и выполнения государственной обязанности ДД.ММ.ГГГГ; не подтверждён документально вывод суда о включении в льготный стаж периода работы ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, так как ОБУССО Курской области «<адрес> психоневрологический интернат» представлены сведения с льготным кодом «27-2 2260000Г» за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец ФИО1 просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 117, 167, ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ОСФР по Курской области, надлежащим образом извещённого о времени и месте слушания дела в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, с учётом заблаговременного размещения информации о слушании дела на официальном сайте Курского областного суда в сети Интернет, не представившего сведения о причинах неявки и ходатайства об отложении судебного заседания, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе ответчика.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения истца ФИО1 и его представителя по доверенности ФИО3, возражавших относительно доводов апелляционной жалобы ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

Судебная коллегия полагает, что такие нарушения при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции не допущены; основания для проверки решения суда первой инстанции в полном объёме вне зависимости от доводов апелляционной жалобы представителя ответчика не установлены (абз. 2 ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ).

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции дал правильную оценку пенсионным правам истца, с чем судебная коллегия соглашается.

Определение условий и порядка реализации права на социальное обеспечение, гарантированное каждому в соответствии с целями социального государства, в том числе установление видов пенсий и оснований приобретения права на них отдельными категориями граждан, Конституцией Российской Федерации отнесено к компетенции законодателя (ст. 7 ч. 1; ст. 39 ч. 1 и 2).

С 1 января 2015 года Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон № 400-ФЗ, Федеральный закон «О страховых пенсиях») установлены основания возникновения, порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии и условия её назначения.

В силу ст. 8 данного Федерального закона такими условиями являются возраст, страховой стаж, индивидуальный пенсионный коэффициент.

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учётом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону) (ч.1 ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», согласно которой основанием для досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, имеющим право на такую пенсию, является работа определённой продолжительности в опасных, вредных, тяжёлых и иных неблагоприятных условиях труда, а одним из условий - наличие стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, установленной законом продолжительности.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» установлено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 названного закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии; данные периоды могут исчисляться с применением правил, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (ч. 3 и 4 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

В целях реализации положений статей 30 и 31 Федерального закона «О страховых пенсиях» Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 г. № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение».

Подпунктом «б» п. 1 данного постановления предусмотрено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, для учёта периодов работы применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение (далее – Список № 2 1991 г.)

Согласно данному Списку № 2 1991 г. к льготной категории работников относятся рабочие и мастера, старшие мастера, механики и энергетики, занятые на ремонте, профилактике, обслуживании технологического и электрооборудования, предприятий химической и нефтехимической отрасли промышленности, занятые полный рабочий день в производствах изделий горячим способом из пластических масс (раздел X «Химическое производство», подраздел «А», пункты 1 и 3, позиции 2110А01 и 2110А030-14531).

Пунктом 3 постановления Правительства РФ от 16.07.2014 № 665 определено, что исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона «О страховых пенсиях», осуществляется, в том числе с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. № 516 «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Согласно абз. 1 п. 4 указанных Правил № 516, в страховой стаж засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено этими правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных списками, не менее 80 процентов рабочего времени (п. 5 Разъяснений Министерства труда Российской Федерации от 22.05.1996 № 5 «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет», утвержденных постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22.05.1996 № 29).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ обратился в пенсионный орган с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с занятостью на работах с тяжёлыми условиями труда по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № ему отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости по Списку № 2 ввиду отсутствия требуемого специального стажа в количестве 07 лет 06 мес. при достижении возраста 57 лет, документально подтверждённый льготный стаж составил 06 лет 00 мес. 01 день. Указано, что он приобретёт право на пенсию на общих основаниях по достижении возраста 65 лет ДД.ММ.ГГГГ.

В специальный стаж работы истца, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, не зачтены периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электромонтёра на <адрес> заводе по переработке пластмасс НПО «...» Курской области в связи с отсутствием документального подтверждения постоянной занятости на работах, производстве и условиях, предусмотренных Списком № 2 1991 г., которым поименованы рабочие, руководители и специалисты, занятые полный рабочий день в производстве изделий из пластмасс горячим способом, не менее 80% рабочего времени, а также периоды нахождения в отпуске без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и учебные сборы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включение которых законодательством не предусмотрено.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и, прежде всего, трудовую книжку истца, а также справку № от ДД.ММ.ГГГГ АО «...» (правопреемника НПО «...»), уточняющую особый характер работы или условия труда, необходимые для назначения досрочной трудовой пенсии, архивную справку № от ДД.ММ.ГГГГ Администрации <адрес> района Курской области, установив юридически значимые обстоятельства, правильно истолковав и применив к спорным отношениям нормы материального права, пришёл к выводу о наличии правовых оснований для включения в специальный стаж ФИО1 по Списку № 2 1991 г. спорных периодов работы электромонтёром на <адрес> заводе по переработке пластмасс НПО «...» Курской области, исключив из них периоды отпусков без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, учебных сборов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, посчитав доказанным, что ФИО1 фактически выполнял работу в производстве изделий из пластмасс методом горячего прессования в должности электромонтёра по обслуживанию и ремонту электрооборудования и был постоянно занят на работах с тяжёлыми условиями труда.

При этом суд указал, что сведений о выполнении истцом в эти периоды иной, не предусмотренной Списком № 2 1991 г., работы по делу не имеется; ответчиком в силу ст. 12 и 56 ГПК РФ доказательства, свидетельствующие о выполнении в спорные периоды истцом иной работы, не работы электромонтёром по обслуживанию и ремонту электрооборудования производства изделий из пластмасс методом горячего прессования, не представлены.

Установив, что период работы в цехе прессовых изделий учеником электромонтёра по ремонту и обслуживанию электрооборудования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также период работы в Областном бюджетном учреждении стационарного социального обслуживания Курской области «<адрес> психоневрологический интернат» санитаром-сопровождающим с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пенсионным органом зачтён в льготный стаж во внесудебном порядке, суд оснований для повторного включения данных периодов работы не усмотрел. В тоже время указал на возможность зачёта периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ санитаром-сопровождающим в этом же учреждении социального обеспечения.

Поскольку с учётом зачтённых ответчиком и включённых судом периодов работы специальный стаж истца составляет более 07 лет 06 мес. (при выполнении остальных необходимых условий – достижение возраста и наличие более 25 лет страхового стажа), суд признал за ним право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по достижении 57 лет и обязал ответчика назначить ему данную пенсию с ДД.ММ.ГГГГ – момента достижения необходимого возраста, ошибочно указав, что с даты обращения в пенсионный орган ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из вышеизложенного, суд признал решение пенсионного органа в части отказа в установлении пенсии и в части отказа включить истцу в страховой стаж по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» на работах с тяжелыми условиями труда периоды работы в должности электромонтёра по обслуживанию и ремонту электрооборудования производства изделий из пластмасс методом горячего прессования в НПО «...» незаконным.

Удовлетворив исковые требования, суд, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, взыскал с ответчика понесённые истцом судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, и не находит оснований для признания данных выводов, в пределах доводов апелляционной жалобы, незаконными.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о недоказанности обстоятельств, имеющих значение для дела, а именно постоянной занятости истца на работах и в производстве, предусмотренных Списком № 2 1991 г., в спорные периоды работы электромонтёром по обслуживанию и ремонту электрооборудования на <адрес> заводе по переработке пластмасс НПО «...» Курской области, включённые судом в специальный стаж, так как в эти периоды имеются сведения о получении им доплаты за совмещение без указания объёма выполняемой работы, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные.

Согласно ст. 60.2 и 151 Трудового кодекса РФ, совмещение профессий (должностей) - это выполнение работником наряду со своей основной работой по профессии (должности), определённой трудовым договором, дополнительной работы по другой профессии (должности) у того же работодателя в течение установленной для него продолжительности рабочего дня (смены), за что работнику производится доплата.

Исходя из принципа оплаты по труду, при установлении размера такой доплаты стороны трудового договора должны учитывать содержание и (или) объём дополнительной работы, поручаемой работнику.

Вместе с тем, из анализа вышеприведенных норм пенсионного законодательства, регулирующего вопросы досрочного назначения страховой пенсии по старости следует, что одним из обязательных условий включения в специальный стаж периодов трудовой деятельности является постоянная работа полный рабочий день, то есть выполнение работы в условиях труда, предусмотренных списками, не менее 80 процентов рабочего времени.

При этом, из разъяснений Пенсионного фонда РФ в письме от 19.03.2004 №06/12600 следует, что если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками № 1 и № 2, утверждёнными постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173 или постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10, то период работы в данной организации и должности, протекавшей до 01.01.1992, рекомендуется засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер.

Частью первой ст. 12 ГПК РФ, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, определено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе из показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств (абз. 1 и 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, какие не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (ч. 1 ст. 196 ГПК РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 67 ГПК РФ).

Пленумом Верховного Суда РФ в пунктах 2 и 3 постановления от 19.12.2003 №23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из приведённых норм процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по их применению следует, что выводы суда об установленных им фактах должны быть основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании. При этом бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для данного дела, между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также с учётом требований и возражений сторон.

Принимая во внимание, что ответчиком не оспаривается правильность наименования должности и специфика работы истца, а также вид деятельности предприятия, часть периодов работы истца в должности электромонтёра по обслуживанию и ремонту электрооборудования в производстве изделий из пластмасс горячим способом на <адрес> заводе по переработке пластмасс НПО «...» Курской области зачтены в специальный стаж бесспорно, учитывая, что спорные периоды работы в данном производстве имели место до 01.01.1992, когда работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер, а доплата за совмещение не превышала 15% заработной платы, что свидетельствует о незначительном объёме выполнявшихся истцом иных работ, исходя из пояснений истца в ходе судебного разбирательства, согласующихся с показаниями свидетелей К.В.А. и А.Н.И., согласно которым он в течение смены постоянно работал в цеху прессовых изделий, выполнял свои основные обязанности электромонтёра и мог выполнять обязанности грузчика, судебная коллегия находит верными выводы суда, на основании полного, всестороннего и объективного исследования представленных сторонами доказательств установившего наличие правовых оснований для включения спорных периодов в льготный стаж работы истца в тяжёлых условиях.

С учётом изложенного судебная коллегия также соглашается с судом первой инстанции, что ответчиком не опровергнуты установленные обстоятельства, доказательства осуществления ФИО1 трудовой деятельности в спорные периоды в иных, отличных от Списка № г., условиях не представлены, потому наличие в лицевых счетах сведений о доплате истцу за совмещение на оценку его пенсионных прав не влияет.

Ссылка в жалобе на необоснованность включения в специальный стаж периодов отпуска без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и выполнения государственной обязанности ДД.ММ.ГГГГ противоречит тексту судебного акта, потому не может быть принята во внимание, поскольку суд исключил данные периоды из подсчёта специального стажа работы истца.

Не влечёт отмену либо изменение решения и довод апелляционной жалобы ответчика о том, что вывод суда о включении в льготный стаж периода работы ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ необоснован, так как ОБУССО Курской области «<адрес> психоневрологический интернат» представлены сведения в отношении ФИО1 с льготным кодом «27-2 2260000Г» за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку из записей в трудовой книжке и справке ОБУССО Курской области «<адрес> психоневрологический интернат» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что истец с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, то есть на момент разрешения судом спора по существу, работает в данном учреждении социальной защиты в должности, дающих ему право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по Списку № 2 1991г. (младший медицинский персонал, непосредственно обслуживающий больных, в домах-интернатах для психических больных), суд, оценивая пенсионные права истца и возможность досрочного назначения ему страховой пенсии по старости, правомерно учёл эти дни и установил, что такое право возникло у ФИО1 по достижении возраста 57 лет, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с наличием необходимого стажа более 07 лет 06 мес.

Исходя из изложенного и принимая во внимание установленные обстоятельства, судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции о возложении на ответчика обязанности досрочно назначить ФИО1 страховую пенсию по старости в связи с наличием у истца необходимого специального стажа работы в тяжёлых условиях, предусмотренного Списком № 2 1991 г., и достижением требуемого при таком стаже возраста.

Взыскание судом с ответчика понесённых истцом судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере 300 руб. при подаче в суд искового заявления судебная коллегия в силу ст. 88 и 98 ГПК РФ также находит правомерным.

Таким образом, несогласие, выраженное в апелляционной жалобе, с выводами суда первой инстанции, иная оценка фактических обстоятельств, равно как и отличное от суда толкование положений закона, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает допущенных судом нарушений норм права, которые могли повлиять на исход дела и являлись бы достаточным основанием для отмены обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке.

Приведённые ответчиком в апелляционной жалобе доводы фактически аналогичны содержащимся в решении об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости, возражениях на иск и позиции представителя ответчика в суде первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены районным судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения и влияли на законность и обоснованность постановленного судебного акта либо опровергали выводы суда.

Суд апелляционной инстанции полагает, что районный суд правильно установил юридически значимые обстоятельства и произвёл оценку пенсионных прав истца, исходя из доказанности обстоятельств осуществления им работы в тяжёлых условиях в спорные периоды. Потому апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Щигровского районного суда Курской области от 04 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Курской области - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, на него может быть подана кассационная жалоба в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Щигровский районный суд Курской области в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий

Судьи