Производство № 2а-4332/2022

УИД 28RS0004-01-2022-004933-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 июня 2022 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Астафьевой Т.С.,

при секретаре Дробяскиной К.А.

с участием представителя административного истца ОА, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по г. Благовещенску ЖА – СД, УФССП России по Амурской области ВК,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению ООО «УК «Единство» о признании незаконным бездействия (решений) судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по г. Благовещенску ЖА,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК «Единство» обратилось в суд с данным заявлением, в обоснование указав, что 02 апреля 2021 года мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 4 были вынесены судебные приказы № 2-1028/2021 и № 2-1029/2021 в отношении должника АГ, *** года рождения, о взыскании в пользу ООО «УК «Единство» задолженности основного долга, пени и расходов по оплате государственной пошлины. Указанные судебные приказы были направлены в ОСП № 2 по городу Благовещенску для принудительного исполнения (вх. 3384186 и 334188 от 10.12.2021 года). 11 марта 2022 года, в соответствии с реестром исходящей корреспонденции (нарочным) за вх. № 277, ООО «УК «Единство» были получены акты о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, постановления об окончании и возращении исполнительного документа взыскателю от 12.02.2022 года, заявления о возбуждении исполнительных производств, оригиналы судебных приказов. Между тем, с указанными действиями должностного лица, административный истец не согласен, поскольку судебным приставом-исполнителем не были предприняты все меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Более того, судебным приставом-исполнителем не были направлены в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства в установленный Федеральным законом «Об исполнительном производстве» срок. Так, при передаче в ОСП № 2 по г. Благовещенску заявления о возбуждении исполнительных производств по судебным приказам № 2-1028/2021 и № №2-1029/2021 со стороны судебного пристава-исполнителя ЖА каких-либо уведомлений о ходе исполнительного производства и о предпринятых мерах по взысканию долга с АГ в адрес ООО УК «Единство» не поступало. В рамках указанных исполнительных производств судебным приставом - исполнителем ЖА направлены запросы в государственные регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника. В результате установлено отсутствие у должника каких-либо денежных средств на счетах в банках. При этом судебный пристав не совершила всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого ликвидного имущества должника, на которое возможно обратить взыскание. В соответствии с вынесенными судебными приказами № 2-1028/2021 и № №2-1029/2021 от 02.04.2021 года, прямо усматривается, что должник - АГ, *** года рождения, является пенсионером. Однако, вопреки имеющейся доступной информации, взыскание на ее пенсию не было произведено. Таким образом, судебный пристав-исполнитель ЖА имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако этого не сделала, чем нарушила права и законные интересы взыскателя ООО «УК «Единство».

На основании изложенного, просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области ЖА по оставлению без рассмотрения заявлений взыскателя, и не направления ответов о принятых решениях в отношении ходатайств, указанных в заявлении о возбуждении исполнительного производства от 10.12.2021 г., вх. № № 3384186, 3384188 в срок, установленный законом; в не вынесении постановлений о взыскании денежных средств с пенсии должника; в не выявлении, не наложении ареста и изъятии имущества, принадлежащего должнику, для дальнейшей его реализации; в не направлении в срок, установленный законом, актов о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, постановлений об окончании и возращении исполнительных документов взыскателю от 12.02.2022 года, признать недействительными акты о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, а также постановления об окончании и возращении испольных документов взыскателю от 12.02.2022 года.

В ходе производства по делу от представителя административного истца ООО «УК «Единство» ОА поступило заявление, в котором она отказалась от административного искового заявления в части требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по г. Благовещенску ЖА, выраженного в не вынесении постановлений об обращении взыскания на пенсию должника.

Определением Благовещенского городского суда от 07.06.2022 г. отказ от административного иска в этой части принят судом, производство по административному делу в части требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по г. Благовещенску ЖА, выраженного в не вынесении постановлений об обращении взыскания на пенсию должника прекращено.

В судебном заседании представитель административного истца на требованиях административного искового заявления настаивала, указала, что судебным приставом исполнителем ОСП № 2 по городу Благовещенску незаконно были прекращены исполнительные производства, в том числе не было предпринято всех мер, направленных на исполнение требований исполнительных документов. У должника АГ имеются в собственности две квартиры, расположенные в районе ул. *** и пер. ***. Так, АГ квартиру, распложенную по адресу: *** приобрела по договору ипотечного кредитования и в настоящее время сдает ее в аренду. Однако, данные о наличии имущества судебным приставом-исполнителем не установлены. Указывает, что срок на обращение в суд с настоящим требованиями не пропущен, поскольку юридическое лицо первоначально подавало административный иск в Арбитражный суд Амурской области. Просит требования административного искового заявления удовлетворить.

В судебном заседании представители административных ответчиков судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по г. Благовещенску ЖА – СД, УФССП России по Амурской области ВК возражали против удовлетворения административных исковых требований, указав, что судебным приставом-исполнителем предпринимались все необходимые меры для исполнения требований исполнительных документов, положительные ответы на запросы в государственные и иные регистрирующие органы отсутствуют, что не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя. В настоящее время исполнительные производства возобновлены, объединены в сводное, меры, направление на исполнение требований исполнительных документов, судебным приставом-исполнителем продолжают приниматься. Кроме того, указали, что административным истцом пропущен срок для обжалования бездействия, постановлений судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства. На основании изложенного, просят в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 по г. Благовещенску ЖА, заинтересованное лицо АГ в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Руководствуясь ч.6 ст.226 КАС РФ суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, материалы сводного исполнительного производства №308837/22/28027-СД, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Пунктом 8 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что участвующие при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года №229-ФЗ установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Из разъяснений, содержащихся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» от 17 ноября 2015 года №50 следует, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в статье 68 Федерального закона № 229-ФЗ.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В силу положений ч. 3 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ перечень мер принудительного исполнения, приведенный в данной статье, не является исчерпывающим, следовательно, судебным приставом-исполнителем могут применяться самые разные не противоречащие принципам исполнительного производства меры для принуждения должника к исполнению требования исполнительного документа.

Как усматривается из материалов дела, ООО УК «Единство» мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 4 был выдан судебный приказ №2-1029/2021 от 02.04.2021 года о взыскании с АГ задолженности по платежам за жилую площадь в размере 22467 руб. 77 коп.

Также ООО УК «Единство» мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 4 был выдан судебный приказ №2-1028/2021 от 02.04.2021 года о взыскании с АГ задолженности по платежам за жилую площадь в размере 12366 руб. 86 коп.

19 ноября 2021 года ООО «УК «Единство» посредством почтовой корреспонденции были направлены заявления на имя начальника ОСП № 2 по городу Благовещенску о возбуждении исполнительных производств на основании вышеуказанных судебных приказов, которые поступили в ОСП № 2 по городу Благовещенску 10.12.2021 года.

В заявлениях также содержалось ходатайство об осуществлении розыска должника, о вынесении постановления об отказе в выдаче паспорта гражданина РФ, об ограничении права для въезда и выезда из РФ, наложении ареста на движимое и недвижимое имущество с правом его реализации в счет погашения задолженности, лишении права управления транспортными средствами и иное.

13 декабря 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по городу Благовещенску на основании судебного приказа №2-1029/2021 от 02.04.2021 года было возбуждено исполнительное производство № 3384188/21/28027-ИП в отношении должника АГ о взыскании задолженности по платежам за жилую площадь в размере 22467 руб. 77 коп. в пользу взыскателя ООО «УК «Единство».

Этого же числа судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по городу Благовещенску на основании судебного приказа №2-1028/2021 от 02.04.2021 года было возбуждено исполнительное производство № 3384186/21/28027-ИП в отношении должника АГ о взыскании задолженности по платежам за жилую площадь в размере 12366 руб. 86 коп. в пользу взыскателя ООО «УК «Единство».

В соответствие с ч. 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно реестру отправки исходящей корреспонденции от 14.12.2021 г. постановления о возбуждении исполнительных производств № 3384188/21/28027-ИП и № 3384186/21/28027-ИП направлены должнику по адресу: ***, ***, указанному в заявлении о возбуждении исполнительных производств.

Согласно ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

14.12.2021 года, вопреки доводам административного искового заявления, судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по городу Благовещенску ТА в рамках исполнительных производств № 3384188/21/28027-ИП и № 3384186/21/28027-ИП вынесены постановления об отказе в удовлетворении ходатайств ООО «УК «Единство» о вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации (в связи с отсутствием сведений об уведомлении должника на дату рассмотрения ходатайства), об объявлении розыска должника (в связи с тем, что принят не полный комплекс мер), об ограничении в пользовании специальным правом (в связи с тем, что данная мера не применима к исполнительным производствам с предметом исполнения – задолженность по коммунальным платежам, платежам за жилую площадь).

Согласно списку корреспонденции ОСП № 2 по городу Благовещенску, направляемой почтовой связью за 14.12.2021 г., копии вышеуказанных постановлений об отказе в удовлетворении ходатайств были направлены в адрес взыскателя простым почтовым отправлением.

В ходе рассмотрения дела судом также установлено, что 27.12.2021 г. исполнительные производства № 3384188/21/28027-ИП, № 3384186/21/28027-ИП объединены в сводное исполнительное производство с присвоением номера № 33884186/21/28027-СД.

12.02.2022 г. судебным приставом-исполнителем составлены акты о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю по исполнительным производствам № 3384188/21/28027 и № 3384186/21/28027, в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск.

12.02.2022 г. судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по г. Благовещенску вынесены постановления об окончании исполнительных производств № 3384188/21/28027, № 3384186/21/28027 на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

24.02.2022 г. старшим судебным приставом-начальником отделения вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) ИП 3384188/21/28027. Исполнительному производству присвоен номер 31594/22/28027-ИП.

27.05.2022 г. старшим судебным приставом-начальником отделения вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) ИП 3384186/21/28027. Исполнительному производству присвоен номер 308837/22/28027-ИП.

30.05.2022 г. исполнительные производства № 31594/22/28027-ИП, № 308837/22/28027-ИП объединены в сводное производство, присвоен номер №308837/22/28027-СД.

Из материалов исполнительных производств следует, что как до окончания исполнительных производств, так и после отмены постановлений об окончании исполнительных производства судебными приставами-исполнителями ОСП № 2 по городу Благовещенску были совершены следующие исполнительные действия.

Для установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области направлены запросы в регистрирующие органы; в кредитные организации о наличии расчетных счетов; МРЭО ГИБДД, инспекцию гостехнадзора - о зарегистрированных транспортных средствах и самоходных средствах; в ПФР - о СНИЛС, о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы; в Росреестр -о зарегистрированных правах на недвижимое имущество; в ФНС об информации о наличии у должника-физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, счетов в банках; запросы к оператору связи о предоставлении информации об оформленных за должником (или его адресом) абонентских номерах, суммах платежей за предоставленные услуги (13.12.2021 г., 21.12.2021 г., 07.01.2022 г., 02.02.2022 г., 01.03.2022 г., 02.04.2022 г., 04.05.2022 г.); 13.12.2021 г., 07.01.2022 г., 05.05.2022 г. направлялись запросы в ЦЗН о наличии сведений о нахождении на регистрационном учете в целях поиска подходящей работы (в качестве безработного), периодах получения пособия по безработице, периодах участия в оплачиваемых общественных работах и периодах переезда по направлению службы занятости в другую местность для трудоустройства; 15.05.2022 г. в ГУ МЧС о наличии маломерных судов, наличии запретов на отчуждение; в ФНС (ЗАГС) – сведений о смерти.

Согласно полученным ответам, за должником транспортных средств, объектов недвижимого имущества не зарегистрировано, на имеющиеся расчетные счета (ПАО «Сбербанк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», АО «Почта Банк», ПАО «Совкомбанк», АО Банк "ПСКБ", ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ПАО КБ «Восточный») обращено взыскание на основании постановлений от 16.12.2021 г., 02.03.2022 г., 03.03.2022 г., 01.06.2022 г.

Согласно ответу ЗАГС Амурской области сведения о смерти должника отсутствуют.

Из ответа Управления федеральной миграционной службы по Амурской области по г. Благовещенску, АГ зарегистрирована по адресу: ***.

Согласно ответу ГУ МВД за должником маломерные суды не зарегистрированы.

Согласно ответам ПФР Амурской области должник получающим заработную плату не значится.

Также, судебным приставом-исполнителем 29.12.2021 г., 24.02.2022 г., 30.05.2022 года были вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию);

15.04.2022 г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, сроком до 15.10.2022 года.

Также неоднократно совершались выходы по месту регистрации должника, вместе с тем, местонахождение должника установить не удалось, о чем составлены соответствующие акты.

В соответствии со справками о движении денежных средств, на депозитный счет ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области поступали денежные средства, удержанные в том числе из пенсии должника: 16.12.2021 г. -43,84 рубля, 163,68 рубля, 18.12.2021 г. -747,37 рублей, 1 504,21 рублей, 18.03.2022 г. -1 886,34 рублей, 20.04.2022 г. -1 165,83 рублей, 19.05.2022 г.-1165,83 рублей.

Таким образом, анализ представленных доказательств свидетельствует о том, что с момента возбуждения исполнительного производства судебными приставами-исполнителями, в том числе судебным приставом-исполнителем ЖА, совершались действия в пределах полномочий, предоставленных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», применялись и в настоящее время применяются необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в том числе выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках, на пенсию должника, при этом денежные средства из пенсии должника удерживаются и перечисляются взыскателю. Тот факт, что действия судебных приставов-исполнителей не привели к фактическому исполнению требований ООО "УК «Единство" не свидетельствует о допущенном со стороны судебных приставов-исполнителей бездействии. Длительное неисполнение судебного акта связано с отсутствием у должника достаточных денежных средств и имущества, на которое возможно обратить взыскание с целью удовлетворения требований взыскателя.

Поскольку на момент рассмотрения административного дела постановления об окончании исполнительных производств отменены старшим судебным приставом, исполнительные производства возобновлены, оспариваемые административным истцом проставления об окончании исполнительных производств перестали затрагивать его права и законные интересы. Кроме того, в связи с отменой постановлений об окончании исполнительных производств утратили свою силу и акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю. Более того, сами по себе акты от 12.02.2022 года о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, вынесенные судебным приставом-исполнителем, не свидетельствуют о нарушении прав и законных интересов административного истца, так как, по сути являются документами процессуально закрепляющими, фиксирующими исполнительные действия судебного пристава-исполнителя, являются документами, отражающими процедуру совершения исполнительных действий.

Приведённые выше обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного искового заявления о признании незаконными актов от 12.02.2022 года о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, а также постановлений об окончании исполнительных производств от 12.02.2022 года.

В рассматриваемом случае, учитывая, что исполнительные производства возобновлены, судебным приставом-исполнителем совершаются действия, направленные на исполнение требований исполнительных документов, нарушение срока направления актов от 12.02.2022 года о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, а также постановлений об окончании исполнительных производств от 12.02.2022 года в адрес административного истца само по себе также не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов административного истца.

Кроме того, административным ответчиком заявлено о пропуске административным истцом срока обращения в суд с рассматриваемым административным исковым заявлением.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Приведенным правовым нормам и их разъяснениям корреспондирует положение части 5 статьи 180 КАС РФ, согласно которому в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных этим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Согласно представленным материалам, постановления об окончании исполнительных производств № 31594/22/28027-ИП; 308837/22/28027-ИП получены административным истцом 11.03.2022 г.

Таким образом, учитывая, что ООО «УК «Единство» обратилось в суд с данным административным иском лишь 28.04.2022 года (согласно штемпелю входящей корреспонденции), суд приходит к выводу, что административным истцом пропущен срок обращения в суд с заявленными требованиями.

Доводы стороны административного истца, что Общество обращалось в Арбитражный суд Амурской области, однако административное исковое заявление было возвращено в виду неподсудности данного дела Арбитражному суду, не могут являться уважительной причиной пропуска срока.

Более того, ходатайства о восстановлении процессуального срока на обращение в суд административным истцом не заявлено.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении иска.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

Заявленные ООО «УК «Единство» требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по г. Благовещенску ЖА, выразившегося в не рассмотрении ходатайств взыскателя, изложенных в заявлениях о возбуждении исполнительных производств от 10.12.2021 года, вх. № 3384186, 3384188, не направлении постановлений по результатам рассмотрения указанных ходатайств в установленный законом срок; не выявлении, не наложении ареста и не изъятии имущества, принадлежащего должнику, в целях его реализации; в не направлении в установленный законом срок актов о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, постановлений об окончании исполнительных производств от 12.02.2022 года; признании недействительными актов о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, постановлений об окончании исполнительных производств от 12.02.2022 года – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Т.С. Астафьева

Решение в окончательной форме изготовлено 20 июня 2022 года