77RS0012-02-2023-000249-54
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 апреля 2023 г.г. Москва
Решение в окончательной форме изготовлено 25.04.2023 г.
Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Андреяновой М.С. при секретаре судебного заседания Морозовой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4313/2023 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
установил:
Истец обратился в суд с требованиями к ответчику о взыскании ущерба, причинённого автомобилю в результате ДТП, в размере 55 200 рублей и судебных расходов в размере 1 856 рублей, обосновав его тем, что ответчик является собственником автомобиля, с участием которого произошло ДТП, в котором другому автомобилю были причинены повреждения. Во исполнение договора ОСАГО истец выплатил владельцу повреждённого автомобиля страховое возмещение. Водитель, управлявший автомобилем ответчика, не был допущен к его управлению в соответствии с условиями договора ОСАГО, заключённого с истцом, на момент ДТП.
Стороны извещены о судебном разбирательстве, не явились в суд. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд рассматривает дело в их отсутствии в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Суд, изучив материалы дела, считает, что иск не подлежит удовлетворению.
Судом установлено, что 30.04.2022 г. в г. Москве, на улице Ремизова, у дома 11, корпус 1 в результате нарушения водителем автомобиля марки Ф., государственный регистрационный знак, у000ка00, ПДД РФ произошло ДТП, в котором автомобилю марки М., государственный регистрационный знак е000ан00, были причинены механические повреждения, характер и объём которых соответствуют обстоятельствам ДТП. Ответчик является собственником автомобиля марки Ф. на момент ДТП. Это подтверждено постановлением по делу об административном правонарушении от 30.04.2022 г. № 000, страховым полисом ОСАГО ХХХ 000, актом осмотра автомобиля от 05.05.2022 г..
На момент ДТП гражданско-правовая ответственность за причинения вреда третьим лицам была застрахована истцом: владельца автомобиля марки М. - по договору ОСАГО ХХХ 000, а ответчика - по договору ОСАГО ХХХ 000, в связи с чем владелец пострадавшего автомобиля обратился к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения. Истец выплатил владельцу пострадавшего автомобиля страховое возмещение в размере 53 400 рублей. Истец также понёс расходы по составлению экспертного заключения в размере 1 100 рублей и 700 рублей. Это подтверждено экспертным заключением от 10.05.2022 г., соглашением о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая от 13.05.2022 г., платёжным поручением от 20.05.2022 г., счётом на оплату от 28.07.2022 г., платёжным поручением от 09.08.2022 г., счётом на оплату от 31.05.2022 г., платёжным поручением от 03.06.2022 г..
На момент ДТП водитель, управлявший автомобилем ответчика, не был допущен к управлению автомобилем марки Ф. по договору ОСАГО ХХХ 000, что подтверждено соответствующим страховым полисом.
Представленные суду доказательства относятся к разрешению данного спора, являются допустимыми доказательствами, а в их совокупности достаточны для принятия решения по существу спора.
В силу ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 и 1082 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки, т.е. расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).
В силу п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Изложенная истцом позиция о предъявлении регрессного требования к собственнику автомобиля, а не водителю, причинившему ущерб, противоречит позиции Верховного Суда, изложенной в п. 16 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2022 г..
Подпунктом «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведённой потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Если договор ОСАГО заключён с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинён вред, не был включён в названный выше договор ОСАГО, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинён вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Законом об ОСАГО.
С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинён вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.
Таким образом, у истца возникло право регрессного требования к лицу, причинившему вред, т.е. к водителю, управлявшим автомобилем марки Фольксваген, а не к его собственнику.
В связи с выплатой истцом потерпевшему страхового возмещения в размере 55 200 рублей и отсутствием сведений о страховании гражданской ответственности водителя, управлявшего автомобилем ответчика, за причинение вреда третьим лицам, к истцу на основании закона перешло право требования к лицу, ответственному за причинённый ущерб, т.е. к водителю, управлявшему автомобилем ответчика, а не к ответчику как законному владельцу источника повышенной опасности.
Таким образом, истец не имеет право требовать взыскания с ответчика выплаченного страхового возмещения в размере 55 200 рублей.
Требование истца о взыскании судебных расходов не подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина относится к судебным расходам.
Истец уплатил государственную пошлину в размере 1 856 рублей, что подтверждено платёжным поручением от 28.10.2022 г. и соответствует п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.
Поскольку суд отказывает в удовлетворении иска полностью, то судебные расходы истца в размере 1 856 рублей не подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Отказать в удовлетворении иска СПАО «Ингосстрах» (ОГРН) к ФИО1 (паспорт гражданина РФ ) о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 55 200 рублей и судебных расходов в размере 1 856 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме путём принесения апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.
Судья