Дело № 2-1021/2025

УИД 26RS0024-01-2024-004416-92

Вводная и резолютивная части объявлены 28 мая 2025 года

Мотивированное решение суда составлено 11 июня 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Невинномысск 28 мая 2025 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Рязанцева В.О.,

с участием истца ФИО1 и его представителя в лице адвоката Ножина Е.А., действующего на основании ордера № С 472102 от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Сергиенко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заведении в помещении Невинномысского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причинённого в результате ДТП, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Невинномысский городской суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 35 минут в районе строения № по <адрес> КЧР ФИО2, управляя автотранспортным средством ФИО3 государственный регистрационный знак <***> допустила столкновение с транспортным средством Toyota Highlander государственный регистрационный знак <***>, принадлежащим ФИО1, в результате чего автотранспортному средству Toyota Highlander государственный регистрационный знак <***> причинены механические повреждения, после чего с места происшествия скрылась. Стоимость восстановительного ремонта составляет 160605 рублей.

В соответствии с положениями ст.ст. 15, 1064 ГК РФ просит взыскать с ФИО2 реальный ущерб в размере 160605 рублей, расходы на оплату услуг по подготовке заключения специалиста в размере 10000 рублей, судебные расходы – оплату государственной пошлины 5818 рублей, судебные расходы оплата услуг адвоката 35000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель адвокат Ножин Е.А. просили заявленные требования удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 и её представитель в лице адвоката Зеленского В.В. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, представили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика и его представителя по представленным доказательствам.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными в суд копиями материалов административного дела возбужденного по факту ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 35 минут в районе строения № по <адрес> КЧР неустановленный водитель, управляя ФИО3 государственный регистрационный знак <***> допустила столкновение с транспортным средством Toyota Highlander государственный регистрационный знак <***>, принадлежащим ФИО1, в результате чего, автотранспортному средству Toyota Highlander причинены механические повреждения.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ по факту имевшего места ДТП прекращено, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Из справки ответа МВД России по КЧР по результатам рассмотрения обращения ФИО1 следует, что собственником автотранспортного средства марки ФИО3 государственный регистрационный знак <***> является ФИО2

Согласно выводам экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства Toyota Highlander государственный регистрационный знак <***> на дату ДТП без учета износа составляет 160605 рублей.

Оценивая выводы эксперта, суд находит их обоснованными, мотивированными, объективными. Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы.

Оценивая указанное заключение по правилам ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу, что оно относится к разрешаемому судом спору, соответствует предъявляемым к нему требованиям, то есть является допустимым доказательством по делу, сведения, в нем изложенные, являются достоверными и достаточными для того, что бы суд мог обосновать свои выводы, в том числе на основе представленного экспертного заключения.

Оснований сомневаться в компетенции эксперта проводившего оценку у суда не имеется, поскольку суду представлены доказательства соответствия квалификации эксперта требованиям действующего законодательства.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в гражданско-правовых отношениях установлена презумпция вины в причинении вреда.

Положениями пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что совершение собственником по своему усмотрению в отношении принадлежащего ему имущества любых действий не должно противоречить закону и иным правовым актам и нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника, повышенной опасности и т.п.) (абзац второй пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В соответствии с положениями ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с положениями п. 2.5. ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Из представленных истцом в суд материалов ГИБДД следует, видеозаписи ДТП, следует, что водитель ФИО3 государственный регистрационный знак <***> поступил недобросовестно, покинув место ДТП, тем самым совершив административное правонарушение предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Таким образом, собственник источника повышенной опасности несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке.

В соответствии с положениями п. 2, 3 ст. 10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ДТП, в котором пострадало автотранспортное средство ФИО1, произошло по вине ФИО2, допустившей нарушение Правил дорожного движения, находящиеся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере 160605 рублей.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении независимой технической экспертизы и платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплачено за услуги эксперта 10000 рублей, согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ за услуги адвоката оплачено 35000 рублей, согласно чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ оплачена государственная пошлина за обращение в суд в размере 5818 рублей, которые также подлежат взысканию с ФИО2, как проигравшей спор стороны.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-196, 237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причинённого в результате ДТП, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт 0716 № выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес>, паспорт серии 3704 № выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес> ущерб, причинённый в результате ДТП в размере 160605, 00 рублей, судебные расходы: 10000,00 рублей за проведенное экспертного исследования, 5 818,00 рублей оплата государственной пошлины, 35000,00 рублей оплата услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд <адрес> в течение 1 месяца с момента составления мотивированного решения по делу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.О. Рязанцев