Решение по делу № 2-3154/2025 от 26.01.2026.

Дело № 2-3154/2025

25RS0029-01-2025-005268-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2025 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Сердюк Н.А.,

при секретаре Смирновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Русагро-Приморье" о признании действий незаконными, обязании установить соответствующий оклад, грейд, периодичность премирования, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку её выплаты, морального вреда,

в присутствии в судебном заседании истца ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО2,

установил:

истец обратился в суд с названным иском, мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком заключен трудовой договор XXXX. Согласно п. 1.2 договора истец трудоустроен в Дирекцию по производству ЖИВКА, Транспортное управление, Службу логистики на должность ведущего специалиста по транспорту. В обязанности ведущего специалиста по транспорту входит: контроль исполнения задач подчиненными в службе логистики следующих должностей: специалистов по доставке персонала - 1 сотрудник, специалистов по доставке сырья - 2 сотрудника, специалистов по документообороту - 4 сотрудника, диспетчеров - 5 сотрудников, учетчика ГСМ - 1 сотрудник. ДД.ММ.ГГ всем сотрудникам транспортного управления была пересмотрена заработанная плата и изменены в виду этого грейды с 15 на 16. Ранее судом уже рассматривались обстоятельства, касающиеся пересмотра заработанной платы наряду с действующими сотрудниками одного уровня, которым на сегодняшний день пересмотрели оклады и увеличили грейды до 16, а истцу этого умышленно не сделали, что также доказано судом по уголовному делу. Ответчик умышлено не производит выплаты истцу и не пересматривает заработанную плату на одном уровне со всеми линейными сотрудниками транспортного управления - Департамента производства ЖИВКА - ООО «Русагро-Приморье». ДД.ММ.ГГ в адрес ответчика была направлена претензия, ответ на которую до настоящее время не предоставлен. Истец обращался в прокуратуру Михайловского района, в результате проведенной проверки было установлено, что ответчиком не пересматривалась заработанная плата истцу с октября 2023 года согласно положению об оплате труда сотрудников ООО «Русагро-Приморье», внесено соответствующее представление, которое ответчиком также проигнорировано. Кроме того, истец обращался в прокуратуру с заявлением о том, что работникам общества ответчика был произведен пересмотр заработанной платы с ноября 2024 года, а истцу не пересмотрен, в адрес ответчика было внесено представление от ДД.ММ.ГГ. ДД.ММ.ГГ в личный кабинет сотрудников поступили уведомления, что с апреля 2025 года будет пересмотрена заработанная плата истца на 3%, ни в мае 2025 года и ни в июне 2025 года никаких пересмотров произведено не было. Таким образом, в отношении истца прослеживаются дискриминационные действия со стороны руководства ответчика. По настоящее время истцу начисляется заработанная плата в размере: 52 400 + 8000 + 6300 + 20% + 30% = 100 050 рублей с учетом НДФЛ. Ответчик не доплачивает сумму заработной платы истцу с ноября 2024 года и по настоящее время на уровне таких же менеджеров, как и истец, в размере 54 950 руб. с учетом НДФЛ ежемесячно с ноября 2024 года и по настоящее время, всего не доплачено в сумме 412 125 руб. за 7,5 месяцев. На основании изложенного первоначально истец просил взыскать задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ с учетом НДФЛ в размере 306943 руб., с ДД.ММ.ГГ и по день подачи иска в суд в размере 412125 руб. с учетом НДФЛ, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

ДД.ММ.ГГ истец дополнил исковые требования просил обязать ответчика изменить годовую премию на квартальную согласно приказу № XXXX от ДД.ММ.ГГ, изменить грейд с 15 на 16 со дня изменения грейдов линейным менеджерам Транспортного управления- Свидетель №3, Свидетель №2, ФИО5, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в сумме 426627 руб., взыскать компенсацию за задержку выплаты сумм заработной платы за период с ДД.ММ.ГГ по дату фактического исполнения решения суда, рассчитанную в соответствии со ст. 236 ТК РФ, по состоянию на ДД.ММ.ГГ в сумме 77339,62 руб.

ДД.ММ.ГГ истец с учетом письменных уточнений и уточнений исковых требований в судебном заседании просил признать действия ООО "Русагро-Приморье" по неповышению с ДД.ММ.ГГ должностного оклада истцу незаконными, обязать ответчика установить истцу с ДД.ММ.ГГ должностной оклад в размере 80700 руб., грейд XXXX, перевести на квартальное премирование с ДД.ММ.ГГ и признать его действия об оставлении на годовом премировании незаконными, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГ по ноябрь 2025 в сумме 464547,90 руб., компенсацию за задержку выплаты сумм заработной платы за период с ДД.ММ.ГГ по дату фактического исполнения решения суда, рассчитанную в соответствии со ст. 236 ТК РФ, по состоянию на ДД.ММ.ГГ в сумме 124192,20 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

ДД.ММ.ГГ истец уточнил требования в части размера взыскиваемых им сумм согласно уточненному по состоянию на ДД.ММ.ГГ расчету, просил взыскать задолженность по заработной плате в сумме 394058,10 руб. с НДФЛ, компенсацию за невыплату своевременно заработной платы в размере 100534,90 с НДФЛ и до момента фактического исполнения обязательства.

ДД.ММ.ГГ определением суда принят отказ ФИО1 от иска в части требования о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 306493 руб. Производство по делу в данной части прекращено.

В судебном заседании истец на уточненных исковых требованиях настаивал, привел доводы, изложенные в иске и в дополнениях к нему, дополнительно пояснил, что всем начальникам отдела в транспортном управлении с ноября 2024 г. повышен оклад кроме истца, никакой реорганизации в организации ответчика не происходило, объектов не увеличилось, должностные обязанности начальников отделов, кому повышена заработная плата, не изменились, остались прежними, также как и объем работ. Должность истца также является важной составляющей в цепочке должностей в транспортном управлении, если не будет работать служба логистики, то не смогут работать и три других службы. При приеме истца на работу по его должности было предусмотрено годовое премирование, что подтверждает важность и повышенную ответственность его отдела, поскольку оцениваются результаты за год. Истец желает квартальное премирование, поскольку у коллег установлено квартальное. Ему известно, что для 16 грейда предусмотрено годовое премирование. Если ему установят 16 грейд, он согласен, что у него будет годовое премирование

Представитель ответчика в судебном заседании с требованиями не согласилась, представила письменные возражения, указала, что должность, как и трудовая функция истца не совпадает с трудовой функцией сотрудников, указанных истцом для сравнения заработной платы, квалификация работников также отличны от квалификации истца. Менеджер зоны сервиса и ремонта Свидетель №3, общий трудовой стаж - 26 лет, менеджер по эксплуатации транспортных средств Свидетель №2, общий трудовой стаж - 25 лет, менеджер по эксплуатации тракторной техники ФИО5, общий трудовой стаж - 10 лет, имеют высшее профессиональное образование в квалификации «Инженер» в области автомобильного транспорта. Документы, подтверждающие квалификацию истца, имеющего общий стаж 17 лет, у работодателя отсутствуют. Изменению грейдов и соответственно увеличению уровня заработной платы предшествовали изменения в организационной структуре предприятия. В организации ответчика производилась реорганизация, структурные организационные изменения, в результате которых у Гах, Свидетель №3 и Свидетель №2 стало больше подчиненных сотрудников, их должности имеют большую ценность, чем должность истца, в связи с чем им с ДД.ММ.ГГ и была повышена заработная плата - повышен оклад. Занимаемая истцом должность ведущего специалиста по транспорту является единственной в структурном подразделении ответчика. Функциональные обязанности, объем ответственности и сложность задач, выполняемых истцом, объективно отличаются от труда указанных менеджеров, что подтверждается должностными инструкциями, штатным расписанием и сведениями о количестве подчиненных. В связи с этим различие в должностных окладах не носит дискриминационного характера и обусловлено разными количественными и качественными показателями труда. Работодатели, не относящиеся к государственным и муниципальным учреждениям, производят индексацию заработной платы в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Обязанность повышать реальное содержание заработной платы работников может быть исполнена работодателем и путем ее периодического увеличения безотносительно к порядку индексации, в частности выплатой премии. В ООО «Русагро-Приморье» действует Положение об оплате труда сотрудников ООО «Русагро-Приморье», утвержденное Приказом генерального директора XXXX от ДД.ММ.ГГ, разделом 3 которого установлен порядок ежегодного пересмотра уровня оплаты труда. Согласно пункту 4.2. Положения пересмотр уровня оплаты труда производится один раз в год - в октябре года, следующего за отчетным, после подведения итогов деятельности ООО «Русагро-Приморье» и проведения комплексной оценки персонала. Согласно п. 4.4. Положения об оплате труда сотрудников ООО «Русагро-Приморье» предусмотрены основные принципы пересмотра заработных плат, из которых следует, что решение об уровне пересмотра заработной платы принимает работодатель, то есть работник не вправе сам устанавливать размер повышения заработной платы. Таким образом, работодатель сам решает каким образом проводить пересмотр заработной платы, пересматривать или постоянную часть, или переменную часть, работник не может сам это решать. Но несмотря на это истец необоснованно предъявил требование о повышении заработной платы. Кроме того, приложенный к иску расчет повышения заработной платы надуман истцом и не соответствует правилам повышения заработной платы у работодателя. В 2023 году истцу было произведено повышение переменной части заработной платы на основании решения Уссурийского районного Приморского края от ДД.ММ.ГГ путем установления персональной надбавки. Установление дифференцированных должностных окладов не является дискриминацией в сфере трудовых отношений, а напротив, является гарантией соблюдения прав работников на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. По смыслу закона не является дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральными законами, их правовой статус различен. Различия, основанные на специфических (квалификационных) требования, связанных с определенной работой, не считаются дискриминацией. Для целей расчета и соблюдения баланса интересов сторон, учитывая, что работодателем не был запланирован пересмотр заработной платы для должности истца в ноябре 2024 года, поскольку изменений в службе логистики не было, расчет предполагаемого уровня увеличения надлежит произвести исходя из минимального уровня в 5%. Годовая премия, на которую ссылается истец, не входит в систему оплаты труда, закрепленную его трудовым договором. В силу ч. 1 ст. 191 Трудового кодекса РФ данная выплата является правом работодателя на поощрение за добросовестный труд, но не обязанностью. Следовательно, она не относится к гарантированному заработку работника. Конкретный порядок и условия выплаты годовой премии в ООО «Русагро-Приморье» исчерпывающе урегулированы Положением о годовом премировании, утвержденным приказом XXXX от ДД.ММ.ГГ Данный локальный нормативный акт не предусматривает возможности ее замены на премию квартальную. Таким образом, требование истца противоречит действующему у работодателя регламенту. Установление и изменение грейда (уровня должности) относится к исключительной компетенции работодателя в рамках осуществления им функций по организации труда и управлению персоналом (ст.ст. 8, 22, 57 ТК РФ). Суд не вправе подменять хозяйственную оценку работодателя своей и вмешиваться в кадровую политику общества при отсутствии дензнаков дискриминации или нарушения закона. Согласно п. 5.1.3. Процедуры управления эффективностью деятельности работников ООО «Русагро-Приморье», утвержденной приказом № П-РАП-0014/3/24 от ДД.ММ.ГГ, установление годовых целей является обязательным для всех сотрудников, занимающих должности грейда 15 и выше. Тот факт, что к истцу применяются именно эти корпоративные стандарты, подтверждает соответствие его должности установленному грейду 15. Как следует из Положения об оплате труда, грейд характеризуется сложностью задач, уровнем квалификации и степенью влияния сотрудника на результаты общества. Менеджеры Транспортного управления, с которыми себя сравнивает истец, обладают более высокой квалификацией, решают более сложные задачи и несут ответственность за руководство большим количеством сотрудников, что и явилось объективным основанием для установления им более высокого грейда и, соответственно, оклада. Таким образом, требования истца по своей сути направлены на пересмотр хозяйственных решений работодателя и возложение на суд несвойственной ему функции до установления конкретных условий оплаты труда. Должность истца «Ведущий специалист по транспорту» (логистика, планирование, оптимизация маршрутов) функционально и по уровню ответственности принципиально отличается от должностей менеджерского звена, таких как «Менеджер зоны сервиса и ремонта», «Менеджер по эксплуатации транспортных средств» и «Менеджер по эксплуатации тракторной техники». Последние предполагают оперативное управление значительными материальными ресурсами (например, парком из 113 единиц техники, включая 4 тягача и 42 единицы прицепного оборудования), персоналом, полную ответственность за техническое состояние, ремонт, безопасность эксплуатации и несут прямые расходные обязательства. Подчиненные им сотрудники выполняют работы, непосредственно связанные с жизненным циклом дорогостоящей техники. Указанные должности не являются сопоставимыми по своей сути, сложности, объему работ и степени ответственности, что закономерно влечет отнесение их к разным грейдам (уровням оплаты) в системе оплаты труда ответчика. Указанным истцом сотрудникам квартальная премия была установлена работодателем при приеме на работу, также как и годовая истцу, поэтому им порядок начисления премии не изменялся, в приказе о заменен периодичности начисления премии указаны различные сотрудники, чьи должности не являются аналогичными должности истца. Получается, что 16 грейду соответствует годовое премирование, оклад, аналогичный окладу Гах, Свидетель №3, Свидетель №2. Документов, подтверждающих отнесение к определенному грейду определенных окладов и порядка начисления премий у ответчика не имеется, поэтому суду не представлено. Представила контррасчет размера задолженности по заработной плате и компенсации в силу ст.236 ТК РФ. Пояснила, что иных документов по грейдам и премированию истребованные судом документы не может.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3 пояснил, что работает в ООО «Русагро-Приморье» менеджером службы сервиса и ремонта. В одном подразделении с истцом они работают с 2021 года, в подчинении у него 20 человек. После организационных мероприятий изменилось только название организации и должности начальника транспортного управления, его должностные обязанности остались прежними. С 2022 года он стал занимать должность менеджера, его должностные обязанности не менялись. Зарплату пересматривают каждый год, зарплата повышалась, надбавки были. Последний пересмотр зарплат сотрудников был в декабре 2024 года. Дополнительное соглашение принесли ему на подписание ДД.ММ.ГГ. У них с истцом аналогичного рода должности, была одинаковая заработная плата, должностные обязанности разные, а грейд один, у всех был 15 грейд, а стал 16 с повышением зарплаты. Уведомление о пересмотре зарплаты выдавали всем сотрудникам транспортного управления, в том числе его отделению, он получал его на руки. У него установлено квартальное премирование.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 пояснил, что работает в ООО «Русагро-Приморье» менеджером по эксплуатации транспортных средств. С ДД.ММ.ГГ должностные обязанности не менялись. В октябре-ноябре 2024 года его оклад составлял 52400 руб., также выплачивались доплаты. В 2025 году повысили оклад. Оклады были пересмотрены 72 сотрудникам, в том числе и его подчиненным, ввиду повышения заработной платы на предприятии ответчика. Ему установлено квартальное премирование при трудоустройстве к ответчику, порядок выплаты премий у него не менялся. Первоначально ему был установлен 15 грейд, а после пересмотра зарплаты стал 16. 10-11 грейд установлен рабочим-специалистам, 12-14 грейд установлен специалистам, 15-17 (18) грейд - руководителям. У них с истцом параллельные должности, 4 менеджера возглавляющие 4 направления, составляют транспортный отдел.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 пояснил, что работает в ООО «Русагро-Приморье» менеджером по эксплуатации транспортной техники. Принят на работу ДД.ММ.ГГ с испытательным сроком 3 месяца. О повышении оклада ему говорили при трудоустройстве. Последнее повышение его зарплаты было в ноябре 2024 года, был 15 грейд, заменили на 16. Наименование организации было изменено, но его должностные обязанности остались прежними. Сотрудникам, находящимся в его подчинении, тоже было повышение заработной платы на 2-3 тысячи рублей. У них с истцом параллельные должности. Уведомление о пересмотре зарплаты приходило ему на электронную почту. Ему установлено квартальное премирование при трудоустройстве к ответчику, порядок выплаты премий у него не менялся.

Суд, выслушав стороны, оценив показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, ФИО5, изучив материалы дела, исследовав доказательства, приходит к следующему.

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абзац пятый части первой статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные, акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Абзацем пятым части второй статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации к обязательным условиям, подлежащим включению в трудовой договор, отнесены условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Частью 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно части первой статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть вторая статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью первой статьи 191 Трудового кодекса Российской федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам (часть вторая статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу ст.3 ТК РФ каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника. Не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите, либо установлены настоящим Кодексом или в случаях и в порядке, которые им предусмотрены, в целях обеспечения национальной безопасности, поддержания оптимального баланса трудовых ресурсов, содействия в приоритетном порядке трудоустройству граждан Российской Федерации и в целях решения иных задач внутренней и внешней политики государства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО «Русагро –Приморье» и ФИО1 заключен трудовой договор XXXX, который подписан сторонами. Пункт 4.1 раздела 4 «Условия оплаты труда» изложен в следующей редакции: работодатель устанавливает работнику за выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных условиями трудового договора и должностной инструкцией, с учетом характера и режима работы, должностной клад 41 500 руб. в месяц. Истец принят на работу на должность ведущего специалиста по транспорту в дирекцию по производству ЖИВКА, транспортное управление, службу логистики ООО «Русагро-Приморье».

ДД.ММ.ГГ между ООО «Русагро –Приморье» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к трудовому договору XXXX, которое подписано сторонами. Пункт 4.1 раздела 4 «Условия оплаты труда» изложен в следующей редакции: работодатель устанавливает работнику за выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных условиями трудового договора и должностной инструкцией, с учетом характера и режима работы, должностной оклад 49 000 руб. в месяц.

ДД.ММ.ГГ между ООО «Русагро –Приморье» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к трудовому договору XXXX. Пункт 1.6 раздела 1 «Общие положения» изложен в следующей редакции: условия труда на рабочем месте работника относятся к допустимым – 2 класс. Выполняемая работником по договору работа не относится к работе с тяжелыми, вредными или опасными условиями труда. Рабочее место соответствует государственным нормативным требованиям охраны труда.

ДД.ММ.ГГ между ООО «Русагро –Приморье» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к трудовому договору XXXX, которое подписано сторонами. Пункт 4.1 раздела 4 «Условия оплаты труда» изложен в следующей редакции: работодатель устанавливает работнику за выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных условиями трудового договора и должностной инструкцией, с учетом характера и режима работы, должностной оклад 52 400 руб. в месяц.

Пункт 4.1.1 раздела 4 «Условия оплаты труда» изложен в следующей редакции: работнику устанавливается надбавка за класс и квалификацию в размере 8 000 руб., которая выплачивается ежемесячно за фактически отработанное время.

Кроме того, ответчиком было выполнено решение Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ XXXX, которым с ООО «Русагро-Приморье» в пользу ФИО1 взыскана недоплаченная сумма персональной надбавки за период с ноября 2022 года по ДД.ММ.ГГ в размере 57267,75 руб. На срок с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ ФИО1 установлена персональная надбавка в размере 6300 руб., о чем между сторонами было заключено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГ XXXX. По истечении указанного периода работодателем был произведен пересмотр заработной платы ФИО1 путем установления персональной надбавки на срок с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, о чем между сторонами было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору XXXX от ДД.ММ.ГГ.

Положением по оплате труда, действующим в ООО «Русагро –Приморье» на основании приказа XXXX от ДД.ММ.ГГ, предусмотрен порядок ежегодного уровня оплаты труда.

Пунктом 2.5 Положения установлено, что основой для определения постоянной части оплаты труда служит описание должности и последующая оценка должности с присвоением уровня (грейда). Грейд - уровень должности, характеризующий сложность решаемых задач, квалификацию сотрудника и величину влияния на конечный результат общества.

Согласно пункту 2.6 Положения каждый грейд имеет свой уровень оплаты труда - вилку. Вилка- диапазон допустимого твёрдого оклада на том или ином грейде. Значение вилки грейда определяется путем анализа рынка труда и зависит от уровня оплаты труда должностей, которым присвоен тот или иной грейд, а также фонда заработной платы общества.

На основании п. 2.7 Положения расчет вилок производится один раз в год исходя из данных регионального рынка, скорректированного на региональный коэффициент по данным наиболее полно и корректно исследованного рынка (Москвы), и утверждается приказом генерального директора общества. 6-12 грейд - середина вилки BS, ориентированная на медиану регионального рынка, минус 10%, 13-17 грейд - середина вилки BS, ориентированная на медиану регионального рынка, 18 грейд и выше - середина вилки BS, ориентированная на медиану регионального рынка плюс 15%. Медиана - значение, которое делит полученные данные по зарплатам на 50% верхних и 50% нижних значений, это означает, что 50 % работодателей на рынке труда платят ниже медианы, а остальные 50% - выше. Ширина Вилок: 6-10 грейд- +/-15% от середины вилки, 11-14 грейд- +/-20% от середины вилки, 15-17 грейд-+/-25% от середины вилки, 18-20 грейд-+/-30% от середины вилки, 21 грейд и выше-+/-35% от середины вилки.

Пунктом 2.12 установлено, что уровень оплаты труда в штатном расписании должен соответствовать вилке грейда и зависит от квалификации сотрудника, его опыта работы в сфере занимаемой должности, знаний, управленческих навыков либо показателей работы.

Согласно пункту 4.2 Положения пересмотр уровня оплаты труда производится один раз в год - в октябре года, следующего за отчетным, после подведения итогов деятельности общества и проведения комплексной оценки персонала.

Согласно пункту 4.3 Положения основными критериями для участия в пересмотре уровня оплаты труда является: стаж работы в компании более 6 месяцев, последняя дата пересмотра заработной платы не позднее 6 месяцев до 1 октября, количество календарных дней на дату пересмотра- не более 20 календарных дней.

В силу п. 4.4. Положения основные принципы пересмотра заработных плат: процент пересмотра заработной платы устанавливается исходя из уровня оплаты труда сотрудника по совокупному доходу и его результату комплексной оценки (группа развития), чем ниже уровень оплаты труда сотрудника и выше группа развития, тем больше процент пересмотра заработной платы, минимальный уровень пересмотра - не ниже 5%, максимальный уровень пересмотра -до 30%, пересмотр совокупного дохода сотрудника на 30% и более должен пройти обязательное согласование с HR ГК и Генеральным директором ГК.

Согласно пункту 4.6 Положения все исключения при пересмотре уровня оплаты труда сотрудников должны быть четко обоснованы, согласованы руководителем структурного подразделения, Департаментом управления персоналом и утверждены Генеральным директором общества.

Приказом XXXX от ДД.ММ.ГГ в Положение об оплате труда внесены изменения в раздел 4: основные принципы пересмотра заработной платы устанавливаются исходя из уровня оплаты труда сотрудников по совокупному доходу и их группы развития по результатам комплексной оценки; пересмотр уровня оплаты труда производится один раз в год после подведения итогов деятельности общества и проведения комплексной оценки персонала, пересмотр заработной платы является правом, а не обязанностью работодателя.

Порядок и размер выплаты годовой премии работников ООО «Русагро- Приморье» регламентирован Положением о годовом премировании работников ООО «Русагро-Приморье», который утвержден и введен в действие с ДД.ММ.ГГ приказом XXXX от ДД.ММ.ГГ.

Согласно пункту 5.2 Положения премирование работников осуществляется: за выполнение годовых целей (показателей) при установлении целей (показателей); за правильное производственное поведение в случае, когда для работника наличие годовых целей не обязательно, либо годовые цели не могут быть установлены в соответствии с процедурой управления эффективностью деятельности работников.

В соответствии с разделом 7 Положения о годовом премировании работников ООО «Русагро-Приморье» работодатель вправе не выплачивать премию: при возникновении в течение отчетного периода обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных ситуаций, непредотвратимых в данных условиях обстоятельств, не зависящих от воли работодателя; наличие убытка по результатам подведения финансовых итогов общества; иных обстоятельств, возникновение которых существенным образом повлияло или может повлиять на деятельность ООО «Русагро-Приморье» и ее финансовые показатели.

Порядок и размер выплаты квартальной, ежемесячной премии работников ООО «Русагро- Приморье» регламентирован Положением о квартальном и месячном премировании работников ООО «Русагро-Приморье», который утвержден и введен в действие с ДД.ММ.ГГ приказом XXXX от ДД.ММ.ГГ.

Разделом 7 указанного Положения установлено, что основанием для начисления премии работникам является утверждённый директором департамента управления персоналом протокол заседания Балансовой комиссии. Фактическое выполнение показателей подтверждается данными управленческой отчетности. Отсутствие достоверного учета (несоответствие данных в презентационных материалах с данными 1С) показателя приравнивается к его невыполнению, и премия по нему рассчитываются. Для начисления премии сотрудникам массовых должностей руководителю структурного подразделения необходимо предоставить список для премирования в отдел компенсаций, льгот и трудовых отношений ОЦО ГК «Русагро». Выплата премии осуществляется в дату выплаты зарплаты.

Как следует из должностных инструкций истца, Свидетель №3, Гаха, Свидетель №2, и целевой организационной структуры Департамента живка, в дирекции по производству живка имеются 4 должности, руководящие своими подразделениями и подчиняющиеся региональному руководителю отдела транспорта и логистики, которые находятся на одной ступени по отношению к вышестоящему начальству и параллельно по отношению друг к другу, имеют в своем подчинении штат сотрудников по направлениям: подразделение по эксплуатации транспортных средств, по эксплуатации тракторной техники, зона сервиса и ремонта, служба логистики.

Судом достоверно установлено, не оспаривалось ответчиком, подтверждается материалами дела, что с ноября 2024 г. менеджерам по эксплуатации транспортных средств, тракторной техники, сервиса и ремонта был повышен оклад до 80700 руб. Свидетель №3 и Свидетель №2, до 81000 руб. - Гах.

При этом как следует из представленных уведомлений ответчика в адрес указанных работников их доход изменен в рамках процесса пересмотра заработной платы, чего не было сделано истцу, ввиду чего позиция ответчика о причинах повышения заработной платы указанным сотрудникам вследствие реорганизации и структурных изменений судом не принимается во внимание.

Проанализировав положения действующих у ответчика Положения об оплате труда от ДД.ММ.ГГ и внесенных в него изменений, Правил внутреннего трудового распорядка, Процедуры управления эффективностью деятельности работников, утвержденное приказом от ДД.ММ.ГГ.заключенные с ФИО5 и Свидетель №2 трудовые договоры, согласно которым им установлен оклад как у истца в размере 52400 руб., с трудовым договором, заключенным с Свидетель №3, в котором ему установлен оклад 53500 руб., дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГ, заключенным с истцом, с установлением ему оклада в размере 52400 руб., расчетные листки истца, Свидетель №3, Свидетель №2, Гах за период с ДД.ММ.ГГ по настоящее время, штатные расписания за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, согласно которым у Свидетель №3, Свидетель №2, Гаха изменен с ДД.ММ.ГГ грейд с 15 на 16, справки 2-НДФЛ о доходах истца за 2024, 2025 г.г., предложения о работе истцу, Свидетель №3, Гах и Свидетель №2, уведомление о повышении заработной платы указанным сотрудникам, производственную характеристику истца, заключенные с сотрудниками договоры о полной индивидуальной ответственности суд приходит к выводу о наличии признаков дискриминации в области труда в действиях ответчика по отношению к истцу, что в силу ст.3 ТК РФ является нарушением закона и недопустимо.

Регламент оценки должностей и управления грейдами ООО «Русагро-Приморье», утвержденный приказом от ДД.ММ.ГГ, был утвержден после повышения заработной платы сотрудникам ответчика с ноября 2024 г., в связи с чем не учитывается судом, доказательств ознакомления с ним истца также не представлено.

При этом должностные обязанности, функции, возложенные ответчиком на истца и вышеуказанных сотрудников, их положение в структуре организации и роль каждого из подразделений, которые не будут функционировать друг без друга в силу выполняемых ими задач независимо от количества подчиненных работников, равная квалификация работников (истец имеет высшее образование по специальности «юриспруденция», а также диплом о профессиональной переподготовке в сфере «Организация логистической деятельности на транспорте»), их стаж (истец имеет самый большой стаж у ответчика среди указанных работников - 3 года 10 мес.) и значимость каждой из должностей свидетельствуют о том, что истец наряду с менеджером по эксплуатации транспортных средств, менеджером по эксплуатации тракторной техники, менеджером зоны сервиса и ремонта имеет право на повышение заработной платы с ноября 2024 г., факт повышения которой с ДД.ММ.ГГ у указанных сотрудников и других работников не оспаривался представителем ответчика.

Следовательно требование истца о признании действий ООО "Русагро-Приморье" по неповышению с ДД.ММ.ГГ должностного оклада ФИО1 незаконными подлежит удовлетворению. При этом доводы ответчика о праве работодателя при установленных судом обстоятельствах не принимаются во внимание.

При таком положении, принимая во внимание отсутствие условий, при которых истец утратил право на пересмотр заработной платы в установленном наравне с другими сотрудниками руководящего состава транспортного управления, к которому истец также относится, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная заработная плата исходя из оклада 80700 руб. (минимальный размер оклада после повышения у Свидетель №3, Гах, Свидетель №2 до размера 80700 руб., 81000 руб., 80704 руб. соответственно).

Проверяя представленные истцом и ответчиком расчеты невыплаченной в полном объеме с учетом повышения размера оклада заработной платы с учетом НДФЛ за период с ДД.ММ.ГГ по ноябрь 2025, суд принимает их в части согласующихся между собой расчета дней и рабочих часов истца, но делает корректировку в расчетах, поскольку они имеют видимые технические ошибки и округления в итоговых цифрах, и полагает необходимых взыскать с ответчика в пользу истца задолженность с учетом НДФЛ по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГ по ноябрь 2025 в размере 394043,29 руб., а также в силу ст.236 ТК РФ денежную компенсацию за задержку выплаты сумм заработной платы за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 100899,27 руб.

В силу вышеизложенных установленных судом обстоятельств, учитывая непредставление ответчиком по запросу суда документов, регламентирующих в ООО «Русагро-Приморье» порядок установления грейдов и вилок, их размер у руководящего и подчиненного состава транспортного управления на 2024-2025 г.г., пояснения сторон о том, что определенной вилке размера заработной платы соответствует определенный грейд, с повышением сотрудникам оклада свыше 80700 руб. им установлен следующий грейд - 16, вилку заработных плат, представленную истцом за 2021 г., суд приходит к выводу о том, что требование истца о возложении на ответчика обязанности установить ему с ДД.ММ.ГГ должностной оклад в размере 80700 руб., грейд 16 подлежит удовлетворению.

Также суд приходит к выводу, что действиями работодателя нарушены трудовые права истца, в соответствии со ст. 237 ТК РФ, учитывая принцип разумности и справедливости, степень вины ответчика, и с учетом фактических обстоятельств дела, характера допущенных ответчиком нарушений трудовых прав, их длительность, факт дискриминации в области труда, определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, что соответствует объему и характеру, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, а также требованиям разумности и справедливости. В удовлетворении требований о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку её выплаты, морального вреда в оставшейся части следует отказать.

Вместе с тем суд не находит оснований для удовлетворения требований истца к ответчику о возложении обязанности перевести его на квартальное премирование и признании действий ответчика об оставлении на годовом премировании незаконными, поскольку признаков дискриминации в данной части в действиях ответчика судом не установлено.

В силу Положений о годовом премировании, о квартальном и месячном премировании сотрудников, утвержденных ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ соответственно, годовая премия не выплачивается сотрудникам, которым установлено квартальное и месячное премирование, и наоборот, действие Положений о квартальном и месячном премировании сотрудников распространяется только на его участников, и тот и другой вид премирования являются правом, а не обязанностью работодателя.

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что истец был принят на работу по предложению о работе, согласно которому ему установлено годовое премирование, с чем он был ознакомлен, согласился, Свидетель №2, Свидетель №3 и ФИО5 приняты на работу с установлением им квартальной премии, с чем они согласились, порядок выплаты премии им не изменялся, а был изменен ряду сотрудников из разных департаментов и дирекций на усмотрение работодателя, что не запрещено законом, согласовано с работниками, истцом не согласовано. Кроме того, суд учитывает и то обстоятельство, что в рамках настоящего спора истцу установлен 16 грейд, которому как пояснили стороны, соответствует годовое премирование, на которое истец был согласен в случае установления ему 16 грейда.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (XXXX) к ООО "Русагро-Приморье" (ИНН <***>) удовлетворить частично.

Признать действия ООО "Русагро-Приморье" по неповышению с ДД.ММ.ГГ должностного оклада ФИО1 незаконными.

Обязать ООО "Русагро-Приморье" (ИНН <***>) установить ФИО1 с ДД.ММ.ГГ должностной оклад в размере 80700 руб., грейд 16.

Взыскать с ООО "Русагро-Приморье" (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (XXXX) задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГ по ноябрь 2025 в размере 394043,29 руб., денежную компенсацию за задержку выплаты сумм заработной платы за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 100899,27 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.

Взыскать с ООО "Русагро-Приморье" (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (XXXX) денежную компенсацию в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в соответствующий период ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за задержку выплаты заработной платы в сумме 394043,29 руб. с ДД.ММ.ГГ до дня фактического исполнения ООО "Русагро-Приморье" своих обязательств по выплате присужденных сумм.

Исковые требования ФИО1 к ООО "Русагро-Приморье" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку её выплаты, морального вреда в оставшейся части, возложении обязанности перевести на квартальное премирование с ДД.ММ.ГГ и признании действий ответчика об оставлении на годовом премировании незаконными оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Русагро-Приморье» (ИНН <***> ОГРН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 20873,56 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Сердюк

Мотивированное решение изготовлено 26.01.2026 г.