УИД: 66RS0030-01-2025-000394-89

Дело № 5-26/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Карпинск 27 июня 2025 года

ул. Мира, д. 60

Судья Карпинского городского суда Свердловской области Драницина В.В.,

с участием должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, – начальника Краснотурьинского Территориального отдела Уральского управления Ростехнадзора ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

индивидуального предпринимателя ФИО2,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (ИНН <***>, ОГРН <***>), зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, адрес фактического осуществления деятельности: <адрес>

установил:

начальником Краснотурьинского территориального отдела Уральского Управления Ростехнадзора ФИО1 29.04.2025 составлен протокол об административном правонарушении в отношении ИП ФИО2 по ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с тем, что 13.03.2025 выявлен факт осуществления ИП ФИО2 эксплуатации ОПО «Сеть газопотребления ИП ФИО2», рег. № А54-05359-0001, III класса опасности, расположенного по адресу: <адрес> в отсутствие лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности в нарушение требований ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п. 12 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

В судебное заседание ИП ФИО2 не явилась, будучи надлежащим образом извещённой о дате и времени его проведения, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

Должностное лица, составившее протокол об административном правонарушении, – начальник Краснотурьинского Территориального отдела Уральского управления Ростехнадзора ФИО1 в судебном заседании просила привлечь ИП ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по доводам, изложенным в протоколе об административном правонарушении, и назначить ей наказание в виде административного приостановления деятельности, срок которого установить по усмотрению судьи.

Выслушав должностное лица, составившее протокол об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Установлено из материалов дела, что в период с 12.03.2025 по 13.03.2025 в соответствии с решением заместителя руководителя Уральского управления Ростехнадзора ФИО3 проведена внеплановая выездная проверка деятельности ИП ФИО2 по согласованию с прокуратурой Свердловской области от 06.03.2025 в части соблюдения обязательных требований нормативных правовых актов (их отдельных положений), оценка соблюдения которых осуществляется в рамках федерального государственного контроля (надзора) в области промышленной безопасности (л.д. 17-22).

По результатам проведённой внеплановой проверки оформлен акт внеплановой выездной проверки № 66250111000017397107 от 13.03.2025, из которого следует, что у ИП ФИО2 отсутствует лицензия на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности при эксплуатации ОПО «Сеть газопотребления ИП ФИО2», рег. № А54-05359-0001, III класса опасности, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 23-26), с которым ФИО4, действующий на основании доверенности № 52 от 10.03.2025, ознакомлен, что подтверждается его подписью.

В соответствии со сведениями, имеющимися в государственном реестре опасных производственных объектов (далее – ОПО), ОПО «Сеть газопотребления ИП ФИО2», эксплуатируемый ИП ФИО2, 02.12.2009 зарегистрирован в государственном реестре опасных производственных объектов, рег. № А54-05359-0001, с присвоением III класса опасности; опасные производственные объекты, эксплуатируемые ИП ФИО2, зарегистрированы в государственном реестре опасных производственных объектов в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (л.д. 78).

Административная ответственность по ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов и влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трёхсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно п. 12 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельность» деятельность, связанная с эксплуатацией взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, подлежит лицензированию.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана, в числе прочего, иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.Юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, получившие лицензию, вправе осуществлять деятельность, на которую предоставлена лицензия, на всей территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, со дня, следующего за днем предоставления лицензии (ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»).

Как следует из материалов дела, 13.03.2025 выявлен факт эксплуатации ИП ФИО2 опасного производственного объекта «Сеть газопотребления ИП ФИО2», рег. № А54-05359-0001, III класса опасности, расположенного по адресу: <адрес>, в отсутствие лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности.

По результатам проверки начальником Краснотурьинского территориального отдела Уральского Управления Ростехнадзора ФИО1 29.04.2025 составлен протокол об административном правонарушении в отношении ИП ФИО2 по ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором указано на факт эксплуатации ИП ФИО2 ОПО «Сеть газопотребления ИП ФИО2», рег. № А54-05359-0001, III класса опасности, расположенного по адресу: <адрес> без лицензии на осуществление данного вида деятельности.

Согласно указанному протоколу ИП ФИО2 вменено нарушение положений ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п. 12 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», выразившееся в эксплуатации взрывопожароопасных объектов III класса опасности в отсутствие лицензии.

Однако, анализ диспозиции ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет сделать вывод о том, что состав указанного административного правонарушения образуют действия (бездействия) лица, влекущие нарушение уже выданной ему лицензии на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Вместе с тем отсутствие лицензии на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которой установлена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Основания для вывода о том, что вменённое ИП ФИО2 деяние образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (с учётом положений п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях») отсутствуют.

Составы административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 14.1 и ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеют разный родовой объект посягательства, в связи с чем, переквалификация действий ИП ФИО2 в указанной части судом невозможна.

Аналогичный правовой подход выражен в постановлениях судьи Верховного Суда Российской Федерации от 02.03.2015 № 301-АД14-9043, от 01.02.2017 № 36-АД16-9, от 15.12.2017 № 36-АД17-7, от 1601.2020 № 71-АД19-10, а также в постановлении судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29.06.2022 № 16-3298/2022.

Согласно ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьёй 24.5 указанного Кодекса.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

производство по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 по ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 (десяти) дней со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд.

Судья В.В. Драницина