Решение по делу № 2-1826/2023 от 16.10.2023 - о возмещении вреда, причиненного здоровью и морального вреда.

Дело №2-1826/2023

УИД 23RS0001-01-2023-000806-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Абинск 16 октября 2023 года

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Михина С.Б.,

при секретаре Рязановой С.В.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

старшего помощника прокурора Абинского района Герасимова И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Водоканал» о возмещении вреда, причиненного здоровью и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в с требованиями к ОАО «Водоканал» о возмещении вреда, причиненного здоровью, в размере 51600 рублей и компенсацию морального вреда на усмотрение суда.

Исковые требования обосновал тем, что работал в ОАО «Водоканал» и 03.05.2017 получил производственную травму.

06.12.2019 был уволен из ОАО «Водоканал» с нарушением процедуры.

16.06.2021 было заключено мировое соглашение, по условиям которого ОАО «Водоканал» обязалось купить ему слуховой аппарат.

27.07.2021 слуховой аппарат был заказан в ООО «Хеликс» и 29.07.2021 оплачен ОАО «Водоканал» в размере 51600 рублей. 30.07.2021 слуховой аппарат был получен и передан ему.

В процессе эксплуатации слуховой аппарат стал непригоден для дальнейшего использования. ОАО «Водоканал» отказался содействовать в предъявлении претензий в ООО «Хеликс», причинив материальный ущерб и моральный вред.

Истец поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика исковые требования просила оставить без удовлетворения и пояснила, что вред здоровью ФИО3 причинил ФИО4, за что был привлечён к уголовной ответственности по ст.112 УК РФ. ОАО «Водоканал» к этому преступления отношения не имеет и виновным в причинённом вреде истцу не является. Между истцом и ответчиком было заключено мировое соглашение, по условиям которого ОАО «Водоканал» приобрёл для ФИО3 в собственность слуховой аппарат. ФИО3 является получателем товара по трёхстороннему договору купли-продажи. Таким образом, претензии по качеству слухового аппарата истцу следует предъявлять продавцу ООО «Хеликс».

Прокурор просил принять решение на усмотрение суда.

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Решением Абинского районного суда от 14.12.2020, вступившим в законную силу, постановлено:

Иск ФИО1 к ОАО «Водоканал» о признании незаконными акта формы Н-1 от 04.05.2017 и протокола производственного совещания от 19.07.2019 – оставить без удовлетворения.

Из решения суда следует, что 03.05.2017 на территории ОАО «Водоканал» ФИО4 причинил ФИО1 средней тяжести вред здоровью и был привлечён к уголовной ответственности по ч.1 ст.112 УК РФ. По этому факту составлялся акт о несчастном случае на производстве №1 от 04.05.2017.

Постановлением мирового судьи судебного участка №115 Абинского района Краснодарского края от 01.02.2019 прекращено в связи с примирением сторон уголовное дело по обвинению ФИО4 по ч.1 ст.112 УК РФ. В постановлении указано, что 03.05.2017 ФИО4 на территории ОАО «Водоканал» причинил ФИО1 средней тяжести вред здоровью.

16.06.2021 Абинским районным судом утверждено мировое соглашение, вступившее в законную силу, по делу по иску ФИО1 к ОАО «Водоканал» о восстановлении на работе, взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда и материального ущерба. По условиям мирового соглашения ОАО «Водоканал» выплачивает ФИО1 300000 рублей и покупает слуховой аппарат.

Согласно платёжному поручению от 18.06.2021 ОАО» Водоканал» перевёл на банковский счёт ФИО1 250000 рублей.

Согласно расходному кассовому ордеру от 18.06.2021 ОАО «Водоканал» передал ФИО1 50000 рублей.

Договор купли-продажи №3/2021 от 27.07.2021 является трёхсторонним: ООО «Хеликс», ОАО «Водоканал», ФИО1 По условиям договора ООО «Хеликс» поставил слуховой аппарат получателю ФИО1 Оплату за слуховой аппарат произвёл ОАО «Водоканал» в размере 51600 рублей.

Согласно п.1.1 договора слуховой аппарат передан в собственность ФИО1

Согласно платёжному поручению от 29.07.2021 ОАО «Водоканал» оплатил ООО «Хеликс» 51600 рублей за слуховой аппарат.

Согласно товарной накладной от 30.07.2021 слуховой аппарат передан ФИО1

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить повреждённую вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч.1 ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно ч.1 ст.475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно ч.1 ст.476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно п.1 ст.18 Закона РФ №2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Согласно п.2 ст.18 Закона РФ №2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Согласно п.3 ст.18 Закона РФ №2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что вред здоровью ФИО3 был причинён ФИО4, который за это был привлечён к уголовной ответственности. При этом ОАО «Водоканал» ответственности за данный вред не несёт.

ОАО «Водоканал» были выполнены условия мирового соглашения от 16.06.2021 и оплачен для ФИО1 слуховой аппарат. При этом ответчик является только плательщиком по договору купли-продажи слухового аппарата. ФИО1 получил слуховой аппарат в собственность. Поставщиком (продавцом) слухового аппарата является ООО «Хеликс», которое несёт ответственность за качество товара.

Истцом не представлено доказательств нарушения его прав ОАО «Водоканал».

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ОАО «Водоканал» о возмещении вреда, причиненного здоровью и морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: