Судья Корнийчук Ю.П. № 33-8877/2023, 2.205

24RS0041-01-2012-003560-65

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 сентября 2023 года г. Красноярск

Красноярский краевой суд в составе председательствующего судьи Лоншаковой Е.О.,

при ведении протокола помощником судьи Славской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № 2-881/2013 по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

по частной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» ФИО2,

на определение Октябрьский районного суда г.Красноярска от 11 января 2023 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления ООО «ТРАСТ» о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № 2-881/2018 по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 161 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.».

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что вступившим в законную силу заочным решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 14 февраля 2013 года с ФИО1 в пользу АОА «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № от 16 марта 2012 года. Определением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 06 апреля 2021 года произведена замена взыскателя правопреемником ООО «ТРАСТ», при этом исполнительный лист в отношении должника ФИО3 был утрачен.

Судом постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе представитель Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» ФИО2 просит отменить определение. Считает неверным вывод суда о том, что ООО «ТРАСТ» обратилось с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа по истечении установленного ст. 430 ГК РФ срока, поскольку исполнительное производство № от 02 июля 2019 года, окончено 30 июня 2020 года, следовательно, на момент подачи заявления о выдаче дубликата исполнительного документа – 29 августа 2022 года процессуальный срок не пропущен.

Поданная по делу частная жалоба в силу положений ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Частью 2 ст. 430 ГПК РФ предусмотрено, что заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

На основании ч. 1 ст. 22 указанного Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

В соответствии с ч. 2 ст. 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (ч. 3 ст. 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

По смыслу указанных норм права, в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, в том числе частично, течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению начинается заново со дня возвращения указанного документа.

Как следует из материала и установлено судом, заочным решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 14 февраля 2013 года с ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № от 16 марта 2012 года в размере 900 000 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 71 600,67 рублей, неустойка в размере 36 301,80 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 239,51 рулей, а всего 1 025 141,90 рублей.

Указанное заочное решение вступило в законную силу 11 апреля 2013 года.

В целях принудительного исполнения указанного заочного решения Октябрьским районным судом г.Красноярска 21 августа 2014 года выдан исполнительный лист ВС №, который предъявлен взыскателем к принудительному исполнению в ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска.

Как следует из справки начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска ФИО4, возбужденное ОСП по г. Канску и Канскому району Красноярского края на основании исполнительного листа ВС № в отношении должника ФИО1 исполнительное производство № от 21 августа 2014 года, окончено 30 ноября 2018 года в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ, исполнительный лист возвращен взыскателю заказным письмом.

Определением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 06 августа 2021 года на основании заключенного между ПАО Сбербанк и ООО «ТРАСТ» договора цессии от 08 октября 2020 года произведена замена взыскателя на ООО «ТРАСТ».

Отказывая в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции пришел к выводу об истечении срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, а также отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

При этом суд руководствовался информацией, отраженной в ответе начальника отдела судебных приставов по Октябрьскому району г.Красноярска, согласно которой исполнительное производство №, возбужденное ОСП по г. Канску и Канскому району Красноярского края 21 августа 2014 года на основании исполнительного листа ВС № в отношении должника ФИО1, окончено 30 ноября 2018 года в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ, исполнительный лист возвращен взыскателю заказным письмом.

С указанными выводами суд апелляционной инстанции согласиться не может, находя заслуживающими доводы частной жалобы о несоответствии выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 33 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Из ответа, предоставленного по запросу суда Отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю, следует, что с 16 февраля 1993 года ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Таким образом, в силу вышеприведенных положений части 1 статьи 33 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный лист, выданный во исполнение заочного решения суда по настоящему делу, подлежал предъявлению в отдел судебных приставов по г.Канску и Канскому району Красноярского края, что согласуется с размещенными в сети «Интернет» данными банка исполнительных производств, возбужденных в отношении должника ФИО1

Как следует из приложенной к частной жалобе распечатке банка исполнительных производств, 02 июля 2019 года отделом судебных приставов по г.Канску и Канскому району Красноярского края возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, которое окончено 30 июня 2020 года на основании п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Проверяя указанную информацию, размещенную на сайте Федеральной службы судебных приставов, суд апелляционной инстанции истребовал в отделе судебных приставов по г.Канску и Канскому району Красноярского края копию постановления об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО1

Согласно представленной в материалы дела копии постановления об окончании исполнительного производства, исполнительное производство №-ИП, возбужденное 02 июля 2019 года в отношении должника ФИО1 на основании исполнительного листа серии ВС №, выданного 08 мая 2013 года Октябрьским районным судом г.Красноярска по делу № на взыскание в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 1 025 011,97 рублей, окончено 30 июня 2020 года в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание. Согласно п.2 указанного постановления исполнительный лист серии ВС №, выданного 08 мая 2013 года Октябрьским районным судом г.Красноярска по делу № возвращен взыскателю – ПАО Сбербанк России.

С учетом даты окончания исполнительного производства с возвращением исполнительного документа взыскателю – 30 июня 2020 года – в соответствии с положениями ч. 3 ст. 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок, в течение которого исполнительный документ мог быть предъявлен к исполнению, истек 30 июня 2023 года.

Таким образом, как на дату обращения в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа – 29 августа 2022 года, так и на дату рассмотрения судом первой инстанции заявления ООО «ТРАСТ» заявления о выдаче дубликата исполнительного листа срок для предъявления исполнительного листа серии ВС №, выданного 08 мая 2013 года Октябрьским районным судом г.Красноярска по делу №, не истек.

Как следует из уведомления ПАО Сбербанка от 09 июня 2021 года оригинал исполнительного документа по договору, заключенному с ФИО1 отсутствует.

Из ответа судебного пристава на запрос взыскателя в ОСП по г.Канск и Канскому району исполнительный документ в отношении ФИО1 также отсутствует.

Судом с учетом приведенных доказательств обоснованно установлено, что исполнительный лист утрачен.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

С учётом установленных обстоятельств у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявления ООО «ТРАСТ» о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене, а заявление ООО «ТРАСТ» - удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Октябрьский районного суда г.Красноярска от 11 января 2023 года отменить.

Заявление общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» дубликат исполнительного листа по гражданскому делу № по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Председательствующий