Дело № 12-297/2022
РЕШЕНИЕ
25 октября 2023 года г. Новосибирск
Судья Октябрьского районного суда <адрес> Борзицкая М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя МКУ «ДЭУ №» ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по НСО ФИО2 от /дата/ № по делу об административном правонарушении, которым МКУ «ДЭУ №» привлечено к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по НСО ФИО2 от /дата/ № по делу об административном правонарушении, которым МКУ «ДЭУ №» привлечено к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 руб.
Не согласившись с указанным выше постановлением, представитель МКУ «ДЭУ №» ФИО1 в жалобе просит его отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что транспортное средство двигалось по полосе, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств, с включенными проблесковыми маяками и совершало выполнение работ по уборке улично-дорожной сети в рамках содержания улично-дорожной сети <адрес>.
Судья рассмотрел дело в отсутствие лица привлекаемого к административной ответственности в соответствии со ст. 25.4 КоАП РФ
Исследовав материалы административного дела, представленные материалы заявителем, судья приходит к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и проверяет дело в полном объеме.
Частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановку на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 названного Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 данной статьи.
Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В судебном заседании установлено, что /дата/ в 14 часов 44 минуты по адресу <адрес> со стороны <адрес> водитель транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, собственником (владельцем) которого является МКУ «ДЭУ №», ИНН <***>, ОГРН <***>, нарушив п.18.2 ПДД РФ, двигался по полосе, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств, на участке дороги <адрес>, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст. 12.17 КоАП РФ.
Данное нарушение было зафиксировано при помощи специального технического средства «Призма-Н», заводской № PNM22012, работающего в автоматическом режиме.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
Согласно примечания к статье 1.5 КоАП РФ положения части 3 настоящей статьи лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
То есть в указанном случае собственник (владелец) транспортного средства, реализуя право на обжалование вынесенного в отношении него постановления по делу об административном правонарушении, обязан представить доказательства своей невиновности.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. (пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
В силу п. 2 ст. 2.6.1. КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
МКУ «ДЭУ №» в своей жалобе ссылается на пункт 3.5. Правил дорожного движения, исходя из которого водители транспортных средств с включенными проблесковыми маяками желтого или оранжевого цвета при выполнении работ по строительству, ремонту или содержанию дорог могут отступать от требований дорожных знаков и дорожной разметки при условии обеспечения безопасности дорожного движения. Однако в обжалуемом постановлении факт необеспечения безопасности дорожного движения при движении транспортного средства по полосе, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств, органом ГИБДД не зафиксирован.
Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.
Согласно выписке из электронного паспорта транспортного средства собственником автомобиля марки «КАМАЗ Т2530», государственный регистрационный знак М162МУХ 154 регион, является МКУ «ДЭУ №».
Из перечня территорий <адрес>, финансируемых за счет средств городского бюджета, ответственность за содержание которых с /дата/ несет МКУ «ДЭУ №» установлено, что уборка территории в том числе должна производиться на <адрес>.
Вместе с тем, согласно путевому листу № от /дата/ маршрут транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, проходил через <адрес> моста и обратно.
При таких обстоятельствах, а также с учётом объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, суд находит обоснованными доводы представителя МКУ «ДЭУ №» о том, что в действиях муниципального казенного учреждения в данном случае отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 12.17 КоАП РФ.
При таких данных, постановление по делу об административном правонарушении № от /дата/ в отношении МКУ «ДЭУ №» ИНН <***>, ОГРН <***> подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, ввиду отсутствия состава административного правонарушения
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу представителя МКУ «ДЭУ №» ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по НСО ФИО2 от /дата/ № по делу об административном правонарушении, которым МКУ «ДЭУ №» привлечено к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, - удовлетворить
Постановление по делу об административном правонарушении № от /дата/, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по НСО ФИО2 в отношении МКУ «ДЭУ №» ИНН <***>, ОГРН <***>, которым оно признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти суток.
Судья(подпись)
Копия верна:
Судья