№ 5-984/2022
УИД: №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Кострома 30 июня 2022 года
Свердловский районный суд г. Костромы
в составе председательствующего судьи Варсанофьева Е.А.,
с участием ФИО2 - представителя лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1 (по доверенности и письменному ходатайству),
прокурора прокуратуры Костромской области Жадовской Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении председателя комитета по физической культуре и спорту Костромской области ФИО1, <дата> г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, (...
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя прокурора Костромской области ФИО4 от <дата> в отношении председателя комитета по физической культуре и спорту Костромской области ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ по факту неисполнения требований прокурора, изложенных в представлении от <дата>.
В судебном заседании председатель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, указала, что ФИО1 вину в инкриминируемом правонарушении признал, раскаялся в содеянном, однако допущенные нарушения не повлекли наступление тяжких последствий, причинами данных нарушений послужило заблуждение ФИО1, полагавшего, что требования прокуратуры были исполнены, так как была проведена служебная проверка, в связи с чем ходатайствовала о признании правонарушения малозначительным.
Прокурор в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении. Указал, что в результате действий (бездействия) ФИО1 были существенно нарушены права заявителя по жалобе в Комитет, что повлекло обоснованные обращения заявителя в прокуратуру. С учетом этого полагал, что правонарушение не может быть признано малозначительным. О внесенном представлении ФИО1 знал, дал соответствующие поручения о его исполнении.
Исследовав материалы дела, выслушав мнения участвующих лиц, суд приходит к следующим выводам.
Статья 17.7 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года
Согласно представленным материалам дела, прокуратурой Костромской области в <дата> года по обращению ФИО5 (вх. <дата>) проведена проверка исполнения Комитетом законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан, по результатам которой выявлены нарушения Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее – Федеральный закон №59-ФЗ).
В ходе проверки установлено, что в Комитет поступило обращение ФИО5 (вх. <дата>) по вопросу отказа КРОО «Федерация дзюдо» в подтверждении заявителю первой судейской категории.
В соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального закона №59-ФЗ Комитетом срок рассмотрения обращения ФИО5 продлен <дата>.
В нарушение ч. 4 ст. 10, ч. 1,2 ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ окончательный ответ на обращение ФИО5 направлен Комитетом <дата> с нарушением 60-дневного срока предусмотренного для продления обращения (на 109 день с момента регистрации обращения).
Также ФИО5 <дата> в Комитет направлено заявление о необходимости проинформировать ее о результатах рассмотрения обращения от <дата>. Ответ на вышеуказанное обращение вопреки ч. 1 ст. 9, ч. 4 ст. 10, ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ на момент окончания прокурорской проверки не направлен.
По указанному факту первым заместителем прокурора области ФИО6 <дата> председателю комитета по физической культуре и спорту Костромской области ФИО1 внесено представление.
В резолютивной части представления изложены требования о рассмотрении настоящего представления с участием представителя прокуратуры области, принятии мер к направлению ответа на обращение ФИО5 от <дата>, рассмотрении вопрос о привлечении виновных должностных лиц, допустивших указанные нарушения, к установленной законом ответственности, уведомлении прокуратуры области о месте и времени рассмотрения настоящего представления.
О результатах рассмотрения представления следовало письменно сообщить в прокуратуру области в установленный законом месячный срок.
Согласно ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.
В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.В нарушение указанных норм вышеуказанное представление от <дата> безотлагательно не рассмотрено, ответ на обращение ФИО5 от <дата> Комитетом не направлен, ответ на обращение в месячный срок с момента вынесения представления прокурора в адрес прокуратуры области не направлен.
На момент вынесения прокуратурой постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (<дата>) ответ на представление от <дата> Комитетом не подписан и в прокуратуру области не поступил, ответ заявителю также направлен не был.
Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от <дата>, представлением об устранении нарушений законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан от <дата>, распоряжением губернатора Костромской области №675-р от 27.10.2020, должностным регламентом председателя комитета по физической культуре и спорту Костромской области и иными материалами дела.
Указанные доказательства согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, не доверять которым оснований не имеется.
Исследовав представленные доказательства в их совокупности, считаю факт умышленного невыполнения должностным лицом - председателем комитета по физической культуре и спорту Костромской области ФИО1 требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, доказанным.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 17.7 КоАП РФ, как умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.
При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.
Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.
В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, принятие мер к устранению выявленных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении, привлечение к административной ответственности впервые.
С учетом конкретных обстоятельств дела, характера допущенных нарушений, отношения ФИО1 к содеянному, учитывая также имущественное положение ФИО1, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.
С учетом установленных обстоятельств правонарушения оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не имеется. Невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, свидетельствует об игнорировании норм действующего законодательства и создает угрозу охраняемым общественным отношениям в сфере деятельности органов государственной власти.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.5-29.11 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Председателя комитета по физической культуре и спорту Костромской области ФИО1, <дата> года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей.
Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:
Получатель: Департамент региональной безопасности Костромской области.
Начисление: 0411724802206000000092150,
Расчетный счет <***>, л/с <***> в отделение Кострома Банка России// УФК по Костромской области г. Кострома.
к/с 40102810945370000034, БИК013469126, ИНН <***>, КПП 440101001, ОКТМО 34701000
КБК 84211601173010000140.
В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. Квитанцию об оплате штрафа необходимо представить в Свердловский районный суд г. Костромы.
Настоящее постановление может быть обжаловано в 10-суточный срок с момента получения копии постановления в Костромской областной суд через Свердловский суд г. Костромы.
Судья: Е.А. Варсанофьев