11RS0020-01-2025-000145-25
2-197/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с.Айкино
13 февраля 2025 г.
Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Ермакова А.Е., при помощнике судьи Быковой М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации сельского поселения "Мадмас" о признании права собственности на жилое помещение, в порядке приватизации,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации СП "Мадмас" о признании в порядке приватизации права собственности на квартиру по адресу <Адрес> ссылаясь на то, что спорное жилое помещение было предоставлено её семье в 1979 году, однако данная квартира в реестре федерального, республиканского, муниципального имущества не числится, что препятствует её приватизации.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО2, З.Т.ВА., несовершеннолетний З, в качестве его законного представителя ФИО3
Стороны и третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, на основании ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Установлено, что не позднее 1991 года супругу истца – ФИО2 было предоставлено жилое помещение по адресу <Адрес>, на его имя был открыт финансовый лицевой счет <Номер>, о чем в похозяйственной книге за 1991-1996 годы Администрацией СП "Мадмас" были произведены соответствующие записи, а сама истец вместе с семьей зарегистрирована по месту жительства в данном жилом помещении.
В соответствии со статьями 50, 51 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период вселения ФИО2 в спорную квартиру, составление договора найма жилого помещения в письменной форме в обязательном порядке не требовалось, заключение такого договора осуществлялось путем открытия на имя нанимателя финансового лицевого счета. Аналогичная позиция нашла отражение в Определении Верховного Суда РФ от 19.08.2008 №5-В08-77.
Таким образом, между Усть-Вымским леспромхозом и ФИО2 фактически был заключен договор найма служебного жилого помещения на квартиру по адресу <Адрес>
Согласно справке Администрации СП "Мадмас" спорная квартира принадлежала Мадмасскому лесопункту Усть-Вымского леспромхоза и после его ликвидации на баланс никем принята не была. Сведений о спорной квартире в выписке из Реестра муниципального имущества не имеется.
Вместе с тем жилой дом, построенный в 1979 году, и находившийся на момент приватизации в государственной собственности, не мог быть включен в состав приватизируемого имущества и подлежал передаче в муниципальную собственность в соответствии с п.1 приложения 3 к Постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.1991 №3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга в муниципальную собственность".
Впоследствии ограничение по приватизации жилищного фонда и объектов его инфраструктуры, а также принцип обязательности передачи жилищного фонда в муниципальную собственность, были закреплены в ст.30 Закона от 21.12.2001 №178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".
При таком положении отсутствие зарегистрированного за СП "Мадмас" права собственности на спорное жилое помещение не свидетельствует об отсутствии права муниципальной собственности него, а, напротив, в силу разъяснений, содержащихся в п.59 Постановление Пленума Верховного Суда РФ №10 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" позволяет считать наличие права муниципальной собственности СП "Мадмас" на квартиру по адресу <Адрес> установленным фактом.
Таким образом, начиная с 1991 года, квартира по адресу <Адрес> находилась в пользовании ФИО2
Законом РФ от 04.07.1991 №1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ" предусмотрено, что граждане РФ, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами РФ и нормативными правовыми актами субъектов РФ, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет (ст.2 Закона). Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд (ст.6 Закона).
В силу ст.11 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
При этом, как разъяснено в п.8 Постановления Пленума ВС РФ от 24.08.1993 №8 "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.
В силу п.5 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ, требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан. При этом за гражданами, выразившими согласие на приобретение другими проживающими с ними лицами занимаемого помещения, сохраняется право на бесплатное приобретение в собственность в порядке приватизации другого впоследствии полученного жилого помещения, поскольку в указанном случае предоставленная этим лицам ст. 11 названного Закона возможность приватизировать бесплатно занимаемое жилое помещение только один раз не была реализована при даче согласия на приватизацию жилья другими лицами.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что отсутствие государственной регистрации права собственности Администрации СП "Мадмас" на квартиру по адресу <Адрес> не может служить основанием для отказа истцу в передаче данного жилого помещения в собственность в порядке приватизации.
Как было установлено в судебном заседании, истец занимает спорное жилое помещение на законном основании, оно предоставлено ей для постоянного проживания, спорное жилое помещение не является специализированным, право на приватизацию ФИО1, ФИО3, З ранее не использовано.
Из материалов дела следует, что на сегодняшний день в спорной квартире зарегистрированы по месту жительства ФИО1 вместе с мужем ФИО2, дочерью ФИО3, внуком З
ФИО2 выразил согласие на приватизацию квартиры по адресу <Адрес> на имя ФИО1, ФИО3, З и отказался от включения в договор передачи в собственность указанной квартиры
При таком положении суд находит требования ФИО1 к Администрации СП "Мадмас" о признании в порядке приватизации права собственности на спорную квартиру обоснованными, за ФИО1, ФИО3, З следует признать в порядке приватизации право общей долевой собственности на квартиру по адресу <Адрес> по 1/3 доли в праве за каждым.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ФИО1 – удовлетворить.
Признать в порядке приватизации право общей долевой собственности ФИО1, ФИО3, З на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу <Адрес> общей площадью 58,3 кв.м. по 1/3 (Одной третьей) доли в праве за каждым.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий
подпись