Решение по делу № 12-80/2023 от 16.11.2023 | Джанкойский районный суд (Республика Крым)

№ 12-80/2023

№

РЕШЕНИЕ

16 ноября 2023 года г. Джанкой

Судья Джанкойского районного суда Республики Крым Юрченко С.В., с участием заявителя ФИО1, потерпевшей ФИО4, представителя потерпевшей ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Джанкойского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.6.1.1 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

В жалобе на указанное постановление мирового судьи, заявитель указывает, что не согласна с постановлением о привлечении ее к административной ответственности, предоставленные ФИО7 документы считает недействительными, ДД.ММ.ГГГГ избили ее ФИО4, ФИО5 и ФИО6 ФИО7 в этот день с ней беседу не вел. ФИО4 не стала обслуживать заявительницу, оскорбила ее, ФИО13 швырнула ее на прилавок, ударила ее в шею, еще раз толкнула ее на прилавок, схватила нож и замахнулась, ФИО14 выбежала в зал и стала наносить ей удары табуреткой по голове и телу, обороняясь она вцепилась ей в волосы, далее ФИО15 с ФИО16 продолжили ее избивать, держалась за ФИО17, чтобы не упасть. Отпустили ее, только когда в магазин зашла девочка. Повестку заявитель не получала, о том, что состоится суд ее известили ДД.ММ.ГГГГ. ФИО18 в судебном заседании умолчала о драке, путалась, ее стали оскорблять в судебном заседании, слова заявительницы не были взяты во внимание, просит возобновить дело. ФИО19 не первую драку затеяла в магазине «Артур».

Заявитель ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержала по изложенным мотивам, пояснив, что просит обжалуемое постановление отменить, телесные повреждения потерпевшей она не наносила, права ее не нарушала, сама в полицию не обратилась, поскольку не доверяет полиции.

Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании против жалобы возражала, пояснив, что ей действительно Комар были причинены телесные повреждения. Комар никто не трогал.

Представитель потерпевшей ФИО3 в судебном заседании против жалобы возражал, пояснив, что доводы жалобы необоснованны, противоправных действий в отношении Комар не совершалось, это ею были причинены телесные повреждения.

Представитель МО МВД России «Джанкойский» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не представил.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы жалобы и дела об административном правонарушении, допросив свидетеля, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению, а обжалуемое постановление изменению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Джанкойского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей, выразившегося в том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут, находясь по адресу: <адрес>А, в ходе внезапно возникшего словесного конфликта с ФИО4, нанесла последней несколько ударов по голове и туловищу, хватая за волосы, чем причинила последней физическую боль и телесные повреждения, без последствий указанных в ст.115 Уголовного Кодекса Российской Федерации, при этом, ее действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Административная ответственность по ст.6.1.1 КоАП РФ наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, актом судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО4 обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтека в теменной области справа, объяснениями ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено, копия его вручена ФИО1

Согласно сделанной в протоколе об административной правонарушении записи, ФИО1 с протоколом была согласна(л.д.2).

В своих объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 указала, что признает полностью факт причинения телесных повреждений ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут(л.д.14).

Вопреки доводам жалобы мировым судьей всесторонне и полно дана оценка доказательствам по делу, при вынесении обжалуемого постановления учтены конкретные обстоятельства дела.

Допрошенная судом первой инстанции ФИО4 подтвердила обстоятельства указанные в протоколе, при которых ей причинены физическая боль и телесные повреждения и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 чсов 30 минут, находясь по адресу: <адрес>А, ФИО1 нанесла ей несколько ударов по голове и туловищу, а также хватала за волосы, чем причинила физическую боль.

Свидетель ФИО5 пояснила при допросе в суде первой инстанции, что ДД.ММ.ГГГГ она находясь в магазине, расположенном по адресу: <адрес>А, стала свидетелем того, как ФИО1 наносила удары по голове и туловищу ФИО4, схватив последнюю за волосы. Свидетель пыталась оттащить ФИО1 от ФИО8, но поскольку ей это не удалось, позвала на помощь парня, находящегося возле магазина, который смог вывести ФИО1 на улицу.

Допрошенный судом первой инстанции ФИО7 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ по линии 102 поступило сообщение от ФИО4 о причинении ей телесных повреждений со стороны ФИО1 По приезду на место совершения административного правонарушения им было отобрано заявление у потерпевшей ФИО4, которая пояснила, что ФИО1 нанесла ей несколько ударов по голове и туловищу, а также хватала за волосы. После чего у потерпевшей и свидетеля были отобраны объяснения, в которых они также подтвердили нанесение телесных повреждений со стороны ФИО1 На основании указанных обстоятельств, потерпевшей было выдано направление для проведения судебно-медицинского освидетельствования.

Допрошенный в суде апелляционной инстанции ФИО9 пояснил, что им был составлен протокол об административном правонарушении, поступило заявление от ФИО20 по факту причинения ей телесных повреждений, им были отобраны у нее объяснения, также был свидетель. ФИО2 было выдано направление на СМЭ, она его прошла. Комар пояснила, что писать заявление не будет и разберется самостоятельно. В объяснениях Комар он отразил, то, что она говорила.

Доводы жалобы о том, что в отношении ФИО1 были совершены противоправные действия со стороны ФИО4, а также ФИО5 и ФИО10 не нашли своего подтверждения доказательствами и полностью опровергаются показаниями свидетелей, которые согласуются между собой, в совокупности с иными доказательствами по делу.

Таким образом, суд считает, что мировым судьей сделаны правильные выводы о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом первой инстанции не установлено, не установлено таковых и судом апелляционной инстанции.

Вид и размер наказания, назначенный мировым судьей в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, по мнению суда соответствуют характеру совершенного правонарушения и назначены с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности лица привлеченного к административной ответственности, в пределах санкции ст.6.1.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Джанкойского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.6.1.1 КоАП РФ – оставить без удовлетворения, а обжалуемое постановление без изменения.

Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в порядке ст.30.12 КоАП РФ.

Судья: