Дело №

66RS0№-64

Мотивированное решение

изготовлено 14 июля 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Новоуральский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Басановой И.А.,

при секретаре Одинцевой Н.С.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором просила суд взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 547 900 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере 2 500 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 010 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп.

В обоснование иска истцом указано, что <данные изъяты> года в 12.15 часов в г. <данные изъяты> км. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), с участием автомобиля марки "<данные изъяты>" государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ответчику ФИО3 и находящимся под его управлением и автомобиля марки "<данные изъяты>" государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего истцу ФИО1 на праве собственности и находящимся под её управлением. В результате произошедшего ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. В виду отсутствия у ответчика страхового полиса, истец обратилась в свою страховую компанию САО "ВСК" для получения страховой выплаты по полису КАСКО. Страховая компания признала полную гибель застрахованного автомобиля и выплатила истцу страховую сумму в размере 750 000 руб. 00 коп. Автомобиль был передан страховой компании для получения полного возмещения, что подтверждается Соглашением от <данные изъяты> года № <данные изъяты> о передаче транспортного средства в собственность страховщика. <данные изъяты> года истец заключил с ИП ФИО4 договор на оказание услуг по комплексному анализу и оценке транспортного средства стоимостью 2 500 руб. 00 коп. По результату оказанных услуг было составлено Экспертное заключение расчета рыночной стоимости транспортного средства № <данные изъяты>, в соответствии с которым рыночная стоимость автомобиля истца составляет 1 297 900 руб. 00 коп. Также истец просит взыскать с ответчика, понесенные ею расходы по оплате услуг эксперта в размере 2 500 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 010 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп.

Определением Новоуральского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено – Страховое акционерное общество "ВСК".

Определением Новоуральского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено – Акционерное общество "Авто Финанс Банк".

Определением Новоуральского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено – Акционерное общество "Группа страховых компаний "Югория".

Определением Новоуральского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено – Акционерное общество "АльфаСтрахование".

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности <данные изъяты> от <данные изъяты> года, исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Просил суд иск удовлетворить.

Истец, ответчик, третьи лица, будучи уведомленными о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также размещения информации о времени и месте проведения судебного заседания на официальном интернет-сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явились. Истец доверил участие в деле своему представителю, действующему на основании доверенности. Ответчик и третьи лица об уважительности причин неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляли.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, третьих лиц в порядке заочного производства.

Рассмотрев требования иска, заслушав пояснения представителя истца, исследовав доказательства, представленные в материалы гражданского дела, а также административное дело, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <данные изъяты> года по адресу: г. <данные изъяты> км. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки "<данные изъяты>" государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего истцу ФИО1 на праве собственности и находящимся под её управлением и автомобиля марки <данные изъяты>" государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ответчику ФИО3 и находящимся под его управлением.

Из объяснений водителя ФИО1 следует, что она управляя автомобилем марки "<данные изъяты>" государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь по ЕКАД со стороны Новомосковского тракта в сторону Севровского тракта (на Н.Тагил) в правом ряду встала в "пробку" на запрещающий сигнал светофора (т.к. идет ремонт моста). В это время в её автомобиль сзади въехал автомобиль <данные изъяты>" государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ответчика ФИО3

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Правила дорожного движения (далее по тексту – Правила) устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Все участники дорожного движения должны соблюдать и неуклонно исполнять их. Все участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5. Правил).

Факт произошедшего ДТП подтверждается имеющимся в деле административным материалом по факту ДТП, письменными объяснениями водителя ФИО1, сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии от <данные изъяты> года, схемой ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <данные изъяты> года, ответчиком ФИО3 оспорено не было.

Согласно представленным документам, вины водителя ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии от <данные изъяты> года, а также нарушений ею Правил дорожного движения Российской Федерации, судом не установлено.

Вместе с тем, в сложившейся дорожной ситуации, предшествующей дорожно-транспортному происшествию водитель ФИО3 должен был руководствоваться п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Ответчик ФИО3, управляя автомобилем "<данные изъяты>" государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не выполнил вышеуказанный пункт Правил дорожного движения, допустил столкновение с автомобилем "<данные изъяты>" государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находящимся под управлением истца ФИО1 При этом, отсутствие в действиях водителя ФИО3 состава административного правонарушения не исключает его вину в произошедшем ДТП и не позволяет сделать вывод о соблюдении им требований пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ.

При отсутствии доказательств выполнения водителем ФИО3 требований п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, суд усматривает наличие прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением истцу вреда в результате ДТП. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии причинной связи между действиями водителя ФИО3 и наступлением вредных последствий в виде повреждения имущества истца ФИО1, поскольку непосредственной причиной ДТП явилось, в том числе, не соблюдение водителем ФИО3 п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Судом установлено, что на дату ДТП собственником автомобиля марки "<данные изъяты>" государственный регистрационный знак <данные изъяты> являлась истец ФИО1, собственником автомобиля марки " <данные изъяты>" государственный регистрационный знак <данные изъяты> являлся ответчик ФИО3, что подтверждается карточками учета транспортных средств.

Также из материалов дела следует, что гражданская ответственность истца ФИО1 как владельца транспортного средства застрахована в АО "ГСК "Югория" (страховой полис № <данные изъяты>, а также в САО "ВСК" (страховой полис № <данные изъяты> от <данные изъяты>), ответчика ФИО3 - в АО "АльфаСтрахование" (страховой полис <данные изъяты> от <данные изъяты>).

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещения убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Статья 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч руб.

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Исходя из требований ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Судом установлено, что истец ФИО1 <данные изъяты> года обратилась за возмещением причиненного ей в результате ДТП ущерба в страховую компанию САО "ВСК", предоставив заявление о выплате страхового возмещения и все необходимые для получения страхового возмещения документы.

Страховая компания САО "ВСК" признала, что ДТП имевшее место <данные изъяты> года страховым случаем и в соответствии с договором страхования № <данные изъяты>, п. ДД.ММ.ГГГГ Правил страхования, Ремонт-калькуляцией, а также Соглашением № <данные изъяты> от <данные изъяты> года о передаче транспортного средства в собственность страховщика, произвела выплату страхового возмещения в размере 750 000 руб. 00 коп. что подтверждается Страховым актом № <данные изъяты> от <данные изъяты> года, платежным поручением № <данные изъяты> от <данные изъяты> года. Таким образом, установлено, что свои обязательства САО "ВСК " исполнило в полном объеме и надлежащим образом.

Вместе с тем, поскольку выплаченной суммы недостаточно для возмещения ущерба в полном объеме, истец ФИО1 обратилась к независимому эксперту для определения рыночной стоимости транспортного средства.

Согласно Экспертного заключения № <данные изъяты> от <данные изъяты> года, подготовленного ИП ФИО4, рыночная стоимость автомобиля истца "<данные изъяты>" государственный регистрационный знак <данные изъяты> на дату ДТП составляет 1 297 900 руб. 00 коп.

Данное экспертное заключение ответчиком ФИО3 не оспорено, иного заключения, доказательств, подтверждающих иной размер рыночной стоимости автомобиля истца "<данные изъяты>" государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ответчиком ФИО3 в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено, ходатайства о назначении судебной автотехнической экспертизы ответчиком в суде не заявлялось, возражений против рассмотрения дела на основании имеющихся в нём письменных доказательств, представленных суду истцом от ответчика также не поступало. Таким образом, каких-либо оснований ставить под сомнение экспертное заключение, представленное истцом, у суда не имеется.

В соответствии с абз. 2 п. 23 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 года № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 Гражданского кодекса РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (абз. 2 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25).

Поскольку расходы, определенные с учетом износа, не всегда совпадают с реальными расходами, необходимыми для приведения транспортного средства в состояние, предшествовавшее повреждению, а Гражданский кодекс Российской Федерации провозглашает принцип полного возмещения вреда, суд считает, что в данном случае размер ущерба должен определяться в пределах стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета амортизационного износа.

Таким образом, расходы на восстановление транспортного средства входят в состав реального ущерба, который подлежит возмещению.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца, части не возмещенного реального ущерба в размере 547 900 руб. 00 коп. (1 297 900 руб. 00 коп. (рыночная стоимость автомобиля на дату ДТП) - 750 000 руб. 00 коп. (лимит страхового возмещения по договору страхования).

В нарушение ст.ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не было представлено достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих возможность восстановления транспортного средства истца путем замены деталей с учетом износа, поскольку именно на ответчика законом возложена обязанность доказать, что имущество потерпевшего возможно восстановить с использованием запасных частей с учетом износа.

При таких обстоятельствах суд, находя исковые требования о возмещении материального ущерба обоснованными, и подлежащими удовлетворению, считает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 547 900 руб. 00 коп.

Судом также установлено, что за услуги эксперта истцом уплачена денежная сумма в размере 2 500 руб. 00 коп., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от <данные изъяты> года, договором на оказание услуг специалиста № <данные изъяты> от <данные изъяты> года. Указанные расходы произведены ФИО1 с целью определения размера материального ущерба, причиненного его автомобилю, являются по своему характеру убытками (ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации), которые истец понесла, а потому подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также судом установлено, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 010 руб. 00 коп., а также расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с удовлетворением иска в полном объеме, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 16 010 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в п. 11 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При определении размера подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, учитывая объем оказанной представителем помощи, время, затраченное им на подготовку необходимых документов, участие представителя в судебных заседаниях, характер и сложность спора, объем защищаемого права и выполненной представителем работы, суд полагает отвечающим требованиям разумности расходы на оплату юридических услуг представителя, понесенные истцом в сумме 30 000 руб. 00 коп., что соответствует обстоятельствам дела и требованиям ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 547 900 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере 2 500 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 010 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, через суд, вынесший решение, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.А. Басанова