61RS0057-01-2023-000106-03
2-232/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 апреля 2023 года р.п. Усть-Донецкий
Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в составе:
судьи Азамат А.И.
при секретаре Дреевой В.Н.
рассмотрев дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с требованием, в котором просил взыскать с ФИО2 113000 руб., госпошлину 3460 руб., расходы на оплату услуг представителя 20000 руб. указав, что ДД.ММ.ГГГГ продал принадлежавший ему автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак <номер скрыт> ФИО2 Однако, ответчик не выполнил свою обязанность по регистрации транспортного средства на свое имя и за период с ДД.ММ.ГГГГ года по сведениям ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД <ФИО скрыты>4 по <адрес> совершил административные правонарушения. Сумма ущерба рассчитана с исполнительским сбором в рамках сводного исполнительного производства. Для снятия наложенных на имущество истца обременений им полностью была погашена задолженность по исполнительному производству.
В судебное заседание стороны не явились.
Представитель истца <номер скрыт>
<номер скрыт> заседание, извещался по месту регистрации надлежаще, почтовые уведомления возвращены за истечением срока хранения.
Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
Судом установлено, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продал ФИО2 автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак <номер скрыт>, идентификационный номер ( VIN) <номер скрыт>, при этом, покупатель обязался в течение 10 дней со дня подписания договора перерегистрировать автомобиль на свое имя / л.д. 59/.
По сведениям Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД <ФИО скрыты>4 по <адрес> установлено за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершение ряда административных правонарушений, предусмотренных ч.2, ч.6,ч.7 ст.12.9 КоАП РФ.
По сведениям <адрес> отделения судебных приставов <адрес> возбуждено 58 исполнительных производств в отношении ФИО1, объединенных в сводное исполнительное производство <номер скрыт>-СД, включая исполнительские сборы на общую сумму 113000 руб. / л.д. 191-212/.
Погашение задолженности подтверждено платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ <номер скрыт>, представителем ФИО1 ФИО3 / л.д.60/.
Так, согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Принимая во внимание, что факт передачи ФИО1 транспортного средства ФИО2 подтвержден договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, не оспорен ответчиком, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного кодекса.
Расходы по оплате государственной пошлины составили 3460 руб., что подтверждено квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Интересы ФИО1 по настоящему делу представлял ФИО4, который собрал необходимый пакет документов, составил исковое заявление и направил в суд.
Оплата за оказание юридической помощи составила 20000 руб., которые оплачены ФИО1, что подтверждено квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ / л.д. 63-64/.
Суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., государственную пошлину в сумме 3460 руб.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать в пользу ФИО1 ( паспорт <номер скрыт>) с ФИО2 ( паспорт <номер скрыт>) ущерб в размере 113000 руб., расходы на оплату услуг представителя 20000 руб., государственную пошлину 3460 руб., а всего взыскать 136460 руб. ( сто тридцать шесть тысяч четыреста шестьдесят рублей).
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области.
Решение в окончательной форме изготовлено 19.04.2023.
Судья А.И.Азамат