Дело №

УИД: 55RS0№-59

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 августа 2023 года <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Мироненко М.А. при секретаре судебного заседания Жуковой А.В., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Шестак Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с названным иском, в котором просят взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 401,06 руб., в том числе: просроченные проценты - 6 434,02 руб., просроченный основной долг – 44 967,07 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 742,03 руб.

В судебном заседании стороны участия не принимали, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Представитель истца в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истец не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, ответчик не настаивал на рассмотрении дела по существу.

С учетом изложенного исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что в случае предоставления в суд доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, по ходатайству истца суд отменяет определение об оставлении заявления без рассмотрения по основанию указанному в абзаце 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Также разъяснить истцу, что вынесение определения об оставлении заявления без рассмотрения не препятствует заинтересованному лицу вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Судья М.А. Мироненко