УИД 77RS0022-02-2023-009392-31

дело №12-1175/2023

РЕШЕНИЕ

05 июля 2023 года адрес

Судья Преображенского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ...а ...а на постановление инспектора 1 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио №18810077230011785845 от 02 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ...а ...а,

установил:

Постановлением инспектора 1 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио №18810077230011785845 от 02 июня 2023 года ... М.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.3.1 ст.12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с вынесенным должностным лицом Госавтоинспекции постановлением, ... М.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие события вмененного административного правонарушения, нарушение процедуры привлечения к административной ответственности и нарушение процедуры приведения замеров светопропускаемости стекол. Так, транспортное средство заявителя было остановлено в нарушение требований Административного регламента, утвержденного Приказом МВД России №664. Документация на прибор измерения и пломба с указанием поверки заявителю представлены не были. Отсутствуют сведения о производстве замеров температуры, влажности и давления, для выяснения факторов, влияющих на результат измерения. Замер инспектором ДПС производился только разово. Инспектор ДПС составил протокол об административном правонарушении и, не ознакомив с ним заявителя, не выяснив, согласен ли с ним заявитель, имеются ли у него ходатайства, вынес на основании него постановление. При этом, ... М.В. изначально утверждал, что с правонарушением не согласен. Вместе с тем, инспектор ДПС на основании постановления, не вступившего в законную силу, незаконно вынес требование об устранении обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения, которое заявитель просит признать незаконным.

Заявитель ... М.В. в суд не явился, явку защитника не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом судебной повесткой, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил. Руководствуясь ч.2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Допрошенный в судебном заседании инспектор 1 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио обстоятельства дела, изложенные им в обжалуемом постановлении и протоколе об административном правонарушении, полностью подтвердил, показав, что 02 июня 2023 года при несении службы по адресу: адрес ходе визуального наблюдения за безопасностью дорожного движения был выявлен и остановлен автомобиль марка автомобиля под управлением водителя ...фио, светопропускание переднего левого бокового стекла его автомобиля явно не соответствовало установленным нормам. Инспектор ДПС фио утверждал, что измерение светопропускания стекла производилось в полном соответствии с должностной инструкцией и руководством по эксплуатации прибора измерителя светопропускания стекол «ТОНИК», имеющаяся документация на который была представлена на обозрение водителю. Светопропускание стекол составило 5,6% при установленной норме 70%. В отношении водителя ...фио было вынесено обжалуемое постановление. С нарушением водитель согласен не был, наличие события административного правонарушения оспаривал. В связи с чем, инспектором ДПС фио был составлен протокол об административном правонарушении. Указанные процессуальные акты были составлены на месте остановки транспортного средства в присутствии ...фио, при их составлении права ...у М.В. были разъяснены, каких-либо ходатайств им не заявлялось. Копии составленных процессуальных актов были вручены ...у М.В. на месте их составления. Также инспектором ДПС было вынесено требование о прекращении противоправных действий, с данным требованием ... М.В. был ознакомлен, однако от подписи за его получение отказался.

Изучив доводы жалобы, допросив инспектора 1 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд приходит к следующим выводам.

Часть 3.1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

В соответствии с п.п. 4.2, 4.3 Приложения N 8 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года N 877 (в редакции, действовавшей в период событий, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности). Не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла). Светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Аналогичное требование к светопропусканию стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, установлено п. 5.1.2.5 ГОСТ 32565-2013 «Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия».

Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в составе автопоезда), не горящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, недействующем со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя или снегопада. При возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности.

Согласно п. 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения) Правил дорожного движения, запрещается эксплуатация транспортного средства, если на нем установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Как следует из постановления и материалов дела, 02 июня 2023 года в 09 часов 50 минут по адресу: адрес, водитель ... М.В. управлял транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, светопропускаемость переднего левого стекла которого не соответствует требованиям п. 4.3 приложения № 8 к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» и составило 5,6% при допустимой норме не менее 70%, что является нарушение п. 2.3.1 Правил дорожного движения РФ. Нарушение зафиксировано с использованием специального технического средства «ТОНИК», заводской номер 15278, поверка от 25 августа 2022 года.

Действия ...а М.В. квалифицированы по ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела и вина ...фио в совершении административного правонарушения подтверждены следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении 77МР№1450198 от 02 июня 2023 года, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях; технической документацией на измеритель светопропускания стекол «Тоник», заводской номер 15278, свидетельством о поверке №1030-22/33/2, поверка действительна до 25 августа 2023 года; показаниями инспектора 1 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио

Совокупность исследованных доказательств суд находит достаточной для установления юридически значимых обстоятельств по настоящему делу, проверки доводов жалобы и полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела и вынесения решения в соответствии с требованиями гл. 30 КоАП РФ.

Приведенные выше доказательства согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, влекущих за собой признание вышеуказанных доказательств недопустимыми, не установлено, как не установлено нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности, в том числе права на защиту.

Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в процессуальных актах должностного лица Госавтоинспекции, непосредственно выявившего нарушение, совершенное ...ым М.В., оснований не имеется.

Показания инспектора ДПС фио последовательны, непротиворечивы и согласуются с иными имеющимися в деле объективными доказательствами. Об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях инспектор ДПС фио предупрежден, оснований для оговора ...фио не установлено.

Сведений, подтверждающих заинтересованность инспектора ДПС в привлечении ...фио к административной ответственности материалы дела не содержат, заявителем таковых не представлено, а наличие у инспекторов ДПС властных полномочий по отношению к участникам дорожного движения не может ставить под сомнение их действия по осуществлению контроля за соблюдением ПДД РФ со стороны участников дорожного движения и составлению процессуальных документов.

Сведениями о фальсификации доказательств суд не располагает.

Более того, согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в Определении от 29 мая 2007 года N 346-О-О, привлечение должностных лиц, составивших протокол и другие материалы, к участию в деле в качестве свидетелей не нарушает конституционных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. То обстоятельство, что сотрудник ГИБДД, осуществляя контроль за дорожным движением, уполномочен составлять протоколы об административных правонарушениях в области дорожного движения и принимать меры к выявлению и пресечению нарушений Правил дорожного движения участниками такого движения, само по себе не может служить поводом к тому, чтобы не доверять его показаниям, получившим оценку наравне с другими доказательствами по делу.

Подлежат отклонению как необоснованные и не нашедшие своего подтверждения доводы заявителя о нарушении процедуры привлечения к административной ответственности.

Так, в соответствии с пп.1 п.1 ст. 28.1 КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

На основании ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 ст. 28.6 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

На основании ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Системное толкование приведенных норм права свидетельствует о необходимости составления должностным лицом протокола об административном правонарушении после вынесения в порядке ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ постановления по делу об административном правонарушении, в случае, если лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание.

Как следует из материалов дела, производство по делу об административном правонарушении в отношении ...фио было возбуждено надлежащим должностным лицом с соблюдением положений ст. 28.1 КоАП РФ, поводом к тому явилось непосредственное обнаружение достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Постановление вынесено в соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения.

При вынесении постановления о назначении административного наказания ... М.В. оспаривал наличие события вмененного ему административного правонарушения и назначенное наказание, что послужило основанием для составления протокола об административном правонарушении.

Права, предусмотренные КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ ...у М.В. были разъяснены, что удостоверено его подписями в постановлении и протоколе, а также утверждалось инспектором ДПС фио в судебном заседании.

Копии составленных актов вручены ...у М.В. на месте их составления, что удостоверено его подписями в соответствующих графах процессуальных актов.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ... М.В. в полной мере реализовал свои права на защиту, а именно давал объяснения, знакомился с составленными в отношении него процессуальными документами, копии которых были ему вручены.

При таких обстоятельствах, оснований полагать, что права ...фио в ходе производства по делу об административном правонарушении были нарушены, не усматривается.

Вопреки доводам жалобы, каких-либо процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено, процедура привлечения к административной ответственности соблюдена, право на защиту не нарушено.

Оснований ставить под сомнение процедуру проведения замеров, и достоверность результатов проведенных замеров, как и пригодность прибора «Тоник» для данных целей не имеется, в том числе с учетом значительного превышения допустимых значений светопропускаемости.

В соответствии с п. 5.4.2 «ГОСТ 33997-2016. Межгосударственный стандарт. Колесные транспортные средства. Требования к безопасности в эксплуатации и методы проверки» (введен в действие Приказом Росстандарта от 18 июля 2017 года N 708-ст) светопропускание стекол КТС измеряют прибором для проверки светопропускания стекол с автоматической компенсацией внешней засветки стекла. Излучатель и фотоприемник размещают напротив друг друга через проверяемый участок стекла, через которое обеспечивается обзорность водителю. Включают прибор, включают режим калибровки и проверяют готовность прибора к измерениям, включают рабочий режим, измеряют и сравнивают светопропускание с нормативом. Ширину полосы прозрачной цветной пленки измеряют линейкой и результат сравнивают с нормативом.

Согласно руководству по эксплуатации измерителя светопропускания стекол "Тоник", работа данного прибора основана на измерении в относительных единицах величины светового потока, пропускаемого стеклом, относительно падающего светового потока, в целях определения светопропускания стекол. К условиям, при которых возможна эксплуатация прибора, относится: температура окружающего воздуха от минус 10 до 40 градусов Цельсия; относительная влажность до 95% при 30 градусах Цельсия; атмосферное давление от 84 до 106,7 кПА.

В данном случае из материалов дела, обстоятельств, указывающих на то, что измерение светопропускаемости стекла автомобиля заявителя проведено инспектором ДПС в нарушение названных выше условий, не усматривается, и заявителем таких доказательств не представлено.

При изложенных выше обстоятельствах оснований для признания полученных инспектором ДПС с использованием измерителя светопропускания стекол «Тоник» результатов недостоверными не имеется.

Применение измерителя светопропускания стекол «ТОНИК», тип которого внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений, произведено с соблюдением требований ст. 26.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Действия ...а М.В. верно квалифицированы должностным лицом Госавтоинспекции, в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ...фио и сведений, являющихся основанием для освобождения его от административной ответственности, материалы дела не содержат, а заявителем не представлено.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в постановлении отражены.

Вывод должностного лица Госавтоинспекции о наличии в действиях ...фио состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, является правильным.

Вместе с тем, требование инспектора Госавтоинспекции о прекращении противоправных действий, в частности, требование к водителю об удалении со стекол транспортного средства соответствующего покрытия, является законным.

Законность предъявленного ...у М.В. инспектором ДПС требования о прекращении противоправных действий, сомнений не вызывает. Указанные действия совершены уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции.

Согласно п.1 ч.1 ст. 13, п.1 ч.3 ст. 28 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ «О полиции», полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий. Сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в части 2 статьи 27 настоящего Федерального закона, имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

В силу ч. 3 ст. 30 Закона о полиции, законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

Запрет на нанесение покрытия, ограничивающего обзорность с места водителя, направлен на обеспечение безопасности дорожного движения, устранение угрозы аварийной ситуации, причинения вреда участникам дорожного движения и нанесения ущерба правам, законным интересам и здоровью граждан.

Суд отмечает, что ранее ... М.В. привлекался к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения, однако должных выводов для себя не сделал, что свидетельствует об игнорировании с его стороны Правил Дорожного движения РФ.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводов о наличии в действиях ...фио состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенного по делу постановления, и расцениваются судом, как избранный способ защиты, направленный на возможное избежание ответственности за совершенное правонарушение.

Несогласие с оценкой собранных по делу доказательств, равно как и несогласие с постановлением должностного лица Госавтоинспекции, не является основанием к отмене данного акта, постановленного с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения ...фио к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ...у М.В. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и санкцией ч.3.1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 – 5 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях влекут отмену либо изменение обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

решил:

Постановление инспектора 1 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио №18810077230011785845 от 02 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ...а ...а - оставить без изменения, жалобу ...а ...а - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня получения копии решения.

Судья Я.С. Павлова