Решение по делу № 2-2796/2023 от 18.05.2023

Дело № 2-2796/2023

22RS0065-02-2023-001766-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2023 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Лопуховой Н.Н.,

при секретаре Кошелевой Ю.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» к ФИО1 о взыскании суммы в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» (истец) обратилось в Индустриальный районный суд г. Барнаула с иском к ФИО1 (ответчик) о взыскании в порядке регресса суммы произведенной страховой выплаты в размере 1 075 250 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 576 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО3 ФИО2 заключен договор ОСАГО (полис ***) владельца транспортного средства **** сроком на один год.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 ФИО2 и **** заключен договор аренды автомобиля **** без экипажа.

ДД.ММ.ГГГГ между **** и ФИО1 заключен договор субаренды автомобиля ****, без экипажа.

ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) – ответчик, управляя технически исправным автомобилем ****, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в условиях светлого времени суток, неограниченной видимости, состоянии проезжей части – мокрый асфальт, при движении не справился с управлением автомобилем, выехал на левую обочину по ходу движения, где допустил съезд автомобиля в кювет с последующим опрокидыванием управляемого им автомобиля.

В результате ДТП был причинен тяжкий вред здоровью, инвалидность ФИО3 ФИО4, тяжкий вред здоровью ФИО3 ФИО4, вред жизни ФИО3 ФИО4

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ***) истец выплатил:

- ФИО3 ФИО4 – 500 000 рублей (365 000 + 135 000) в счет возмещения вреда здоровью, что подтверждается платежными поручениями *** от ДД.ММ.ГГГГ и *** от ДД.ММ.ГГГГ ;

- ФИО3 ФИО4 – 75 250 рублей в счет возмещения вреда здоровью, что подтверждается платежным поручением *** от ДД.ММ.ГГГГ;

- ФИО3 ФИО4 (наследник погибшего ФИО3 ФИО4) – 500 000 рублей (475 000 + 25 000) в счет возмещения вреда жизни, что подтверждается платежными поручениями *** от ДД.ММ.ГГГГ и 314641 от ДД.ММ.ГГГГ.

Всего по данному ДТП выплачено 1 075 250 рублей.

Факт нарушения ответчиком Правил дорожного движения РФ в состоянии алкогольного опьянения подтверждается материалом по факту ДТП, приговором Бийского районного суда Алтайского края по делу ***.

Поскольку ответа на претензию от ответчика до настоящего времени не поступало, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще о дате, времени и месте его проведения, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание также не явился, извещен надлежаще о дате, времени и месте его проведения по средствам почтовой связи путем направления судебной корреспонденции по адресу регистрации, а также адресу места отбывания наказания в ****, возражений по существу спора не представил.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что автомобиль **** принадлежит на праве собственности ФИО3 ФИО2

На основании договора аренды транспортного средства (автомобиля) без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между **** (арендатор) и ИП ФИО3 ФИО2 (арендодатель), указанное транспортное средство передано во временное владение и пользование **** без оказания услуг по управлению транспортным средством и его технической эксплуатации (л.д. 24-25).

Согласно п. 2.6 Договора аренды, арендатор вправе сдавать арендованный автомобиль в субаренду третьим лицам без письменного согласия арендодателя.

Согласно акту приема-передачи автомобиля к договору аренды автомобиля без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, на момент передачи автомобиль находится в хорошем исправном состоянии, видимые дефекты отсутствуют, внутренние узлы и агрегаты автомобиля в рабочем исправном состоянии (л.д. 26).

Данный акт приема-передачи подписан сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ между ****субарендодатель) и ФИО1 (субарендатор) заключен договор субаренды транспортного средства без экипажа, согласно которому предметом договора является предоставление субарендодателем во временное владение и пользование субарендатора транспортного средства без предоставления услуг по управлению транспортным средством (л.д. 27-29).Объектом субаренды по настоящему договору является автомобиль ****, регистрационные данные автомобиля указываются в Акте приема-передачи, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с п. 5.1 Договора субаренды, договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 3.6 Договора субаренды, субарендатор за свой счет и в полном объеме покрывает сумму всех ущербов субарендодателю и третьим лицам, причиненных данным автомобилем.

С момента получения автомобиля в пользование до сдачи его субарендодателю, субарендатор является владельцем арендованного транспортного средства и в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации несет ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью, имуществу третьих лиц в результате эксплуатации автомобиля, в той части, в какой расходы по гражданской ответственности превысят суммы страховых выплат (п. 3.9 Договора субаренды).

Арендуемое имущество – автомобиль ****, цвет серо-бежевый, год выпуска 2017 – передано субарендатору по акту приема-передачи, подписанному сторонами ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30).

Согласно Акту приема-передачи автомобиля, автомобиль передан в исправном техническом состоянии, субарендодатель предоставил субарендатору в полном объеме необходимую информацию об условиях и правилах эксплуатации вышеуказанного автомобиля.

Из материалов дела следует, что приговором Бийского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ, назначено наказание в виде 7 (семи) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года (л.д. 143-151).

Приговор не обжаловался, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным судебным актом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 40 минут водитель ФИО1 управлял технически исправным транспортным средством – автомобилем ****, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в условиях светлого времени суток, неограниченной видимости, состоянии проезжей части – мокрый асфальт, двигался по <адрес> в направлении от <адрес> к <адрес>, со скоростью около 90 км/ч.

Двигаясь на <адрес> по направлению от <адрес> к <адрес> водитель ФИО3 ФИО4 проявил преступную небрежность, не предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия и, действуя в нарушение требований пункта 1.2 «Опасность для движения», пункта 1.5 абзаца 1, пункта 2.7 абзац 1, пункта 10.1 абзац 1 Правил дорожного движения РФ, не учел дорожные и метеорологические условия, не выбрал скорость, которая обеспечивала бы ему возможность постоянного контроля за движением управляемого им автомобиля, в следствии чего не справился с управлением автомобилем, выехал на левую обочину по ходу его движения, где допустил съезд автомобиля в кювет с последующим опрокидыванием управляемого автомобиля.

В результате ДТП:

- пассажир автомобиля **** ФИО3 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключению эксперта *** от ДД.ММ.ГГГГ получил телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: субарахноидальное кровоизлияние по выпуклой и верхнее поврехностям теменных долей, по верхней поверхности миндалин мозжечка, кровоизлияние в желудочки мозга, ссадины и царапины (12) лобной области и кровоподтеки (4), ссадина и царапина правой височной области, кровоподтеки (3) и царапины (5) носа, ссадины правой скуловой области (8), царапины (2) верхней губы, кровоподтеки (2) в области левого угла нижней челюсти, ушибленные раны (2) подбородочной области, полосчатые кровоизлияния в корни легких с разрывами плевры и ткани легких (по 1), гемоторакс (справа – 250 мл, слева – 350 мл), кровоизлияние под перикард в области верхушки сердца, закрытые переломы ребер (по 1) 2-10 по левой околопозвоночной линии (разгибательные), 2-10 по правой околопозвоночной линии (разгибательные) с кровоизлияниями по пристеночную плевру и прилежащие мягкие ткани, разрыв межреберных мышц 2-го межреберья справа, кровоизлияние в мышцы выпрямителей туловища справа и слева, ссадина левой боковой поверхности грудной клетки; кровоизлияние в корень брыжейки тонкой кишки, разрыв капсулы и ткани правой доли печени, гемоперитонеум (300 мл), закрытый разрыв межпозвоночного диска между 11 и 12 грудными позвонками, твердой мозговой оболочки и вещества мозга на этом уровне, кровоподтеки левых бедра (1), стопы (1), правой стопы (1), ссадины левого плеча (7).

ФИО3 повреждения прижизненны, что подтверждается наличием кровоизлияний на их уровне. Учитывая характер, морфологические особенности, локализацию выявленных повреждений, наличие признаков общего сотрясения тела (кровоизлияния в связочный аппарат внутренний органов) можно говорить, что данные повреждения причинены при автомобильном происшествии, действием тупых твердых предметов, каковыми могли быть выступающие части салона движущегося легкового автомобиля и дорожного покрытия. Судя по характеру и свойствам (кровоизлияния темно-красного цвета, ссадины, царапины с западающим дном, кровоподтеки багрово-синюшного цвета), данные повреждения причинены незадолго до момента наступления смерти (несколько минут) и стоят в прямой причинной связи с ней. ФИО3 повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (подпункт 6.1.3. «Медицинских критерием определения степени тяжести причиненного здоровью человека» приложения к приказу Минздравсоцразвития № 194н от 24.04.2008 г.).

Смерть ФИО3 ФИО4 наступила от закрытой черепно-мозговой травмы в виде кровоизлияний под мягкую мозговую оболочку, в желудочки мозга, что привело к отеку, набуханию вещества головного мозга, что подтверждается наличием повреждений в области сглаженности борозд, извилин полушарий, кольцевидного вдавливания на основании миндалин мозжечка, вторичных кровоизлияний в ствол мозга.

- пассажир автомобиля ****, ФИО3 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключению эксперта *** от ДД.ММ.ГГГГ получила телесные повреждения: сочетанная травма грудного отдела позвоночника, грудной клетки, головы, включающая в закрытую позвоночно-сиинальномозговую травму (компрессионный перелом тел 11-12 грудных позвонков 2 степени, перелом остистого отростка 10-го грудного позвонка, перелом поперченных отростков 11-12-го грудных позвонков справа, 8, 11-го грудных позвонков, 3-4-го поясничных позвонков слева, краевой перелом верхнего края суставного отростка 11-го грудного позвонка с ушибом спинного мозга на уровне 10-грудного – 1-гшо поясничных позвонков, нижняя параплегия (нарушение двигательной и чувствительной функции нижних конечностей), нарушение функции тазовых органов): закрытая травма грудной клетки: (закрытые переломы 11-х ребер справа и слева по околопозвоночным линиям, контузия легких, двусторонний закрытый посттравматический гемоторакс, малый пневмоторакс слева сотрясение головного мозга, осложнившееся нагноение мягких тканей в области послеоперационной раны, осложненным вывихом 11-го грудного позвонка.

ФИО3 повреждения по признаку опасности для жизни (по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности в размерах не менее чем на 1/3) относятся к причинившим тяжкий вред здоровью телесным повреждениям (по медицинским критериям подпункта «6.1.12» «Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ» № 194н от 24.04.2008 г.).

- пассажир автомобиля ****, ФИО3 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключению эксперта ***от ДД.ММ.ГГГГ получила телесные повреждения: сочетанная травма живота и головы, включающая в себя тупую травму живота (закрытый внутрибрюшинный разрыв стенки мочевого пузыря, закрытую черепно-мозговую травму (сотрясение головного мозга, ушибленная рана левой теменной области головы (1)).

ФИО3 повреждения по признаку опасности для жизни относятся к причинившим тяжкий вред здоровью телесным повреждениям (по медицинским критериям подпункта «6.1.21» «Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ» № 194н от 24.04.2008 г.)

Также приговором установлено, что причиной ДТП послужило нарушение водителем ФИО1 Правил дорожного движения РФ., а именно нарушение пункта 1.2., пункта 1.5. абзаца 1, пункта 2.7. абзаца 1, пункта 10.1. абзаца 1 Правил дорожного движения РФ.

Нарушение водителем ФИО1 вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ состоит в причинной связи с наступившими последствиями в виде смерти ФИО3 ФИО4, причинения тяжкого вреда здоровью ФИО3 ФИО4, ФИО3 ФИО4

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором суда.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ДТП произошло в результате допущенных водителем ФИО1 нарушений пункта 1.2., пункта 1.5. абзаца 1, пункта 2.7. абзаца 1, пункта 10.1. абзаца 1 Правил дорожного движения РФ, которые (нарушения ПДД РФ) состоят в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Положениями Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Пунктами 1, 2 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Согласно статье 6 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Гражданская ответственность владельца автомобиля ****, на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», что подтверждается страховым полисом ***, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

Как следует из материалов дела ФИО3 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном ФИО3 ФИО4 и ФИО3 ФИО4 (л.д. 112).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ФИО4 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору ОСАГО в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего ФИО3 ФИО4 в результате ДТП, в том числе расходов на погребение умершего на основании квитанции *** **** (л.д. 108-111, 115).

Согласно акту о страховом случае *** от ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» событие (причинение в результате ДТП вреда здоровью ФИО3 ФИО4 (смерть)), произошедшее ДД.ММ.ГГГГ, признало страховым случаем, определив сумму страхового возмещения в размере 475 000 рублей (л.д. 105).

На основании платежного поручения *** от ДД.ММ.ГГГГ в счет возмещения расходов на погребение САО «РЕСО-Гарантия» перечислило ФИО3 ФИО4 денежные средства в размере 25 000 рублей (л.д. 107).

ДД.ММ.ГГГГ истец произвел выплату ФИО3 ФИО4 как матери умершего ФИО3 ФИО4 страхового возмещения в размере 475 000 рублей путем перечисления денежных средств на ее счет, что подтверждается платежным поручением *** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 106).

Таким образом, общая сумма страхового возмещения, произведенного ФИО3 ФИО4 в связи с причинением вреда здоровью сына ФИО3 ФИО4, составляет 500 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием возместить САО «РЕСО-Гарантия» сумму в размере 500 000 рублей, выплаченную ФИО3 ФИО4 в счет страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью ее сына – ФИО3 ФИО4 в результате ДТП (л.д. 119).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ФИО4, действуя через своего представителя по доверенности серии *** от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ФИО4, обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору ОСАГО в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего в результате ДТП (л.д. 54-56).

Согласно акту о страховом случае *** от ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» событие (причинение тяжкого вреда здоровью в результате ДТП), произошедшее ДД.ММ.ГГГГ, признало страховым случаем, определив сумму страхового возмещения в размере 365 000 рублей (л.д. 50).

ДД.ММ.ГГГГ истец произвел выплату ФИО3 ФИО4 страхового возмещения в размере 365 000 рублей путем перечисления денежных средств на счет представителя пострадавшей – ФИО3 ФИО4, что подтверждается платежным поручением *** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием возместить САО «РЕСО-Гарантия» сумму в размере 365 000 рублей, выплаченную ФИО3 ФИО4 в счет страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью в результате ДТП (л.д. 104).

ДД.ММ.ГГГГ, на основании акта освидетельствования в Федеральном государственном учреждении бюро медико-социальной экспертизы ФИО3 ФИО4 установлена первая группа инвалидности на срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чем выдана справка *** *** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 83-103).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ФИО4, действуя через своего представителя ФИО3 ФИО4, обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением, в котором просила произвести доплату суммы страхового возмещения в связи с инвалидностью в размере 135 000 рублей (л.д. 73-74).

На основании указанного заявления ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией составлен акт о страховом случае (доплата) *** (л.д. 52), произведена доплата страхового возмещения в размере 135 000 рублей путем перечисления денежных средств на счет представителя пострадавшей – ФИО3 ФИО4, что подтверждается платежным поручением *** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53).

Таким образом, общая сумма страхового возмещения, произведенного ФИО3 ФИО4, составляет 500 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец произвел выплату ФИО3 ФИО4 страхового возмещения в размере 75 250 рублей путем перечисления денежных средств на счет представителя пострадавшей – ФИО3 ФИО4, что подтверждается платежным поручением *** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 121).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием возместить САО «РЕСО-Гарантия» сумму в размере 75 250 рублей, выплаченную ФИО3 ФИО4 в счет страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью в результате ДТП (л.д. 136).

Таким образом, в рамках рассматриваемого ДТП истцом произведена выплата страхового возмещения в размере 1 075 250 рублей, из расчета 500 000 рублей + 500 000 рублей + 75 250 рублей.

Оснований не согласиться с суммой выплаченного страхового возмещения, размер которого подтвержден документально, у суда не имеется.

Ответчик, указанный размер не оспаривал, доказательств обратного не представил.

Поскольку требования страховой компании ФИО1 в добровольном порядке исполнены не были, САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с названным иском.

Согласно ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с положениями ст. 14 ч.1 п. б» Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, и в случаях, предусмотренных подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, возникает право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты.

Так, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) (подпункт "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Исходя из установленных обстоятельств, с учетом приведенных выше норм действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что истец, выплатив страховое возмещение в размере 1 075 250 рублей 00 копеек, приобрел законное право регрессного требования возмещения убытков с ФИО1 как виновника ДТП, учитывая, что вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. При этом вина ответчика в рассматриваемом ДТП, а также факт управления им автомобилем в состоянии алкогольного опьянения установлены вступившим в законную силу приговором суда, имеющим преюдициальное значение для рассматриваемого спора.

Оснований для применения положений ст.1083 ч.3 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит, доводов и наличии таких оснований ответчик не привел, как и не представил доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для уменьшения размера возмещения вреда.

По изложенным выше основаниям, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме, взыскав с ответчика в счет выплаченного страхового возмещения в порядке регресса денежную сумму в размере 1 075 250 рублей 00 копеек.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, в соответствии ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при предъявлении иска, в размере 13 576 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» к ФИО1 о взыскании суммы в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать в пользу САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» с ФИО1 с в порядке регресса 1 075 250 рублей 00 копеек; судебные расходы в размере 13 576 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья Н.Н. Лопухова

Решение суда в окончательной форме принято 25 мая 2023 года.

Верно, судья Н.Н.Лопухова

Секретарь судебного заседания Ю.Т.Кошелева

Решение суда на 25.05.2023 в законную силу не вступило.

Секретарь судебного заседания Ю.Т.Кошелева

Подлинный документ подшит в деле № 2-2796/2023 Индустриального районного суда г. Барнаула.