Решение по делу № 2-3595/2022 от 10.10.2022 | Засвияжский районный суд г. Ульяновска (Ульяновская область)

Дело № 2- 3595/2022

73RS0002-01-2022-006455-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ульяновск 10 октября 2022 года

Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Колбиновой Н.А.,

при ведении протокола помощником судьи Кузьминой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ФИО4 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Исковые требования мотивированы тем, что 08.02.2022 года в 17 час. 10 мин. Возле дома № 84 по проспекту Гая в. Ульяновске транспортное средство маршрутка №) ГАЗ А 64 R54 государственный регистрационный номер № принадлежащий на праве собственности ответчику ФИО4, находясь на маршруте № осуществляющем регулярные перевозки пассажиров на территории города Ульяновска (обслуживается ИП ФИО4, расположенное по адресу: <адрес>) под управлением ФИО3 (работающего водителем у ФИО4), имеющий страховой полис №, выданный СК «Ингосстрах», не справившись с управлением транспортным средством совершил наезд на стоящую возле пешеходного перехода автомашину Subaru Forester государственный регистрационный номер № собственником которой является ФИО2 имеющий страховой полис №, выданный ПАО СК «Росгосстрах». В результате ДТП автомобиль получил повреждения следующих элементов: <данные изъяты>. 09.02.2022 года сотрудник ПАО СК «Росгосстрах» надлежащим образом был уведомлен о произошедшем ДТП (страховому случаю присвоен №). Со слов водителя ФИО3 Он официально работает водителем маршрутного такси у ФИО4 И все вопросы, связанные с ДТП просил решать через нее. Истцом предпринимались неоднократные попытки обращения к владельцу транспортного средства ГАЗ государственный регистрационный номер № ФИО4, осуществлялись звонки по телефону <***>, однако в ходе личных встреч и телефонных разговоров с сотрудниками ИП «ФИО4» установлено, что ФИО4 какой-либо компенсации за причиненный материальный ущерб потерпевшему осуществлять не намерена. 15.04.2022 г. в 13-00 час. по адресу: <адрес> сотрудниками ОО «Экспертиза и оценка» произведена независимая экспертизы повреждений

автомобиля истца согласно методики Министерства Юстиции РФ) согласно которой размер расходов на восстановительный ремонт автомобиля без учета износа составляет 353 400 рублей, с учетом износа - 204 000 рублей. Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость экспертизы составляет 4 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 16 мин. в ПАО СК «Росгосстрах» на номер счета карты № принадлежащей ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО4 направлена досудебная претензия № с требованием возместить ущерб, причиненные ДТП в размере 149 400 рублей, а также возместить расходы на проведение независимой экспертизы в размере 4 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в Засвияжский районный суд г.Ульяновска направлен иск к ПАО СК «Росгосстрах», ФИО4 и ИП «ФИО4» с требованием компенсировать финансовый ущерб потерпевшему причиненный транспортным средством ГАЗ А64 R 54 государственный номер № принадлежащем ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный иск оставлен без рассмотрения.

ДД.ММ.ГГГГ в целях удовлетворения законных требований изложенных в отзыве на исковое заявление представителя ФИО1 в ООО «Симбирск Экспертиза» истцом проведена дополнительная экспертиза транспортного средства Subaru Forester государственный регистрационный номер № по Единой методике расчета возмещения по ОСАГО № сэ, согласно которой размер расходов на восстановительный ремонт автомобиля без учета износа составляет в размере 164 500 рублей с учетом износа составляет 109 100 рублей, а также по методике Министерства Юстиции РФ, используя затратный подход к оценке восстановительного ремонта транспортного средства Subaru Forester государственный регистрационный номер № №, согласно которой размер расходов на восстановительный ремонт автомобиля без учета износа составляет 242 990 рублей с учетом износа составляет 168 773 рубля 03 рублей. Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость экспертизы составляет 3 400 рублей. Таким образом, разница между реальным материальным ущербом потерпевшего в результате ДТП (согласно экспертизе № сэ) и возмещением страховой компанией ПАО СК «Росгосстрах» (согласно Единой методике расчета возмещения по ОСАГО экспертиза №) составляет 242 990 - 109 100 = 133 890 рублей. Истец просит суд взыскать с ИП ФИО4 в пользу ФИО2 материальный ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 133 890 рублей. Взыскать с ИП ФИО4 в пользу ФИО2 судебные издержки в размере 44 374 рубля 93 копейки, из которой: расходы на представителя в размере 30 000 рублей, 2 000 рублей за составление нотариальной доверенности, сумму госпошлину в размере 4 240 рублей, почтовые расходы в размере 420 рублей, 214 рублей 94 копейки, расходы на бумагу в размере 99 рублей 99 копеек, расходы за две независимые технические экспертизы стоимостью 4 000 рублей и 3 400 рублей.

Суд привлек в качестве третьих лиц ФИО5, ПАО СК «Росгосстрах», СК «Ингосстрах».

В судебном заседании истец ФИО2 не присутствовал, о месте и времени извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 - ФИО6 действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в иске.

В судебном заседании ответчик ФИО4 не присутствовала, о месте ии времени рассмотрения, извещалась.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 - ФИО8 по доверенности, исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, представил Акт экспертного исследования № по определению стоимости расходов на восстановительный ремонт транспортного средства автомобиля истца, составленного ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО7, заказчик ФИО4 Также в судебном заседании пояснил, что разница между суммами определенными в представленном им заключении составленном ИП ФИО7 и представленными экспертными заключениями истцом не большая, полагает возможным при рассмотрении данного дела, принимать во внимание досудебные заключения, представленные истцом. Также указал (в письменной форме данного ходатайства не представил, указывая, что ведется аудиозапись судебного заседания), что необходимости в назначении по данному делу судебной экспертизы на предмет определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, не имеется, поскольку истцом представлены два экспертных заключения: по Единой методике расчета возмещения по ОСАГО и по методике Министерства юстиции РФ.

В судебном заседании третье лицо ФИО5 не присутствовал, о месте и времени рассмотрения дела, извещался.

В судебном заседании представители третьих лиц ПАО СК «Росгосстрах», СК «Ингосстрах» не присутствовали, о месте и времени рассмотрения дела, извещались.

Заслушав представителя истца, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Сторонам разъяснялись положения ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.ст. 56, 196 ГПК суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, на основании доказательств, представленных сторонами.

В соответствии с ФЗ от 25.04.2002 года № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, обязанность по возмещению имущественного вреда потерпевшему, причиненного при использовании транспортного средства, возлагается на страховщика, то есть, страховую компанию.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор обязательного страхования, по которому страховщик обязуется обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 года № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с изменениями и дополнениями) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 000 рублей.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что 08.02.2022 года в 17 час. 10 мин. возле дома № 84 по проспекту Гая в г.Ульяновске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства (маршрутка №) ГАЗ А 64 R54 государственный регистрационный номер № принадлежащего ответчику ФИО4, под управлением ФИО3 (работающего водителем у ФИО4), имеющий страховой полис №, выданный СК «Ингосстрах», который находился на маршруте № осуществляющем регулярные перевозки пассажиров на территории города Ульяновска (обслуживается ИП ФИО4, расположенное по адресу: <адрес>), который не справившись с управлением транспортным средством совершил наезд на стоящую возле пешеходного перехода автомашину Subaru Forester государственный регистрационный номер № собственником которой является ФИО2 имеющий страховой полис №, выданный ПАО СК «Росгосстрах».

В результате ДТП автомобиль истца получил повреждения следующих элементов: бампер задний, фонарь задний правый, крышка багажника, стекло крышки багажника, кронштейн заднего бампера правый внутренний, решетка воздуховода правая, молдинг крышки багажника, надпись производителя, обозначение модели, эмблема производителя.

Факт ДТП подтверждается административным материалом за №, а именно: постановлением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, схемой места ДТП, письменными объяснениями водителей: ФИО3, который в объяснениях указал, что винновым в ДТП считает себя, а также объяснениями ФИО2

В судебном заседании представитель истца пояснила, что после ДТП истцу со слов водителя ФИО3 известно, что он (ФИО3) работает водителем маршрутного такси у ФИО4 и все вопросы, связанные с ДТП просил решать через нее. Истцом предпринимались неоднократные попытки обращения к владельцу транспортного средства ГАЗ государственный регистрационный номер № ФИО4, осуществлялись звонки по телефону № однако в ходе личных встреч и телефонных разговоров с сотрудниками ИП «ФИО4» установлено, что ФИО4 какой-либо компенсации за причиненный материальный ущерб потерпевшему осуществлять не намерена.

Судом установлено, что ФИО2 имеющий страховой полис №, выданный ПАО СК «Росгосстрах», ДД.ММ.ГГГГ обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах», посредством телефонного звонка, сотрудник страховой компании надлежащим образом был уведомлен о произошедшем ДТП (страховому случаю присвоен №). Автомобиль истца был осмотрен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением за № ПАО СК «Росгосстрах» перечислила истцу сумму страхового возмещения в размере 97 800 рублей по страховому Акту от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сообщению УГИБДД УМВД России по Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство Субару Форестер, 2011 года выпуска государственный регистрационный номер № № с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрировано за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Транспортное средство ГАЗ А 64R45, 2019 года выпуска государственный регистрационный номер №, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрировано за ФИО4.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 23.09.2022 года ФИО4 является действующим индивидуальным предпринимателем.

Из указанной выписки следует, что основным видом деятельности индивидуального предпринимателя согласно общероссийскому классификатору видов экономической деятельности являются: регулярные перевозки пассажиров автобусами в городском и пригородном сообщении.

Судом установлено, что ФИО4 является страхователем автомобиля марки ГАЗ А 64R45, 2019 года выпуска государственный регистрационный номер № период страхования с 06.02.2022 г. по 05.02.2023 г. электронный страховой полис №, договор заключен в отношении неограниченного количества, допущенных к управлению транспортным средством лиц.

Также в страховом полисе указано, что цель использования транспортного средства: регулярные пассажирские перевозки.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что в день ДТП 08.02.2022 года в 17 час. 10 мин. (возле дома № 84 по проспекту Гая в г.Ульяновске транспортное средство маршрутка №) водитель ФИО3, управляя транспортным средством ГАЗ А 64 R54 государственный регистрационный номер № принадлежащий на праве собственности ответчику ФИО4, находясь в трудовых отношениях с ИП ФИО4, выполнял свои трудовые обязанности водителя, находясь на маршруте № осуществляющем регулярные перевозки пассажиров на территории города Ульяновска.

Таким образом, ответчик ФИО4 является надлежащим ответчиком по делу.

В целях определения размера материального ущерба, причиненного в результате ДТП, истец обратился в экспертную организацию ООО «Симбирск экспертиза» где ему было подготовлено два экспертных заключения о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Subaru Forester государственный регистрационный номер <***> по Единой методике расчета возмещения по ОСАГО и по методике Министерства юстиции РФ с учетом износа транспортного средства и без учета износа.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца по методике Министерства юстиции РФ без учета износа составляет в размере 242 990 рублей, с учетом износа в размере 168 773 рубля 03 копейки.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ составленному <данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца по Единой методике расчета возмещения по ОСАГО без учета износа составляет в размере 164 500 рублей, с учетом износа в размере 109 100 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика ФИО4 стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 133 890 рублей, суд исходит из следующего.

Согласно данной норме юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (пункт 11). При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации) (абзац 1 пункта 13). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (абзац 2 пункта 13).

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 года N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, Б.Г. и других" взаимосвязанные положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации признаны не противоречащими Конституции РФ, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и во взаимосвязи с положениями Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" они предполагают - исходя из принципа полного возмещения вреда - возможность возмещения потерпевшему лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования

гражданской ответственности владельцев транспортных средств вреда, причиненного при эксплуатации транспортного средства, в размере, который

превышает страховое возмещение, выплаченное потерпевшему в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности.

Учитывая вышеизложенное, по общему правилу, потерпевший в результате дорожно-транспортного происшествия имеет право на возмещение причиненного его имуществу вреда, в размере, определенном без учета износа заменяемых узлов и деталей.

Поскольку в силу прямого указания закона страховая компания обязана выплатить потерпевшему страховое возмещение исходя из стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, определенной только в соответствии с Единой методикой, то разницу между фактическим ущербом и страховым возмещением должен возместить виновник дорожно-транспортного происшествия.

Судом установлено, что после произошедшего ДТП по прямому возмещению убытков истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах», где по результатам поданного им заявления было выплачено страховое возмещение в размере 97 800 рублей.

При этом суд принимает во внимание представленные истцом экспертные заключения (представитель ответчика не ходатайствовал о назначении судебной экспертизы), № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ составленные <данные изъяты> о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца по методике Министерства юстиции РФ (без учета износа составляет в размере 242 990 рублей, с учетом износа в размере 168 773 рубля 03 копейки) и о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца по Единой методике расчета возмещения по ОСАГО (без учета износа составляет в размере 164 500 рублей, с учетом износа в размере 109 100 рублей).

Расчет производится судом.

Разница, между реальным ущербом, определенным в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 242 990 рублей (стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца по методике Министерства юстиции РФ без учета износа) и стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства истца определенным в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 109 100 рублей (стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца по Единой методике расчета возмещения по ОСАГО с учетом износа) составляет в размере 133 890 рублей (из расчета: 242 990 рублей - 109 100 рублей = 133 890 рублей).

Таким образом, с ответчика ФИО4 в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 133 890 рублей.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика расходов по оплате двух экспертных заключений, составленных ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 400 рублей и 4 000 рублей.

Данные расходы документально подтверждены.

Также обоснованными являются требования истца о взыскании с ответчика почтовых расходов: 410 рублей (за направление телеграммы о проведении экспертизы), 214 рублей 94 копейки – почтовые расходы (направление досудебной претензии), 99 рублей 99 копеек (за ксерокопирование документов в размере 1/3 части).

Данные расходы документально подтверждены.

Требования истца о взыскании с ответчика морального вреда удовлетворению не подлежат, как не основанные на законе.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

Расходы на оплату услуг представителей присуждаются судом в разумных пределах, что следует из нормы ст.100 ГПК РФ.

Таким образом, учитывая, что истцом понесены судебные издержки в виде оплаты услуг представителя, которые документально подтверждены, суд, учитывая объем оказанной помощи представителем, учитывая категорию гражданского дела, исходя из принципа разумности, полагает необходимым возместить истцу частично расходы по оплате услуг представителя в размере 18 000 рублей (за участие в судебных заседаниях, за составление искового заявления, за составление претензии).

Требование истца о взыскании с ответчика расходов по составлению нотариальной доверенности в размере 2 000 рублей, удовлетворению не подлежат, поскольку оригинал доверенности к материалам дела не приложен. В материалах дела имеется заверенная копия доверенности на представителя.

Требования представителя ответчика о передаче истцом ответчику после выплаты денежной суммы, взысканной судом, поврежденных деталей автомобиля истца, а именно: фонарь задний правый в сборе, молдинг крышки багажника, крышку багажника, отражатель правый, задний бампер, являются обоснованными, поскольку в ином случае, может повлечь неосновательное обогащение истца.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 4 040 рублей 29 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО2 к ФИО4 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 133 890 рублей, расходы по оплате двух экспертных заключений в размере 3 400 рублей и 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 410 рублей, 214 рублей 94 копейки, 99 рублей 99 копеек, расходы на представителя в размере 18 000 рублей, расходы по госпошлине в размере 4 040 рублей 29 копеек.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Обязать ФИО2 после выплаты ФИО4 денежных средств в счет возмещения ущерба, передать ФИО4 поврежденные детали автомобиля, а именно: фонарь задний правый в сборе, молдинг крышки багажника, крышку багажника, отражатель правый, задний бампер.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г.Ульяновска в течение десяти со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Н.А. Колбинова