Дело № 2-385/2023

УИД <...>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2023 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Горбаневой М.В.,

при секретаре Осиповой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков, судебных расходов,

установил:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее - САО «ВСК») обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, с участием транспортных средств марки Renault Logan, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2 и ВАЗ 2115, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО3, под управлением водителя ФИО1 Виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО1

Транспортное средство Renault Logan, государственный регистрационный знак №, было застраховано по договору добровольного страхования № в САО «ВСК». Признав событие страховым случаем, истец <дата> произвел ремонт транспортного средства на сумму <...>

Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент дорожно-транспортное происшествие не был застрахован.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения статей 15, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать в суд с ответчика в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере <...> расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>

Представитель истца САО «ВСК», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не известны, ранее в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, о чем представлено письменное заявление.

Привлеченные в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО4, ФИО2, ФИО3, ИП ФИО5, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, причины неявки суду неизвестны.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд, в соответствии со статьями 117, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтоб полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Положениями пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В пункте 6 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что <дата> между истцом и ФИО4 заключен договор страхования транспортного средства марки Renault Logan, государственный регистрационный знак №, сроком действия с <дата> по <дата>.

Согласно полису страхования транспортного средства № от <дата> лицом, допущенным к управлению транспортным средством, является ФИО2

Как следует из административного материала, <дата> в 17 часов 15 минут по адресу: <адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством ВАЗ, государственный регистрационный знак №, допустила наезд на остановившееся на светофоре транспортное средство марки Renault Logan, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, причинив транспортному средству механические повреждения.

ФИО4 обратилась в страховую компанию САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении по страховому риску. Указанное дорожно-транспортного происшествия признано страховым случаем, о чем составлен страховой акт № от <дата>, транспортное средство направлено САО «ВСК» на ремонт ИП ФИО5 Стоимость ремонта составила <...> Денежные средства в указанном размере оплачены истцом, что подтверждается платежным поручением № от <дата>, представленным САО «ВСК» в материалы дела.

Гражданская ответственность ответчика в установленном порядке не была застрахована.

Таким образом, имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждена сумма ущерба в размере <...> причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Каких-либо доказательств, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, свидетельствующих о необоснованности суммы, заявленной к взысканию, ответчиком не представлено, равно как и доказательств заключения договора обязательного страхования.

Оснований не доверять представленным в материалы дела документам, у суда не имеется.

Ответчик ФИО1 признала исковые требования в полном объеме, о чем представила письменное заявление.

Поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, с учетом положений статей 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает признание иска ФИО1

Исходя из указанных выше правовых норм, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что лицом, виновным в причинении имущественного вреда в результате дорожно-транспортного происшествия является ответчик, ответственность которой не была застрахована на момент дорожно-транспортного происшествия, а к истцу в порядке суброгации перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, исковые требования подлежат удовлетворению.

Положениями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере <...> что подтверждено платежным поручением № от <дата>.

С учетом изложенного, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <...>) в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» (ОГРН №, ИНН №) сумму ущерба в размере <...> судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья М.В. Горбанева

Мотивированное решение суда изготовлено 14 марта 2023 года.