к делу № 2-1467/2025

УИД 26RS0003-01-2025-001492-02

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 15 декабря 2025 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе

председательствующего Дзигаря А.Л.,

при секретаре Аваковой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по уточненному исковому заявлению АО «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

АО «Банк ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора №«...» 29.11.2010 г., заключенного между ОАО АКБ «Русский Земельный Банк» и Тироном М.А., взыскании задолженности по кредитному договору №«...» от 29.11.2010 г.в размере 109 471,06 руб. и взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 24 284 руб.

В обоснование иска указано, что 29.11.2010 г. ОАО Акционерный коммерческий банк «Русский Земельный Банк» заключил кредитный догово𠹫...» с Тироном М.А. (далее - Ответчик, Заёмщик), в соответствии с которым Кредитор предоставил Заемщику кредит в размере 1 907 230 рублей на срок 172 месяцев, считая от даты фактического предоставления займа, для целевого использования - приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес> (далее — Квартира), а Заёмщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, а также осуществить иные платежи в порядке, предусмотренном п. 3 кредитного договора. 25.01.2019 года между АО «ДОМ.РФ» (ранее ОАО «Агентство по ипотечному жилищ кредитованию», далее Цедент) и АО «Банк ДОМ.РФ» (далее - Цессионарий) был заключен договор купли-продажи пула закладных №«...», в соответствии с которым Цедент уступил, а Цессионарий принял все права требования по кредитному договору №«...» от 29.11.2010 г. заключённому между Тироном М.А. и ОАО Акционерным коммерческим банком «Русский Земельный Банк».

В нарушение условий кредитного договора Заёмщик допускал ненадлежащее исполнение обязательств по осуществлению платежей в счёт возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных кредитным договором. Условиями кредитного Договора предусмотрено, что неисполнение Заемщиком своих обязательств дает право Кредитору досрочно истребовать долг, что послужило основанием для обращения в суд.

В ходе рассмотрения дела истцом было заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которого истец просит взыскать с ФИО1 только расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 284 руб. в связи с тем, что 17.06.2025 г. ответчик погасил задолженность по кредитному договору №«...» от 29.11.2010 г. в полном объёме.

Представитель истца АО «Банк ДОМ.РФ» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении изложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 А.в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно -ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФГКУ «Росвоенипотека») в судебный процесс не явился, судом приняты надлежащие меры по его извещению.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности, все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что заявленные уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 29.11.2010 г. между открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «Русский Земельный Банк» и Тироном М.А. заключен кредитный догово𠹫...», в соответствии с которым Кредитор предоставил Заемщику кредит в размере 1 907 230 рублей на срок 172 месяцев, считая от даты фактического предоставления займа, для целевого использования - приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, а Заёмщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, а также осуществить иные платежи в порядке, предусмотренном п. 3 кредитного договора. 25.01.2019 года между АО «ДОМ.РФ» (ранее ОАО «Агентство по ипотечному жилищ кредитованию», далее Цедент) и АО «Банк ДОМ.РФ» (далее - Цессионарий) был заключен договор купли-продажи пула закладных №«...»/ВИ, в соответствии с которым Цедент уступил, а Цессионарий принял все права требования по кредитному договору №«...» от 29.11.2010 г. заключенному между Тироном М.А. и ОАО Акционерным коммерческим банком «Русский Земельный Банк».

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 10.09.2025 № КУВИ-001/2025-171642196, объект недвижимого имущества – квартира, кадастровый №«...», площадь 75,9 кв.м, этаж: 8, местоположение: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; в отношении данного объекта зарегистрированы ограничения в пользу Федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно -ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» ИНН <***>: Ипотека в силу закона, дата государственной регистрации: 21.12.2010, номер регистрации: №«...»

В настоящее время законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем является АО «Банк ДОМ.РФ», что подтверждается Справкой о наличии Закладной на счете ДЕПО, выданной АО «Газпромбанк», ведущим депозитарный учет Закладных, согласно которой, владельцем счета ДЕПО является АО «Банк ДОМ.РФ».

В соответствии с правилами п. 1 ст. 48 ФЗ №102-ФЗ от 16.07.1998 г. «Об ипотеке (недвижимости)» в случае, если осуществляется депозитарный учёт закладной, переход прав осуществляется путем внесения соответствующей записи по счету депо. Права на закладную переходят к приобретателю с момента внесения приходной записи по счету приобретателя, которая является достаточным доказательством наличия у приобретателя прав на закладную. При этом отметка на закладной о её новом владельце не делается.

Согласно поступившего в адрес суда искового заявления об уточнении исковых требований №«...» от 29.10.2025 г., истец отказывается от требований в части расторжения кредитного договора №«...» от 29.11.2010 г., заключённого между ОАО АКБ «Русский Земельный Банк» и Тироном М.А., взыскании задолженности по кредитному договору №«...» от 29.11.2010 г. в размере 109 471,06 руб. в связи с добровольным исполнением ответчиком заявленных требований и просит суд взыскать сумму уплаченной госпошлины в размере 24 284 руб.

Согласно абзацу четвертому статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ч. 1 ст. 173 ГПК РФ, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Общим принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, что следует из содержания п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Согласно пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика.

При обращении АО «Банк ДОМ.РФ» с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании расходов по оплате государственной пошлины, истцом была уплачена госпошлина в размере 24 284 руб., что подтверждается платежным поручением №«...» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 23 389,42 руб. и платежным поручением №«...» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 894,58 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Уточненные исковые требования АО «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании расходов по оплате государственной пошлины, -удовлетворить.

Прекратить производство по делу в части требований о расторжении кредитного договора №«...» от 29.11.2010 г., заключённого между ОАО АКБ «Русский Земельный Банк» и Тироном М.А., взыскании задолженности по кредитному договору №«...» от 29.11.2010 г. в размере 109 471,06 руб., в связи с добровольным исполнением ответчиком заявленных требований.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» государственную пошлину в размере 24 284 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд Краснодарского края в течение месяца.

Судья –