ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ - АЛАНИЯ
Судья Магкаева М.Д. Дело №33-2187/2023
1 инст.№2-2859/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Владикавказ 24 августа 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в составе:
председательствующего Климова И.А.,
судей Моргоева Э.Т. и Цалиевой З.Г.,
при секретаре Зангиевой Л.Э.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны РФ" к ФИО1 ... о взыскании излишне выплаченных денежных средств по апелляционной жалобе Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны РФ" на решение Пригородного районного суда РСО-Алания от 12 декабря 2022 года, которым постановлено:
в удовлетворении иска Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны РФ" к ФИО1 ... о взыскании суммы излишне выплаченных денежных средств - отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РСО-Алания Цалиевой З.Г., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания,
установил а:
29.12.2021 Федеральное казенное учреждение "Единый расчетный центр Министерства обороны РФ" (далее - Единый расчетный центр, ФКУ «ЕРЦ МО РФ») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с последнего излишне выплаченные денежные средства в размере 188 644,26 руб.
В обоснование исковых требований истец указал, что ФИО1 проходил военную службу в войсковой части ... и исключен из списков личного состава воинской части 28.12.2014 в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта. За апрель и май 2014 года со счета истца ответчику были перечислены денежные средства в качестве добавки за особые условия военной службы в размере 50% оклада по воинской должности, при этом денежные средства в сумме 188 644, 26 руб. являются излишне выплаченными, поскольку не полагались ему по закону.
Представители третьих лиц - войсковых частей ..., а также ФКУ «ЕРЦ МО РФ», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с истечением срока исковой давности.
Пригородным районным судом РСО-Алания 12 декабря 2022 года принято вышеуказанное решение, с которым не согласился Единый расчетный центр.
В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в суд апелляционной инстанции лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, поскольку их неявка в силу части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ не является препятствием к разбирательству дела.
Изучив материалы дела, проверив состоявшееся по делу судебное постановление в рамках доводов апелляционной жалобы, коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
По смыслу указанной нормы права обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии одновременно трех условий в их совокупности: приобретения или сбережения имущества; совершения указанных действий за счет другого лица; отсутствия правовых оснований неосновательного обогащения (приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке).
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 27.05.1998 N76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.
В силу части 32 статьи 2 Федерального закона от 7.11.2011 N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.
Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации (далее - Порядок) утвержден Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30.12.2011 N2700 и устанавливал выплату денежного довольствия военнослужащим с 1.03.2012 ФКУ «ЕРЦ МО РФ».
Согласно положениям пунктов 2, 4 данного Порядка денежное довольствие военнослужащим выплачивается по месту их военной службы либо перечисляется на указанный военнослужащим счет в банке на условиях, определенных в Министерстве обороны Российской Федерации. Денежное довольствие военнослужащим выплачивается за весь период военной службы, с 10 по 20 число каждого месяца за истекший месяц.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Аналогичные положения содержатся в части 4 статьи 137 Трудового кодекса РФ и в пункте 6 вышеуказанного Порядка, согласно которому денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.
В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ), при этом началом течения срока исковой давности является дата, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что ответчик ФИО1, проходивший военную службу в войсковой части ..., 28.12.2014 был исключен из списков личного состава войсковой части в связи с невыполнением условий контракта.
ФКУ «ЕРЦ МО РФ» начислило ФИО1 за апрель и май 2014 года денежные средства в качестве надбавки за особые условия военной службы в размере 50% оклада по воинской должности, за период с 29.12.2014 по 31.05.2015 со счета истца были ошибочно перечислены ответчику денежные средства в сумме 188 644, 26 руб., которые являются излишне выплаченными.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 этого кодекса.
Исковая давность в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Из приведенных положений закона следует, что для разрешения вопроса об исчислении срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, суду необходимо установить начальный момент течения данного срока, то есть день, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
С 1.01.2012 обеспечение денежным довольствием и иными выплатами, предусмотренными Федеральным законом от 7.11.2011 N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", производится в порядке, предусмотренном приказом Министра обороны Российской Федерации от 30.12.2011 N2700 "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации" (утратил силу в связи с изданием Приказа Минобороны России от 06.12.2019 N 727).
В силу абзацев четвертого и пятого пункта 2 названного Порядка денежное довольствие военнослужащим оплачивается по месту их военной службы либо перечисляется на указанный военнослужащим счет в банке на условиях, определенных в Министерстве обороны Российской Федерации; по решению Министра обороны Российской Федерации денежное довольствие может выплачиваться через Федеральное казенное учреждение "Единый расчетный центр Минобороны России" или иные финансово-экономические органы.
Как следует из п.п. 8 и 19 Устава Единого расчетного центра (далее - Устав), учреждение осуществляет операции по расходованию бюджетных средств в соответствии с бюджетной сметой, утвержденной в установленном порядке главным распорядителем бюджетных средств; осуществляет определение потребностей в бюджетных ассигнованиях на обеспечение личного состава денежным довольствием, заработной платой и другими установленными выплатами; своевременно начисляет и обеспечивает личный состав указанными выплатами путем зачисления на лицевые счета в банках, банковские карты либо иным, установленным в Министерстве обороны Российской Федерации порядком; своевременно проводит расчеты, в том числе с бюджетами бюджетной системы Российской Федерации и государственными внебюджетными фондами, составляет и предоставляет отчетность; использует программно-технические средства.
Кроме того, в соответствии с Временным порядком взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению денежного довольствия, заработной платы в Федеральном казенном учреждении "Единый расчетный центр Минобороны России", утвержденным Министром обороны Российской Федерации 27.07.2011 (далее - Временный порядок) Единый расчетный центр проводит выгрузку и проведение конвертации существующих в управлениях (отделах) финансового обеспечения Минобороны России баз данных по начислению денежного довольствия военнослужащим и заработной платы гражданскому персоналу с использованием специального конвертера; формирует единую базу данных с использованием программных изделий, разработанных в рамках опытно-конструкторской работы "Алушта", путем загрузки сконвертированных данных.
Доводов о том, что Единый расчетный центр не мог и не должен был узнать о нарушении своего права после перечисления ответчику излишне начисленных сумм в мае 2015 года в пределах срока исковой давности, ни исковое заявление, ни апелляционная жалоба, вопреки требованиям части 1 статьи 56 ГПК РФ, не содержат.
При этом сведениями об увольнении ответчика с военной службы и его исключении из списков личного состава Единый расчетный центр располагал уже в декабре 2014 года, что подтверждается предоставленными самим истцом распечатками из специального программного обеспечения, при помощи которого производится расчет денежного довольствия.
Ссылка истца в обоснование своей позиции о том, что срок исковой данности им не пропущен, на имеющееся в материалах дела письмо ВрИО командира войсковой части 16544 №22/2509 от 13.10.2021, согласно которому в ходе проведения инвентаризации сведений, влияющих на расчет денежного довольствия военнослужащим, введенных в программное изделие ресурсного обеспечения "Алушта" установлен факт неположенных выплат бывшему военнослужащему войсковой части 16544, является несостоятельной.
Из указанного письма не усматривается, когда, кем и на каком основании была проведена инвентаризации указанных сведений более чем через 6 лет после осуществления оспариваемых выплат, а также, что данная инвентаризация проведена контролирующим органом, на который эта обязанность возложена в установленном законом порядке.
Кроме того, с аналогичным иском к ответчику Единый расчетный центр обращался в Пригородный районный суд РСО-Алания в 2017 году и определением суда от 25.04.2017 исковое заявление Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны РФ" к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств оставлено без рассмотрения (дело №...2017).
При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что срок исковой давности по предъявленным исковым требованиям начал течь с мая 2015 года и пришел к правомерному выводу о том, что на момент обращения в суд с настоящим иском 29.12.2021 (л.д.51) установленный статьей 196 Гражданского кодекса РФ срок истцом был пропущен, в связи с чем постановил законное решение об отказе в удовлетворении иска без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Выводы суда основаны на материалах дела и сделаны при правильном применении норм материального права.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статьи 195 и 196 ГК РФ), последствий пропуска такого срока (статья 199 ГК РФ) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (Определения от 03.10.2006 N 439-О, от 18.12.2007 N 890-О-О, от 20.11.2008 N 823-О-О, от 25.02.2010 N 266-О-О, от 25.02.2010 N 267-О-О и др.).
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Принимая во внимание изложенное, принятое по делу решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы, не содержащей возражений относительно вывода суда о пропуске истцом срока исковой давности, не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания,
определил а:
решение Пригородного районного суда РСО-Алания от 12 декабря 2022 года оставить без изменения.
Апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны РФ" оставить без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий И.А.Климов
Судьи Э.Т.Моргоев
З.Г.Цалиева