УИД 52RS0001-02-2023-000222-82
Дело № 2- 2-3552/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]
Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Телепневой А.А., при секретаре судебного заседания Курнеевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, судебных расходов.
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование заявленных исковых требований указано, что [ДД.ММ.ГГГГ] по адресу: [Адрес] произошло ДТП с участием автомобилей: [марка] государственный регистрационный знак [Номер] под управлением водителя ФИО2 и [марка] государственный регистрационный знак [Номер] под управлением ФИО1. Несоблюдение ПДД со стороны водителя ФИО2, управлявшим автомобилем [марка] государственный регистрационный знак [Номер] привело к ДТП. В результате чего, автомобиль [марка] государственный регистрационный знак [Номер] получил механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП застрахована не была. Истец вынуждена была обратиться к эксперту за определением суммы восстановительного ремонта моего автомобиля. Согласно заключению эксперта [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], стоимость восстановительного ремонта составляет 66 900 рублей. Стоимость независимой экспертизы 15 000 рублей. Ответчик о проведении осмотра транспортного средства независимым экспертом, извещен - однако на осмотре он не присутствовал.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, сумму в размере 66 900 рублей, расходы на оплату оценки в размере 15 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 2207 рублей, почтовые расходы в размере 1 000 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседании не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о явке извещался надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении в его отсутствие не поступало.
С учетом положения статей 113, 116, и 167 ГПК Российской Федерации суд считает, что судом приняты все меры к надлежащему извещению ответчика о дате рассмотрения дела по существу.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В соответствии со ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.
Суд считает, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.
Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ст. 15 ГК РФ: «Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)».
Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
На основании ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ходе судебного разбирательства установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] около 17 часов 50 минут по адресу: [Адрес] произошло ДТП с участием автомобиля [марка] государственный регистрационный знак [Номер] под управлением водителя ФИО2, принадлежащего ему же на оснований договора-купли продажи от [ДД.ММ.ГГГГ] и автомобиля [марка] государственный регистрационный знак [Номер] под управлением ФИО1, принадлежащей истцу на праве собственности ([ ... ]
Установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля [Номер] государственный регистрационный знак [Номер] не была застрахована. Гражданская ответственность водителя автомобиля [марка] государственный регистрационный знак [Номер] застрахована в СПАО [ ... ] страховой полис [Номер] ([ ... ]
Виновником ДТП является ФИО2, что следует из справки о ДТП, определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении [ ... ]
Данный факт ответчиком не оспорен.
В результате данного ДТП автомобилю истца [марка] государственный регистрационный знак [Номер] причинены механические повреждения.
С целью определения размера стоимости восстановительного ремонта истец обратился к [ФИО 1].
Согласно заключения специалиста [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 66 900 рублей ([ ... ]
Ответчиком представленное истцом заключение не опровергнуто, в связи с чем, суд принимает его за основу.
На основании изложенного, суд полагает, что с ответчика в пользу истца в счет возмещения материального ущерба подлежит взысканию денежная сумма в размере 66900 рублей.
Рассматривая требования истца о взыскании в его пользу с ответчика расходов, связанных с расходами на оплату оценки в размере 15 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 2207 рублей, расходов на почтовые расходы в размере 1 000 рублей, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ: «К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам…».
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Установлено, что в связи с рассмотрением данного дела истец понес издержки по оплате госпошлины в размере 2 207 рублей [ ... ] оплате услуг эксперта в размере 15000 рублей ([ ... ] почтовые расходы в размере 815 рублей 34 копейки [ ... ]), расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей [ ... ]
Указанные расходы подтверждены документально и являются необходимыми.
Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг оценки в размере 15 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 2207 рублей, расходов на почтовые расходы в размере 815 рублей 34 копейки.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения (паспорт гражданина [ ... ] [Номер] выдан ОУФМС [Адрес], [ДД.ММ.ГГГГ]) в пользу ФИО1, [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения (паспорт гражданина [ ... ] [Номер] выдан [Адрес], [ДД.ММ.ГГГГ]) в счет возмещения материального ущерба 66 900 рублей, расходы на оплату услуг оценки в размере 15 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 2 207 рублей, расходы на оплату почтовых расходов в размере 815 рублей 34 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: А.А.Телепнева