Дело №
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Дзержинск Нижегородской области 10 ноября 2023 года
Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Власова А.В.,
при секретаре Бобровой В.П.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО2 об отмене договора дарения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1. обратился с исковым заявлением, в обоснование которого с учетом заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО4, действующей от имени <данные изъяты> ФИО2, и ФИО2 был заключен договор дарения ? доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №. ФИО2 является истцу <данные изъяты>, который ведет асоциальный образ жизни, нигде не работает, злоупотребляет спиртным и неоднократно судим. Много лет ответчик ведет себя агрессивно по отношению к истцу, периодически провоцирует на конфликты, в ходе которых не только угрожает применением физической силы, но и применяет ее, в связи с чем истец обращался в полицию с целью защиты прав и здоровья, так как имелись основания опасаться за свою жизнь и здоровье. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, напал на истца, имея намерения лишить его жизни. Приговором мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, ему было назначено наказание в <данные изъяты>. Кроме того, ФИО2 обращается с подаренной ему долей жилого дома, создавая угрозу ее безвозвратной утраты. Для истца же спорное жилое помещение составляет имущественную ценность, так как является единственным местом проживания, в котором он, будучи инвалидом № группы, нуждается в большей степени. Ответчик ФИО2, постоянно, своими действиями наносит вред жилому помещению, а именно: выбивает двери, устраивает дебоши, в результате которых портит имущество, курит в состоянии алкогольного опьянения, не соблюдая меры противопожарной безопасности. В связи с чем, ФИО1 просит отменить договор дарения ? доли жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, кадастровый № от ДД.ММ.ГГГГ, прекратить в Едином государственном реестре недвижимости запись о государственной регистрации права собственности на имя ФИО2 в части ? доли жилого помещения - дома расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №; прекратить в Едином государственном реестре недвижимости запись о государственной регистрации права собственности на имя ФИО2 в части ? доли жилого помещения - дома расположенного по адресу <адрес>, кадастровый №; признать за ФИО1 право собственности на ? долю указанного жилого дома. Прекратить в Едином государственном реестре недвижимости запись о государственной регистрации права собственности на имя ФИО2 в части ? доли жилого помещения – дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчики ФИО2, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Согласно п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
По смыслу данной нормы собственник вправе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, если это не нарушает охраняемые законом интересы других лиц. В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422). Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. На основании ч. 1 ст. 572 Гражданского кодекса РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
В силу ч. 1 ст. 578 Гражданского кодекса РФ даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения.
Положение ч. 1 статьи 578 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающее, что даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения (абзац первый), обусловлено природой договора дарения как безвозмездной сделки и направлено на защиту прав дарителя, обеспечение баланса интересов сторон договора, а также на защиту общественной нравственности и в качестве такового служит реализации предписаний статей 17 (часть 3), 35, 46 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
На основании ч. 5 ст. 578 Гражданского кодекса РФ, в случае отмены дарения одаряемый обязан возвратить подаренную вещь, если она сохранилась в натуре к моменту отмены дарения.
Юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию сторонами и выяснению судом для возможности применения последствий отмены дарения, предусмотренных ч. 5 ст. 578 ГК РФ по основаниям ч. 1 ст. 578 ГК РФ, является установление факта совершения одаряемым действий, направленных на покушение на жизнь дарителя, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленного причинения дарителю телесных повреждений.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО6, действующей в интересах <данные изъяты> на момент заключения сделки ФИО2, ФИО2 заключен договор дарения доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, согласно которому даритель передал безвозмездно ? долю в праве общей долевой собственности, а одаряемые приняли в дар каждый по ? доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Переход права собственности на доли в индивидуальном жилом доме зарегистрированы в <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.
Приговором мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Указанным приговором мирового судьи установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 55 минут по 00 часов 03 минуты ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в квартире по адресу: <адрес>, где в ходе ссоры с <данные изъяты> ФИО1, на почве ранее сложившихся неприязненных отношений, действуя умышленно и осознанно, с целью психологического насилия, держа в руке канцелярский нож и направляя его в сторону ФИО1 высказал намерение лишить его жизни. В продолжение своих преступных действий, держа в руке нож, ФИО2 сделал не менее трех резких движений в сторону ФИО1 Угрозу убийством, высказанную ФИО2, ФИО1 воспринимал реально, так как опасался за свою жизнь и здоровье и, исходя из возникшей ситуации, имел все основания опасаться осуществления этой угрозы, поскольку ФИО2 вел себя агрессивно и высказал угрозу убийство, держа в руке нож в непосредственной близости от ФИО1
Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Следовательно, в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт совершения одаряемым действий, направленных на покушение на жизнь дарителя.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом деле истцом доказано наличие обстоятельств, влекущих возможность применения последствий отмены дарения, предусмотренных ч. 1 ст. 578 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в материалах дела имеется вступивший в законную силу приговор мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ о признании ответчика виновным в умышленном совершении преступления против жизни и здоровья одаряемого, в связи с чем, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.
Между тем, доказательств совершения ответчиком ФИО2 покушения на жизнь дарителя, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленного причинения дарителю телесных повреждений суду не представлено, как и не указано их ФИО1
При указанных обстоятельствах требования истца к ФИО2 об отмене договора дарения удовлетворению не подлежат.
В соответствии с пунктом 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
От уплаты государственной пошлины истец, в силу п.п. 2 п. 2 ст. 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации освобожден, государственная пошлина в размере 300 рублей подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу местного бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Кулясова Р..Н. (паспорт №) об отмене договора дарения удовлетворить частично.
Отменить договор дарения ? доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, заключенный между ФИО1 (паспорт №), ФИО4 (паспорт №), действующей в интересах <данные изъяты> ФИО2 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №) ДД.ММ.ГГГГ в части безвозмездной передачи ФИО2 (паспорт №) ? доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом.
Прекратить право собственности ФИО2 (паспорт №) на ? доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, распложенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, возвратив ее в собственность ФИО1 (паспорт №).
Настоящее решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости в отношении указанной выше квартиры.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано Нижегородский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд Нижегородской области.
Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.В. Власов
«КОПИЯ ВЕРНА»Судья_____________________Секретарь _________________«___»_______________20__г.