дело № 2-533/2023

УИД 26RS0007-01-2022-000973-38

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 сентября 2023 года село Курсавка

Андроповский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего Манелова Д.Е.,

при секретаре Сухомлиновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению СПАО "Ингосстрах" к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации

определил:

ДД.ММ.ГГГГ СПАО "Ингосстрах" обратилось в Андроповский районный суд с иском к ФИО1 С-Э.У. о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации.

Заочным решением Андроповского районного суда Ставропольского края от 07 февраля 2023 года исковые требования СПАО "Ингосстрах" удовлетворены, с ФИО1 С-Э.У. в порядке суброгации взыскана денежная сумма в размере 150.086 рублей 37 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4.202 рубля.

Не согласившись с указанным решением, ответчик ФИО1 С-Э.У. обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения Андроповского районного суда Ставропольского края от 07 февраля 2023 года.

Определением Андроповского районного суда Ставропольского края от17 августа 2023 года заявление ответчика ФИО1 С-Э.У. об отмене заочного решения Андроповского районного суда Ставропольского края от07 февраля 2023 года, удовлетворенно.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ответчик по делу ФИО1-Э.У.,, как на момент поступления гражданского дела в суд 14 декабря 2022 года, так и по настоящее время значится зарегистрированным по месту пребывания по адресу: <адрес>

Ответчиком ФИО1-Э.У. в адрес суда направлено ходатайство о передаче дела на рассмотрение в Урус-Мартановский районный суд Чеченской республики по месту своего жительства.

Разрешая вопрос о подсудности спора, суд исходит из конституционно-правового принципа, закрепленного в ст. 47 Конституции РФ, согласно которому никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде или тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Гражданский кодекс РФ признает местом жительства гражданина место, где он постоянно или преимущественно проживает (п. 1 ст. 20), и определяет право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства как личное неимущественное право гражданина (п. 1 ст. 150), а Жилищный кодекс РФ устанавливает, что граждане, законно находящиеся на территории России, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством (ч. 4 ст. 1).

Подтверждением места постоянного жительства гражданина является его регистрация по месту жительства (в соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, принятыми во исполнение Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации").

Таким образом, поскольку ответчик значится зарегистрированным по месту пребывания по адресу: <адрес> судпризнает адрес его пребывания местом жительства.

Таким образом, суд полагает, что исковое заявление, принято к производству с нарушением правил подсудности и подлежит рассмотрению Урус-Мартановским районным судом Чеченской республики.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

передать гражданское дело по исковому заявлению СПАО "Ингосстрах" к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, в Урус-Мартановский районный суд Чеченской республики, для рассмотрения по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Ставропольский краевой суд через Андроповский районный суд в течение 15 дней.

Судья