Дело №2-1469/2022

76RS0008-01-2022-002072-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2022г. г. Переславль-Залесский

Переславский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Ивановой Ю.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузьминой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ФИО1 по доверенности – ФИО3, обратился в Переславский районный суд Ярославской области с иском к ФИО2, просит взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере 904 400 рублей, судебные расходы на общую сумму 74 542,78 руб.

В обоснование требований указано, что в результате ДТП, произошедшего <дата скрыта>. в районе <адрес скрыт>, причинены механические повреждения автомобилю Chevrolet Tahoe, г.н. <номер скрыт>. Виновным в совершении ДТП признан водитель ФИО2, который, управляя автомобилем Opel Astra, г.н. <номер скрыт>, не дал закончить истцу маневр обгона и при перестроении произвел с ним столкновение, в результате которого автомобиль Chevrolet Tahoe, г.н. <номер скрыт>, произвел съезд на обочину и столкновение со столбом. На момент ДТП гражданская ответственность обоих водителей была застрахована по полису ОСАГО. ФИО1 обратился в АО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о страховом случае, по результатам рассмотрения которого произведена выплата страхового возмещения в размере 400 000 рублей. Данной суммы недостаточно для проведения восстановительного ремонта транспортного средства. В соответствии с экспертным заключением ИП <#>6 от 29.08.2022г., стоимость восстановительного ремонта без учета износа заменяемых запасных частей составляет 1 814 700 руб. При этом, доаварийная стоимость автомобиля составляет 1 648 000 руб., а стоимость годных остатков – 343 600 руб. Заявленный к взысканию материальный ущерб, это разница между указанными суммами (1 648 000 – 343 600 – 400 000). Судебные расходы состоят из оплаты ксерокопирования документов (1 950 руб.), дефектовки автомобиля (3 000 руб.), услуг эксперта (18 000 руб.), услуг представителя (35 000 руб.), государственной пошлины (12 244 руб.), нотариальной доверенности (2 300 руб.), услуг почты (432 руб.).

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель указанные требования и их обоснование поддержали. Дополнили, что на проведение осмотра автомобиля ФИО2 вызывался телеграммой, не явился.

Ответчик ФИО2 исковые требования признал полностью, свою вину в ДТП и размер материального ущерба не оспаривал, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявил. Телеграмму получал, однако, приехав по указанному в ней адресу, место осмотра автомобиля не нашел.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО4 (собственник автомобиля Opel Astra, г.н. <номер скрыт>) – л.д. 64.

Третьи лица – АО «Группа Ренессанс страхование», ПАО СК «Росгосстрах», ФИО4 в судебном заседании не участвовали, извещены надлежащим образом, каких либо ходатайств суду не представили.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно постановлению и.о. мирового судьи судебного участка №1 Переславского судебного района Ярославской области по делу об административном правонарушении от 16.05.2022г., ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста на одни сутки (л.д. 15). В постановлении указано, что <дата скрыта>., в 07.45 час. ФИО2 у <адрес скрыт> в нарушение п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, ст. 11.1 ФЗ «Об ОСАГО», управляя автомобилем Opel Astra, г.н. <номер скрыт>, произвел столкновение с автомобилем Chevrolet Tahoe, г.н. <номер скрыт>, принадлежащим ФИО1, причинив механические повреждения, то есть материальный ущерб, после чего оставил место ДТП, участником которого явился.

Согласно протоколу об административном правонарушении <номер скрыт>, водитель ФИО2, управляя автомобилем Opel Astra, г.н. <номер скрыт>, начав выполнять маневр обгона, не убедился в том, что в процессе обгона не создаст опасности и помех для движения других транспортных средств, в результате чего совершил столкновение с движущимся по встречной полосе в попутном направлении автомобилем Chevrolet Tahoe, г.н. <номер скрыт>, под управлением ФИО1, в результате чего последний съехал в кювет и наехал на столб ЛЭП; оба автомобиля получили механические повреждения.

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что, начиная обгон впереди идущего автомобиля, не видел автомобиль истца в зеркало заднего вида, поскольку тот оказался в «слепой» зоне.

Согласно заключению <номер скрыт>, подготовленному ИП <#>6, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Chevrolet Tahoe, г.н. <номер скрыт> составляет 1 814 700 руб., стоимость самого автомобиля на дату происшествия 16.05.2022г. составляет 1 648 000 руб., величина годных остатков автомобиля на указанную дату составляет 343 600 руб.

Из пояснений истца следует, что он получил страховое возмещение в размере 400 000 рублей, просит взыскать с ответчика разницу между стоимостью автомобиля, годными остатками и суммой страхового возмещения.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании ответчик ФИО2 иск признал, размер причиненного материального ущерба и свою вину в ДТП не оспаривал.

Из содержания ст. 39 ГПК РФ следует, что ответчик вправе признать иск.

В силу ст. 173 ГПК РФ, признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Последствия признания иска ответчику ФИО2 разъяснены, что подтверждается его личной подписью в приложении к протоколу судебного заседания. Данное признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц, подлежит принятию его судом.

Согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении иска. С учетом ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы на общую сумму 74 542,78 руб., в том числе расходы по оплате ксерокопирования документов - 1 950 руб., расходы по оплате дефектовки автомобиля - 3 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта -18 000 руб., расходы по оплате услуг представителя - 35 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 12 244 руб., нотариальной доверенности - 2 300 руб., услуг почты - 432 руб.

Данные расходы истца подтверждены материалами дела (л.д. 9, 16, 10, 2, 11, 42).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты><данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты> материальный ущерб в размере 904 400 рублей, судебные расходы на общую сумму 74 542,78 руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Переславский районный суд в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Судья: Ю.И. Иванова

Мотивированное решение изготовлено 29.12.2022г.