УИД 47RS0009-01-2021-003718-80 Дело № 2-1051/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Кировск Ленинградской области 2 февраля 2023 года
Кировский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Трудовой Н.Ю.,
при секретаре судебного заседания Караваевой С.С.,
с участием представителя истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2,
третьего лица ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о признании права собственности на долю квартиры, обязании зарегистрировать переход права собственности на долю квартиры,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5 о признании права собственности на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес> и обязании зарегистрировать переход права собственности.
В обоснование заявленных требований указав, что истец, ответчик и третье лицо ФИО3 являлись собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по 1/3 доли каждый, на основании договора о передаче квартиры в собственность граждан от 31 октября 1994 года. 1 ноября 1994 года ФИО5, действуя также в интересах своих несовершеннолетних детей, продает указанную квартиру и приобретает квартиру по адресу: <адрес>. Проживая с матерью в одной квартире, он (истец) не знал о том, что квартира оформлена в ее единоличную собственность, что он сособственником указанной квартиры не является, о нарушении своих прав узнал летом 2021 года.
Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, направил для участия в деле своего представителя ФИО1, который исковые требования поддержал, указал, что сделку считает действительной, вместе с тем полагает, что истцу должна быть выделена 1/2 доля в вышеуказанной квартире.
Ответчик в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена, ее представитель ФИО2 против исковых требований возражала, заявив о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд. Представила отзыв на исковое заявление и дополнения к нему.
Третье лицо ФИО3 полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению, указав, что ФИО4 знал о том, что не является собственником доли в квартире, поскольку ему было известно о составленном ФИО5 в его пользу завещании на указанную квартиру.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены.
Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 28 ГК РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных впункте 2настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.
К сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренныепунктами 2и3 статьи 37настоящего Кодекса.
В силу ч. 2 ст. 37 ГК РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного.
Порядок управления имуществом подопечного определяется Федеральнымзаконом«Об опеке и попечительстве».
Опекун, попечитель, их супруги и близкие родственники не вправе совершать сделки с подопечным, за исключением передачи имущества подопечному в качестве дара или в безвозмездное пользование, а также представлять подопечного при заключении сделок или ведении судебных дел между подопечным и супругом опекуна или попечителя и их близкими родственниками (ч. 3).
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ФИО5 и ее детям ФИО4 и ФИО3 на праве общей долевой собственности по 1/3 доли каждому принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>, по 1/3 доли каждый, на основании договора о передаче квартиры в собственность граждан от 31 октября 1994 года.
Согласно распоряжению главы администрации Кировского района от 2 ноября 1994 года № 1680 районная администрация, как орган опеки и попечительства, не возражает против продажи 1/3 доли приватизированной четырехкомнатной квартиры по адресу: <адрес> принадлежащей несовершеннолетнему ФИО4 в связи с покупкой двухкомнатной квартиры по адресу: <...> и однокомнатной квартиры по адресу: <...> в том случае, если при сделке жилищные и имущественные несовершеннолетнего не ухудшаются.
1 ноября 1994 года ФИО5, действуя также в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО4 и ФИО3, продала квартиру по адресу: <адрес> и в тот же день купила квартиру по адресу: <адрес>. Договор купли-продажи удостоверен нотариусом ФИО6
Право собственности зарегистрировано за ФИО5 13 июня 2001 года, запись о регистрации №.
Согласно уведомлению Управления Росреестра по Ленинградской области от 15 декабря 2021 года ФИО4 зарегистрированных прав на объекты недвижимого имущества не имеют.
Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Названная статья Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет один из вещно-правовых способов защиты права собственности - виндикацию.
Статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Тем самым, в отличие от статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет собственнику защиту от действий, не связанных с лишением владения, путем предъявления негаторного иска.
Для защиты права собственности используются и виндикационный, и негаторный иски. При предъявлении соответствующего иска необходимо учитывать, находится или не находится та или иная вещь в чужом незаконном владении.
Собственники, лишенные права реально владеть тем или иным имуществом, вправе потребовать изъятия имущества из чужого незаконного владения путем предъявления виндикационного иска, на который распространяется общий срок исковой давности в три года.
В соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Согласно части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Рассматривая заявление представителя ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд исходит из того, что право собственности ФИО5 на спорную квартиру было зарегистрировано 13 июня 2001 года, истец с иском в суд обратился в суд 21 декабря 2021 года.
Доводы о том, что о нарушенном праве истцу стало известно летом 2021 году, судом отклоняются, поскольку, ФИО4, полагая себя собственником спорной квартиры, должен был оплачивать налоги, нести расходы по оплате квартиры и коммунальных платежей, содержать свою собственность в надлежащем состоянии, в связи, с чем ему должно было быть известно о том, что право собственности зарегистрировано на ФИО5
При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания считать, что ФИО4, который полагая себя собственником спорной квартиры, после достижения совершеннолетия не оплачивал налоги, ежемесячно расходы по содержанию квартиры, до 2021 года не знал, либо не мог знать о нарушении своего права.
При проявлении в должной степени осмотрительности ФИО4 мог узнать о регистрации права собственности ФИО5 на спорную квартиру.
Кроме того, то обстоятельство, что ФИО4 было известно о том, что собственником квартиры по адресу: <адрес> является ФИО5, подтвердили и допрошенные в качестве свидетелей П.О.В. и М.М.Н., которые пояснили, что истец знал о составленном 6 октября 2008 года ответчиком завещании на его имя в отношении спорной квартиры, был ознакомлен с ним (завещанием).
Показаниям данных свидетелей суд доверяет, поскольку они последовательны и непротиворечивы, оснований сомневаться у суда нет, фактов заинтересованности данных лиц в исходе дела, суду не представлено.
Исковая давность пропущена истцом, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО5 о признании права собственности на долю квартиры, обязании зарегистрировать переход права собственности на долю квартиры.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО4 (<данные изъяты>) к ФИО5 (<данные изъяты>010) о признании права собственности на долю квартиры, обязании зарегистрировать переход права собственности на долю квартиры отказать.
Решение может быть обжаловано посредством подачи апелляционной жалобы в Ленинградский областной суд через Кировский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.Ю. Трудова