Мировой судья судебного участка №2

Приволжского района Астраханской области Синченко О.Е. № 12-75/2023

РЕШЕНИЕ

25 октября 2023 года с. Началово

Судья Приволжского районного суда Астраханской области Шульга Т.В. при ведении протокола секретарем Кайбалиевой Э.У., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО11 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Приволжского района Астраханской области от 11.09.2023 по делу об административном правонарушении №5-613/2023, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 ФИО10,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Приволжского района Астраханской области от 11.09.2023 ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде предупреждения.

Как установлено мировым судьей и следует из протокола об административном правонарушении от 08.08.2023 № ФИО2, являясь конкурсным управляющим <адрес>», расположенного по адресу: <адрес>, не явилась 28.06.2023 в УФНС по Астраханской области для дачи пояснений по вопросу финансово-хозяйственной деятельности, налоговой и бухгалтерской (финансовой) деятельности.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО2 обратилась в суд с жалобой, ссылаясь на его незаконность.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Хасанова А.С. не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежаще, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие по причине удаленности от места рассмотрения дела.

Представитель УФНС России по астраханской области в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на жалобу, согласно которым просит в удовлетворении жалобы отказать.

Проверив материалы административного дела, рассмотрев доводы жалобы, суд находит ее подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Жалоба подана ФИО2 в срок, установленный статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч.6 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), государственный финансовый контроль, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа, осуществляющего муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, старим специалистом 2 разряда УФНС России по Астраханской области ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому ФИО2, являясь конкурсным управляющим <адрес>», расположенного по адресу: <адрес>, не явилась 28.06.2023 в УФНС России по Астраханской области для дачи пояснений по вопросу финансово-хозяйственной деятельности, налоговой и бухгалтерской (финансовой) деятельности.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно пп.4 п.1 ст. 31 Налогового кодекса РФ налоговые органы вправе вызывать на основании письменного уведомления в налоговые органы налогоплательщиков, плательщиков сборов или налоговых агентов для дачи пояснений в связи с уплатой (удержанием и перечислением) ими налогов и сборов либо в связи с налоговой проверкой, а также в иных случаях, связанных с исполнением ими законодательства о налогах и сборах.

Уведомление о вызове в налоговый орган от 24.05.2023 №7823, адресованное ООО Торговый дом «Волга-Вест», направлено почтовой корреспонденцией по юридическому адресу организации: <адрес>, и возвращено за истечением срока хранения.

Вместе с тем, согласно выписки из ЕГРЮЛ от 11.08.2023 имеются сведения о признании юридического лица несостоятельным (банкротом), дата внесения записи в ЕГРЮЛ 09.10.2022.

В качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица указана конкурсный управляющий ФИО2.

Однако, уведомление о вызове в налоговый орган конкурсного управляющего ФИО2 материалы дела не содержат.

Привлекая ФИО4 к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ мировой судья исходил из того, что ФИО2, являясь, конкурсным управляющим ООО Торговый дом «Волга-Вест», то есть, должностным лицом, на которое распространяется требование налогового органа, 28.06.2023, не явилась в УФНС по Астраханской области для дачи пояснений по вопросу финансово-хозяйственной деятельности, налоговой и бухгалтерской (финансовой) деятельности, о чем был составлен протокол об административном правонарушении.

Между тем, данный вывод не соответствует материалам административного дела.

В соответствии с Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законным представителем юридического лица является его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

Как видно из материалов административного дела, ФИО2 согласно выписки из ЕГРЮЛ от 11.08.2023 указана в качестве конкурсного управляющего ООО Торговый дом «Волга-Вест», то есть лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица.

В отношении ООО Торговый дом «Волга-Вест» Арбитражным судом Астраханской области от 03.10.2022 принято решение по делу А06-11370/2021 о признании его банкротом, открыто конкурсное производство.

На основании определения Арбитражного суда Астраханской области от 10.02.2023 по делу А06-11370/2021 ФИО2 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника ООО Торговый дом «Волга-Вест».

Доводы УФНС России по Астраханской области, изложенные в письменном возражении на жалобу, относительно сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ на ФИО2 не могут быть приняты во внимание, поскольку по смыслу положения п.2 ст.127 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) момент возникновения и прекращения полномочий конкурсного управляющего связан не с внесением изменений в Едином государственном реестре юридических лиц, а с моментом вступления соответствующего судебного акта в законную силу. Данная позиция отражена в Определении Конституционного суда Российской Федерации от 26.03.2022 №628-О.

Таким образом, на момент направления уведомления налогового органа от 24.05.2023 о вызове в налоговый орган, уведомления от 07.07.2023 о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и на день рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей Хасянова А.С. не являлась конкурсным управляющим должника ООО Торговый дом «Волга-Вест», то есть юридического лица, в отношении которого проводились мероприятия налогового контроля.

При таких обстоятельствах, ФИО2 не является субъектом данного административного правонарушении и вывод мирового судьи о наличии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, является необоснованным.

Кроме того, к административной ответственности привлечена ФИО1 ФИО13, тогда как протокол об административной правонарушении, был составлен в отношении ФИО1 ФИО12.

В соответствии с подпунктом 2 п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, принятое по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление мирового судьи судебного участка №2 Приволжского района Астраханской области от 11.09.2023 подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 ФИО16 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Приволжского района Астраханской области от 11.09.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ФИО14, удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка 2 Приволжского района Астраханской области от 11.09.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, в отношении ФИО1 ФИО15 отменить.

Производство по делу в отношении ФИО1 ФИО17 прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Т.В. Шульга