№

УИД 24RS0№-52

РЕШЕНИЕ

<адрес>,

<адрес> Б 10 октября 2023 года

Судья Ачинского городского суда <адрес> Антипов В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, за то, что ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 42 минуту, на 655 км а/д Р-255 «Сибирь», управляя автомобилем Chevrolet KL1T Aveo, в нарушение п. 9.9 ПДД РФ, осуществил движение по обочине, выделенной с помощью дорожной разметки 1.2 (отличающейся от проезжей части типом покрытия).

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратился в городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить. Свои требования мотивирует тем, что отсутствует событие административного правонарушения, а также грубо нарушено его право на защиту и на рассмотрение материала по месту жительства.

В судебное заседание ФИО1, надлежаще уведомленный судом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, нее явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы суду не заявил. При таких обстоятельствах, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность, в том числе, за езду по обочинам.

В соответствии с п. 9.9 ПДД РФ запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам.

Судьей установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 42 минуту, на 655 км а/д Р-255 «Сибирь», управляя автомобилем Chevrolet KL1T Aveo, в нарушение п. 9.9 ПДД РФ, осуществил движение по обочине, выделенной с помощью дорожной разметки 1.2 (отличающейся от проезжей части типом покрытия).

Данные обстоятельства подтверждаются: рапортом старшего оперативного дежурного дежурной части МО МВД России «Ачинский» (л.д.1); рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» (л.д.3); протоколом об административном правонарушении (л.д.5); рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» (л.д.7); видиофиксацией административного правонарушения (л.д.9).

При таких данных, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ – движение по обочинам, в судебном заседании установлена.

Имеющие значение по делу обстоятельства должностным лицом ГИБДД установлены в полном объеме, действиям лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дана надлежащая оценка, и они правильно квалифицированы. Мера наказания за совершенное правонарушение определена в соответствии с требованиями закона.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы ФИО1, нет.

Доводы ФИО1 об отсутствии события административного правонарушения, судья не принимает, поскольку эти доводы полностью опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств, принятых судьей и не соответствуют установленным судьей фактическим обстоятельствам дела.

Доводы ФИО1 о том, что грубо нарушено его право на защиту и на рассмотрение материала по месту жительства, судья не принимает, поскольку определение должностного лица об отказе в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства достаточно мотивированно, нарушений прав ФИО1, в том числе на защиту, материалы дела не содержат, не установлены они и в ходе судебного заседания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня получения копии решения, путем подачи жалобы или принесения протеста через Ачинский городской суд.

Судья В.В.Антипов