Дело № 11-57/2023

УИД 50MS0254-01-2023-001192-39

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ступино Московской области 04 июля 2023 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Шутьевой Л.В., при секретаре Новгородовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «АСВ» на определение мирового судьи 254 судебного участка Ступинского судебного района Московской области от 03.05.2023 года об отказе в принятии заявления ООО «АСВ» о выдаче судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 ФИО4 кредитной задолженности по гражданскому делу № 9-409/2023,

УСТАНОВИЛ:

03 мая 2023 года мировому судье поступило заявление ООО «АСВ» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа и расходов по оплате государственной пошлины с должника ФИО1

Определением мирового судьи судебного участка № 254 Ступинского судебного района Московской области от 03.05.2023 года в принятии заявления ООО «АСВ» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа и расходов по оплате государственной пошлины с должника ФИО1 ФИО5 отказано, в связи с тем, что из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

В частной жалобе представитель ООО «АСВ» просит определение мирового судьи отменить, ссылаясь на допущенные нарушения норм процессуального права, указывая, что Заявителем представлены бесспорные доказательства, позволяющие суду дать иную правовую оценку и удовлетворить требования взыскателя.

На основании ч. 3 ч. 333 ГПК РФ суд рассматривает данную частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела и определение судьи, суд апелляционной инстанции считает определение мирового судьи не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Изучив доводы частной жалобы, проверив и исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения мирового судьи.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении заявления ООО «АСВ» допущены не были.

В соответствии со ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме;

Согласно ч. 2 ст. 126 ГПК РФ судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

В рамках приказного производства у мирового судьи отсутствует возможность затребования каких-либо документов либо вызова сторон для дачи объяснений, получении иных доказательств, то есть судебный приказ может быть вынесен исключительно по представленным взыскателем сведениям и подтверждающих их документами.

В соответствии с ч. 3 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Отказывая в принятии заявления о вынесении судебного приказа, мировой судья исходил из того, что усматривается спор о праве, поскольку из представленных взыскателем документов следует, что договор займа был заключен с одним лицом, а фактически денежные средства были перечислены другому лицу, который не является стороной по договору.

Поэтому, установив отсутствие в представленных заявителем документах доказательств бесспорности требований, мировой судья пришёл к законному и обоснованному выводу о том, что усматривается спор о праве, в связи с чем, в принятии заявления о выдаче судебного приказа правомерно отказал.

Определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа не препятствует обращению заявителя в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности.

Поскольку нарушений мировым судьёй норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы частной жалобы не подтверждают, оснований для отмены состоявшегося судебного определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 330-334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи 254 судебного участка Ступинского судебного района Московской области от 03.05.2023 года об отказе в принятии заявления ООО «АСВ» то выдаче судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 ФИО6 кредитной задолженности по гражданскому делу № 9-409/2023 оставить без изменения, а частную жалобу ООО «АСВ» – без удовлетворения.

Федеральный судья Шутьева Л.В.