Судья Торицына С.В.

Дело № 2-64/2023

стр.198, г/п 0 руб.

Докладчик Жирохова А.А.

№ 33-5336/2023

30 августа 2023 года

УИД 29RS0005-01-2022-001493-61

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Поршнева А.Н., судей Жироховой А.А., Эпп С.В. при секретаре Гачаевой А.Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральной службе судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о взыскании компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Федеральной службы судебных приставов, Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на решение Исакогорского районного суда города Архангельска от 20 февраля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Жироховой А.А., судебная коллегия

установил а:

ФИО1 обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее – ФКУ ИК-7 УФСИН России по Архангельской области) о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что ФКУ ИК-7 УФСИН России по Архангельской области не зачисляла денежные средства, взысканные Приморским районным судом Архангельской области по исполнительному производству № 49663/21/29047-ИП от 23 августа 2021 года в пользу взыскателя ФИО1 от должника ФИО2 Указанными действиями ему причинен моральный вред, заключающийся в том числе в ограничениях по приобретению предметов первой необходимости, который он оценивает в 200 000 руб.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – УФССП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу), Федеральная служба судебных приставов (далее – ФССП), в качестве третьих лиц – Управление Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, межрайонное отделение по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, судебный пристав-исполнитель ФИО3

Решением Исакогорского районного суда города Архангельска от 20 февраля 2023 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. С Российской Федерации в лице ФССП за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 2 000 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

С данным решением не согласился представитель ответчиков ФССП России, УФССП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу. Указывая на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит обжалуемое решение отменить и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать, поскольку доказательств нарушения личных неимущественных прав вследствие действий судебного пристава-исполнителя, подтверждающих заявленные доводы, в материалы дела не представлены.

Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Частью 1 статьи 201 ГПК РФ предусмотрено, что суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Из резолютивной части решения следует, что исковые требования разрешены, в том числе к Федеральной службе исполнения наказаний, тогда как сведения о привлечении к участию в деле указанного лица в качестве соответчика в материалах дела отсутствуют.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что имеются препятствия для рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в этой связи оно подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 ГПК РФ.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу Федеральной службы судебных приставов, Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на решение Исакогорского районного суда города Архангельска от 20 февраля 2023 года оставить без рассмотрения, дело возвратить в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 ГПК РФ.

Председательствующий

А.Н. Поршнев

Судьи

А.А. Жирохова

С.В. Эпп