Дело №

УИД: 55RS0№-12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 20 сентября 2023 года

Судья Кировского районного суда <адрес> Булатов Б.Б., при секретаре ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>, каб. 301 дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Казахстан, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, 1-й <адрес>, в/у: 99 28 764101,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 40 минут по адресу: <адрес>, установлено, что ФИО1, не выполнил законное требование сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ в срок ДД.ММ.ГГГГ привести в соответствие с требованием регламента Таможенного союза по безопасности колесных транспортных средств, светопропускание передних боковых стекол на автомобиле «Субару» г.р.з. <данные изъяты>/55, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину признал. Обстоятельства, изложенные в протоколе, подтвердил. Указал, что не мог привести светопропускание стекол автомобиля в соответствие с требованием регламента, поскольку не успел. Является инвали<адрес> группы. В 2000 году получил травму, был прооперирован, установил инвалидность в <адрес>. После получения гражданства Российской Федерации подготовил документы для оформления группы инвалидности, однако инвалидность не оформил, поскольку намеревался трудоустраиваться. Указал, что все наказания в виде штрафов исполнены. Пояснил, что готов исполнить наказание в виде административного штрафа.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В силу положений ст. 17 Конституции Российской Федерации, каждый человек и гражданин России осуществляет свои права и свободы, не нарушая права и свободы других лиц.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции» одним из основных направлений деятельности полиции является защита личности, общества, государства от противоправных посягательств, а также предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, производство по делам об административных правонарушениях, обеспечение безопасности дорожного движения.

В силу положений ст. 12 Федерального закона № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции» на полицию возлагаются обязанности:

- выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению;

- выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции;

- осуществлять надзор за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В соответствии со ст. 13 вышеназванного Федерального Закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются, в том числе, следующие права:

- требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий;

- составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях;

- останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Согласно п. 3 ст. 30 Федерального закона Российской Федерации «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

Административным регламентом исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденным Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что надзор за дорожным движением включает визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов (п. 59).

Согласно Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения к Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения», запрещается эксплуатация транспортных средств, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя (п. 7.3).

В силу п. 4.3 технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Согласно ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут по адресу: <адрес>, ФИО1 управлял автомобилем марки «Субару» г.р.з. <данные изъяты>/55, светопропускание передних боковых стекол которого 6%, что не соответствует требованию технического регламента. Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу, исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудником полиции в рамках возложенных на него служебных обязанностей, ФИО1 было выдано законное требование в срок до ДД.ММ.ГГГГ привести светопропускание стекол автомобиля марки «Субару» г.р.з. С303АХ/55, требованиям технического регламента. Требование получено лично ФИО1, о чем имеется его подпись.

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 40 минут по адресу: <адрес>, ФИО1 управлял автомобилем марки «Субару» г.р.з. С303АХ/55, светопропускание передних боковых стекол которого 6%, что не соответствует требованию технического регламента. Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Таким образом, материалами дела безусловно установлено, что ФИО1 не выполнил законное требование сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ о приведении в соответствие с требованием регламента Таможенного союза о безопасности колесных транспортных средств светопропускание стекол на автомобиле «Субару» г.р.з. <данные изъяты>/55, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, а именно: Протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; Копией постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ; Требованием от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении противоправных действий; Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Доказательства допустимы, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ.

Таким образом, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, полностью подтверждается совокупностью исследованных доказательств и сомнений не вызывает.

Объективных обстоятельств, препятствующих исполнению законного требования сотрудника полиции у ФИО1 не имелось.

Из материалов дела следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 3.1 ст.12.5 КоАП РФ, при управлении автомобилем «Субару» г.р.з. С303АХ/55, что свидетельствует о том, что последний не мог не понимать противоправность своих действий. Каких-либо мер по исполнению законного требования сотрудника полиции ФИО1 не предпринял, однако имел такую возможность.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством является признание вины.

Отягчающим административную ответственность обстоятельством является повторное совершение однородного административного правонарушения. Так, постановлениями № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, поскольку в силу п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ.

При определении вида и размера наказания учитываю характер и фактические обстоятельства совершенного правонарушения против порядка управления, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Также учитываю личность ФИО1, который в течение 6 месяцев 15 раз привлекался к административной ответственности за нарушение законодательства в области безопасности дорожного движения, из которых 13 раз за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ. Указанные факты, наряду с неоднократным привлечением ФИО4 к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ свидетельствуют о его пренебрежительном отношении к требованиям действующего законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В целях предупреждения совершения административных правонарушений в области порядка управления как самим ФИО4, так и иными лицами, оказания на него индивидуально-профилактического воздействия, прихожу к выводу, что в отношении него следует применить наказание в виде административного ареста в среднем размере санкции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Применение административного наказания иного вида и размера, учитывая обстоятельства совершенного деяния, личности правонарушителя, который систематически нарушает действующее законодательство, степени общественной опасности содеянного не целесообразно, поскольку не позволит достигнуть целей наказания в виде предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами и не будет отвечать критерию справедливости.

Обстоятельств, исключающих возможность применения к ФИО4 указанного вида наказания, не установлено.

Доводы о ФИО4 о том, что он является инвали<адрес> группы, в связи с чем к нему не может быть применено наказание в виде административного ареста, подлежат отклонению. При рассмотрении дела ФИО4 была предоставлена возможность предъявить в судебном заседании соответствующие подтверждающие документы, для чего был объявлен перерыв. Каких-либо документов, подтверждающих доводы о наличии инвалидности, предъявлено не было. Из ответа ФКУ 2Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации следует, что сведения о наличии у ФИО1 группы инвалидности отсутствуют. Сам ФИО4 указал, что в 2000 году получил травму, был прооперирован, установил инвалидность в <адрес>. После получения гражданства Российской Федерации подготовил документы для оформления группы инвалидности, однако инвалидность не оформил, поскольку намеревался трудоустраиваться. Таким образом, каких-либо препятствий для назначения наказания в виде административного ареста не имеется. Фактически доводы о наличии инвалидности голословны.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного ареста на срок 12 (двенадцать) суток, который исчислять с момента оглашения с ДД.ММ.ГГГГ с 16 часов 00 минут.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья: Б.Б. Булатов