2-3578/2023

УИД: 30RS0004-01-2023-004765-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 сентября 2023 года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Чурбаковой Е.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сазоновой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Skoda Fabia, государственный регистрационный номер <***>, под управлением водителя ФИО4 и с участием автомобиля Volkswagen Polo, государственный регистрационный номер <***>, под управлением водителя ФИО5, собственник страхователь ФИО2 Виновным в совершении ДТП признан водитель ФИО5 Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования № XXX 0192225308. Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору обязательного страхования № ТТТ 7007752480. АО «АльфаСтрахование» признало произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 52635 рублей. Установив, что при заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности страхователь представил страховщику недостоверные сведения о месте регистрации собственника транспортного средства, что повлекло занижение размера страховой премии ввиду использования иного коэффициента, предусмотренного для территории преимущественного использования, истец полагает возможным возместить свои убытки, связанные с выплатой страхового возмещения по названному страховому случаю, за счет причинителя вреда ФИО1 Истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 52635 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1780 рублей, почтовые расходы в сумме 84 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «Южный регион», ФИО5

Представитель истца общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2, третье лицо ФИО5, ООО «Южный Регион», ООО «Альфамобиль» в судебное заседание не явились, извещены судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно абз.2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закона об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Как следует из пункта 1 статьи 6 Закона об ОСАГО ", объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой полис является документом, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.

При возникновении спора о наличии договора обязательного страхования, заключенного в виде электронного документа, судам следует наряду с другими доказательствами по делу принимать во внимание сведения, предоставленные профессиональным объединением страховщиков, о факте заключения представленного договора обязательного страхования в виде электронного документа, а также об условиях такого договора (пункт 7.2 статьи 15, пункт 3 статьи 30 Закона об ОСАГО).

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как установлено судом и следует из материалов рассматриваемого дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Skoda Fabia, государственный регистрационный номер <***>, под управлением водителя ФИО4 и с участием автомобиля Volkswagen Polo, государственный регистрационный номер <***>, под управлением водителя ФИО5, собственник страхователь ФИО2

На момент ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля автомобиля Volkswagen Polo, государственный регистрационный номер <***>, под управлением водителя ФИО5, виновного в ДТП, была застрахована истцом в ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования №XXX 0192225308, страхователем по которому является ФИО2, руководитель ООО «Южный Регион».

Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору обязательного страхования № ТТТ 7007752480.

АО «АльфаСтрахование» признало произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 52635 рублей.

В тоже время, ООО «СК «Согласие» возместило АО «АльфаСтрахование» понесенные убытки в размере 52635 руб. на основании Соглашения о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая (ПВУ) от ДД.ММ.ГГГГ

Обращаясь с рассматриваемым требованием в суд, истец ссылается на положения пп. "к" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, указывая, что при заключении договора ОСАГО в виде электронного документа ФИО2 предоставила страховщику недостоверные сведения, автомобиль использовался в качестве такси с целью извлечения прибыли.

В соответствии с пп. "к" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Таким образом, закон установил конкретного субъекта ответственности - лицо, причинившее вред.

Между тем, исходя из установленных по делу обстоятельства, следует, что ответчик ФИО2 лицом, причинившим вред имуществу потерпевшим в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, а также собственником транспортного средства не является.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" из системного толкования положений абзаца 6 пункта 7.2 статьи 15 (в редакции до ДД.ММ.ГГГГ) и подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Однако, действовавшие ранее положения абз. 6 п. 7.2 ст. 15 Закона об ОСАГО, утратили силу с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Одновременно, в связи с изменением законодательства, утратили свою актуальность и разъяснения, данные в абз.2 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", поскольку данные разъяснения имели место в период действия положений абз.6 п. 7.2 ст. 15 Закона об ОСАГО и приводили их системное толкование в совокупности с положениями пп. "к" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО.

Таким образом, в настоящее время отсутствует норма закона, которая в данном случае возлагала бы ответственность за причинение вреда имуществу при взаимодействии транспортных средств на лицо, не являвшееся причинителем этого вреда.

Как разъяснено в пункте 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведенных выше норм, следует, что именно истец по делу – ООО «СК «Согласие», предъявляя требования к ФИО1, должен представить доказательства того, что именно на ответчика, а не иное лицо, должна быть возложена гражданско-правовая ответственность за убытки.

Однако в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ таких доказательств материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения исковых требований у суда отсутствуют в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса - отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Е.Д. Чурбакова