Дело № 2-4551/2025
УИД 24RS0048-01-2024-020832-62
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 марта 2025 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Меркушкиной Г.А.,
при секретаре Якуповой И.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло затопление, в результате которого было повреждено жилое помещение. Вышеуказанное имущество на момент происшествия было застраховано в АО "АльфаСтрахование" по договору страхования №. Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ составленного экспертной комиссией, установлено, что в результате течи в <адрес> произошел залив <адрес>, что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя. ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: г Красноярск, <адрес>. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту АО "АльфаСтрахование" была произведена выплата страхового возмещения в размере 51 545,79 руб. К истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца в порядке возмещения ущерба - 51 545,79 руб., судебные расходы за совершение нотариального действия - 450 руб., по оплате государственной пошлины - 4 000 руб.
В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» не явился, извещен надлежащим образом, заказной корреспонденцией, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом путем направления извещения заказной корреспонденцией, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, ходатайств об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направил.
Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заказной корреспонденцией, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд полагает, возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
На основании ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, и приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, Правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В п. 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из указанных правовых норм в предмет доказывания по делу о взыскании убытков, вреда, входит установление следующих обстоятельств: наступление вреда (наличие убытков), противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, а также наличие вины причинителя вреда, при этом, отсутствие доказательств хотя бы одного из указанных фактов влечет за собой отказ в удовлетворении требований о возмещении вреда.
Бремя доказывания наличия и размера вреда, причинно-следственной связи между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда лежит на истце, который в силу ст. 56 ГПК РФ должен доказать наличие вышеперечисленных условий для возмещения убытков.
Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло затопление однокомнатной квартиры, в результате на обоях (4 кв.м.) образовались желтые следы, отслоение потолочной плитки (1,5 кв.м.), деформация панели кухонного шкафа на стене – 1 шт., причиной затопления является халатность жильцов <адрес>, что подтверждается актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22)
Согласно выписки из ЕГРН, квартира по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47,48).
Квартира по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ, согласно выписки из ЕГРН (л.д. 45,46)
Квартира, расположенная по адресу: <адрес> застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису «АльфаРемонт» №, оформленного ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19 оборот, 20).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявление о выплате страхового возмещения по полису № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).
ДД.ММ.ГГГГ экспертом ООО «Русоценка» произведен осмотр повреждений <адрес>, указаны повреждения в виде следов потеков, отслоения обоев, отслоение потолка, что следует из акта осмотра (л.д. 24,25).
Согласно заключению ООО «Русоценка» от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке квартиры по адресу: <адрес>, по состоянию на дату события без учета износа составляет 51 545,79 руб. (л.д. 26-35).
ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» перечислило ФИО2 51 545,79 руб. страхового возмещения по договору №, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).
Таким образом, суд считает установленным, что затопление <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, произошло в результате халатности жильцов вышерасположенной <адрес>, принадлежащей ФИО1
Виновность ФИО1 заключается в нарушении им положений ст.30 ЖК РФ, поскольку он, как собственник <адрес>, расположенной по адресу <адрес>, не исполнил свою обязанность по надлежащему содержанию принадлежащего ему жилого помещения, что привело к затоплению <адрес> по этому же адресу, и нарушению прав собственника жилого помещения ФИО2
Презумпция вины причинителя вреда, предусмотренная ст.1064 ГК РФ, предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Однако, таких доказательств ответчиками в ходе рассмотрения дела суду представлено не было.
При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что ответственность по возмещению вреда, следует возложить на ответчика, поскольку затопление квартиры истца произошло по вине ответчика, обязанного поддерживать принадлежащее ему имущество в работоспособном и безопасном состоянии, вне зависимости от его решения о проживании в квартире и пользования этим помещением, и, кроме того, ответчик не доказал отсутствие своей вины в возникновении указанной ситуации.
Поскольку страховая компания произвела выплату страхового возмещения в счет причинённого ущерба собственнику квартиры, судом установлено, что затопление квартиры произошло по вине ответчика, страховая компания вправе, в силу ст. 1081 ГК РФ предъявить регрессное требование к причинителю вреда в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в связи с чем с ответчика в пользу АО «АльфаСтрахование» подлежат взысканию денежные средства в размере 51 545,79 руб.
Поскольку исковые требования АО «АльфаСтрахование» судом удовлетворены, с ответчика в силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате услуг нотариуса за удостоверение факта правообладателя квартирой по адресу: <адрес> размере 450 руб., оплата которых подтверждается свидетельством об удостоверении факта (л.д. 35 оборот), а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб., несение которых подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу АО «АльфаСтрахование» ИНН № ущерб в размере 51 545,79 руб., расходы за услуги нотариуса в размере 450 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Председательствующий (подпись) Г.А. Меркушкина
Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Копия верна
Судья Г.А. Меркушкина