Решение по делу № 2-535/2023 от 22.08.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2023 года город Кимовск Тульской области

Кимовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Зиновьева Ф.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Корионовой Д.С.,

с участием представителя истца – Государственного учреждения Тульской области «Управление социальной защиты Тульской области», согласно доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кимовского районного суда Тульской области гражданское дело № 2-535/2023 по иску Государственного учреждения Тульской области «Управление социальной защиты Тульской области» к ФИО3 о взыскании излишне полученных денежных сумм социального характера,

установил:

Государственное учреждение Тульской области «Управление социальной защиты Тульской области» (далее – ГУ ТО «УСЗН») обратилось в суд с указанным иском к ФИО3, в котором просило о взыскании с ответчика в свою пользу излишне полученные денежные средства ежемесячной денежной компенсации в сумме 2271,24 руб., ежемесячной выплаты при рождении первого ребенка в сумме 151682,42 руб., областного единовременного пособия на ребенка в сумме 13174,84 руб., всего 167128,50 руб.

В обоснование заявленных требований приведены следующие доводы.

ФИО3 6 декабря 2022 года обратилась к истцу с заявлением о назначении ежемесячного пособия на ребенка в соответствии с Законом Тульской области от 28 декабря 2004 года № 492-ЗТО и продлении ежемесячной выплаты в связи с рождением первого ребенка в соответствии с Федеральным законом РФ от 28 декабря 2017 года № 418-ФЗ на ФИО1

При рассмотрении заявления установлено, что согласно сведениям налогового органа супруг заявителя - ФИО4 является предпринимателем и имеет дополнительный доход.

При подаче заявления 5 марта 2022 года о назначении: ежемесячной денежной компенсации кормящим матерям (далее - ЕДК), ежемесячной выплаты в связи с рождением первого ребенка (далее – ЕВ) и областного единовременного пособия на ребенка факт о предпринимательской деятельности супруга заявителем, по мнению истца, был сокрыт.

В обоснование указанного вывода, истец сообщает о том, что после учета доходов от предпринимательской деятельности супруга ответчика – ФИО4 среднедушевой доход их семьи превысил установленную величину прожиточного минимума. В результате этого ФИО3 незаконно получила вышеуказанные выплаты в размере 167128,50 руб.

При обращении с заявлением 5 марта 2022 года о назначении ЕДК, ЕВ и областного единовременного пособия на ребенка ФИО3 была ознакомлена и предупреждена об ответственности за достоверность предоставленных сведений.

ФИО3 28 декабря 2022 года направлено уведомление о необходимости возврата незаконно полученных денежных сумм социального характера. Требование истца до настоящего времени ответчиком исполнено не было, что явилось причиной для обращения с иском в суд.

В судебном заседании представитель истца – ГУ ТО «УСЗН», согласно доверенности ФИО2, заявленные требования поддержала и на их удовлетворении настаивала.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о нем надлежаще, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие и в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика ФИО3, в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ ФИО4, в судебное заседание не явился, извещен о нем надлежаще, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие и в удовлетворении иска отказать.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть гражданское дело при имеющейся явке.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 8 Закона Тульской области от 1 апреля 2014 года № 2074-ЗТО «Об охране здоровья граждан в Тульской области» за счет средств бюджета области по заключению врачей медицинских организаций, расположенных на территории области, обеспечиваются полноценным питанием в виде ежемесячной денежной компенсации следующие категории граждан, проживающие на территории области: кормящие матери в течение шести месяцев после родов, имеющие среднедушевой доход семьи за три календарных месяца, предшествующих четырем месяцам перед обращением, ниже величины прожиточного минимума на душу населения, установленного в области на дату поступления обращения (далее - кормящие матери).

Подпунктом 3 п. 2 утвержденного Постановлением правительства Тульской области от 2 июля 2014 года № 311 Порядка назначения и выплаты ежемесячной денежной компенсации детям до трех лет, беременным женщинам и кормящим матерям определено, что полноценным питанием в виде ежемесячной денежной компенсации обеспечиваются следующие категории граждан, проживающие на территории Тульской области: кормящие матери в течение шести месяцев после родов, имеющие среднедушевой доход семьи за три календарных месяца, предшествующих четырем месяцам перед обращением, ниже величины прожиточного минимума на душу населения, установленного в области на дату поступления обращения (далее - кормящие матери).

Частью 2 Федерального закона от 28 декабря 2017 года № 418-ФЗ «О ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей» установлено, что право на получение ежемесячной выплаты в связи с рождением (усыновлением) первого ребенка возникает в случае, если ребенок рожден (усыновлен) в период с 1 января 2018 года до 1 января 2023 года, является гражданином Российской Федерации и если размер среднедушевого дохода семьи не превышает 2-кратную величину прожиточного минимума трудоспособного населения, установленную в субъекте Российской Федерации в соответствии с пунктом 3 статьи 4 Федерального закона от 24 октября 1997 года № 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации».

В силу действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений утвержденного Приказом Минтруда России от 29 декабря 2017 года № 889н Порядка осуществления ежемесячных выплат в связи с рождением (усыновлением) первого ребенка и (или) второго ребенка, обращения за назначением указанных выплат, а также перечня документов (сведений), необходимых для назначения ежемесячных выплат в связи с рождением (усыновлением) первого и (или) второго ребенка (п. 2) обратиться с заявлением о назначении ежемесячной выплаты в связи с рождением (усыновлением) первого ребенка или с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на ежемесячную выплату в связи с рождением (усыновлением) второго ребенка (далее - заявление о назначении ежемесячной выплаты в связи с рождением (усыновлением) второго ребенка) имеют право женщины, родившие (усыновившие) ребенка, являющиеся гражданами Российской Федерации, постоянно проживающие на территории Российской Федерации, в случае если ребенок (родной, усыновленный) рожден начиная с 1 января 2018 года, является гражданином Российской Федерации, и размер среднедушевого дохода семьи не превышает 2-кратную величину прожиточного минимума трудоспособного населения, установленную в субъекте Российской Федерации в соответствии с пунктом 3 статьи 4 Федерального закона от 24 октября 1997 г. N 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации»

Также в силу действовавших на момент возникновения спорных правоотношений ст. 8 Закона Тульской области от 7 марта 2002 года № 285-ЗТО «О реализации государственной семейной и демографической политики в Тульской области» право на получение областного единовременного пособия на ребенка в размере 10363 рублей 96 копеек имеют: семьи при рождении первого ребенка, в которых среднедушевой доход за три календарных месяца, предшествующих четырем месяцам перед обращением, не превышает величину прожиточного минимума на душу населения в области, установленного на дату поступления обращения.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно правовой позиции, закрепленной в Определении Конституционного Суда РФ от 28 февраля 2019 года № 359-О, статьи 1102 и 1109 ГК Российской Федерации закрепляют гарантии защиты имущественных прав участников гражданского оборота, а также обеспечивают соблюдение справедливого баланса их прав и законных интересов и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя.

По делу установлено следующее.

ФИО3 обращалась в ГУ ТО «УСЗН» с заявлением 5 марта 2022 года о назначении: ежемесячной денежной компенсации кормящим матерям, ежемесячной выплаты в связи с рождением первого ребенка и областного единовременного пособия на ребенка.

При обращении с заявлением 5 марта 2022 года о назначении выплат и пособия на ребенка ФИО3 ознакомлена и предупреждена об ответственности за достоверность предоставленных сведений.

ФИО3 6 декабря 2022 года обратилась в ГУ ТО «УСЗН» с заявлением о назначении ежемесячного пособия на ребенка в соответствии с Законом Тульской области от 28 декабря 2004 года № и продлении ежемесячной выплаты в связи с рождением первого ребенка в соответствии с Федеральным законом РФ от 28 декабря 2017 года № 418-ФЗ на рожденную 4 декабря 2021 года дочь ФИО1

При рассмотрении данного заявления установлено, что согласно сведениям налогового органа супруг заявителя - ФИО4 является предпринимателем и имеет дополнительный доход.

После учета доходов от предпринимательской деятельности супруга ответчика – ФИО4 среднедушевой доход их семьи превысил установленную величину прожиточного минимума.

В результате этого ФИО3 получила вышеуказанные выплаты в размере 167128,50 руб.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением отдельными категориями граждан Российской Федерации выплат, пособий, компенсаций.

Поскольку, по смыслу положений подп. 3 ст. 1109 ГК РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 года № 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Таким образом, с учетом подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права и изложенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации с гражданина, которому назначены указанные выплаты, не может быть произведено взыскание излишне выплаченных ему денежных средств без установления факта недобросовестности (противоправности) в действиях такого гражданина и только по формальным основаниям без выяснения вопроса о том, повлияло ли это на возникновения соответствующего права.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 1 и 4 статьи 67 ГПК РФ).

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что в действиях ответчика ФИО3 признаки недобросовестного поведения отсутствуют.

Суд при этом отмечает также, что сведения о гражданах, занимающихся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя в свободном доступе доступны на официальном сайте Федеральной налоговой службы России. Надлежащая проверка заявления ответчика выявила бы наличие такого статуса у ее супруга, как и размер доходов последнего. Принятие подобных мер исключило бы саму возможность излишних выплат истцу.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Государственного учреждения Тульской области «Управление социальной защиты Тульской области» к ФИО3 о взыскании излишне полученных денежных сумм социального характера – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Кимовский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 августа 2023 года.

Председательствующий