Мировой судья судебного участка № Дело № 12-2194/2023

Центрального судебного района г. Читы УИД 75MS0006-01-2023-002747-36

Домошонкина Е.Д.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

05 декабря 2023 года судья Центрального районного суда г. Читы Емельянова В.Е.,

рассмотрев в г. Чите в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 19 Центрального судебного района г.Читы от 06.10.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 19 Центрального судебного района г.Читы от 06.10.2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 и его защитник Прапков М.В. обратились в суд с жалобой, в которой просят отменить его, производство по делу прекратить, ссылаясь на следующее. ФИО1 в судебном заседании отрицал факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования в помещении ГАУЗ «Забайкальский краевой наркологический диспансер» 25.07.2023, пояснил, что неоднократно «продувал» алкотестер по указанию врача-нарколога, после чего пояснил, что алкотестер не «продувается», попросил разъяснить, как именно необходимо это делать, и предоставить возможность пройти освидетельствование. Однако, врачом было отказано в предоставлении возможности повторно пройти данную медпроцедуру. Мировым судьей не дано должной оценки тому факту, что при составлении протокола об административном правонарушении сотрудником ДПС ФИО5 в графе: «Дата, время, место и событие административного правонарушения» указана лишь цитата диспозиции ст. 12.26 КоАП РФ без указания на конкретные действия ФИО1, которые, по мнению инспектора, содержат признаки административного правонарушения. Инспектор ДПС лишь изложил содержание статьи Кодекса об административных правонарушениях РФ, а не указал конкретные обстоятельства произошедшего (события административного правонарушения), тем самым нарушив требования к протоколу об административном правонарушении, установленные ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ. Сведения, указанные инспектором ФИО5 в данном протоколе об административном правонарушении, не соответствуют фактическим обстоятельствам, поскольку ФИО1 не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, что подтверждается его объяснением, собственноручно выполненным в данном протоколе.

В протоколе <адрес> от 25.07.2023 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 указал, что согласен пройти медицинское освидетельствование, что подтвердил своей подписью в соответствующей графе протокола.

Судом первой инстанции не принят во внимание тот факт, что при составлении акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от 25.07.2023 инспектором ФИО5 допущены нарушения требований Приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 10.02.2023 № 51 "Об утверждении форм акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения", а именно: инспектором допущены исправления в указании даты исследования («07.11.2022» - перечеркнуто, исправлено на «25.07.2023»), в обязательной для заполнения графе «заводской номер прибора» указано: «ARCD-0290», то есть, указана лишь модель использованного инспектором алкотестера, а сведений о регистрационном номере прибора, о котором пояснил в суде первой инстанции инспектор ДПС ФИО5, в акте освидетельствования нет. Это влечет невозможность идентификации использованного инспектором прибора из всего массива, находящихся на балансе УМВД России по Забайкальскому краю алкотестеров марки- «Drager» модель- «ARCD-0290», и как следствие, невозможность установления сведений об исправности данного алкотестера, дате последней поверки прибора, то есть влечет невозможность установления его работоспособности и пределов допускаемой погрешности.Судом первой инстанции вывод о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения сделан на основании в том числе акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения №1964 от 25.07.2023, в котором врач-нарколог не указал о применении при производстве освидетельствования алкотестера, а также не указал его марку и модель. О том, что ФИО1 не отказывался пройти медосвидетельствование, свидетельствует и то, что он после оформления его, якобы, отказа от прохождения медосвидетельствования, по своей инициативе прошел освидетельствование в том числе, не только с использованием алкотестера, но и с отбором биологической жидкости для исследования.

ФИО1, его защитник в судебном заседании доводы жалобы поддержали, пояснив, что сотрудники ГИБДД не показали ФИО1 алкотектер перед его применением, в связи с чем использовали данные иного лица, и поэтому результаты освидетельствования являются недостоверными; в протоколе об административном правонарушении не указано, какие именно действия было предложено провести ФИО1 в целях медицинского освидетельствования – использовать алкотектор, проверить физические реакции, осуществить забор биологической жидкости.

Иные участники в судебное заседание не явились.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 КоАП РФ, является формальным и образуется в случае отказа водителя, управляющего транспортным средством с признаками опьянения, от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования для установления его состояния. При этом наличие либо отсутствие опьянения у лица, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, значения для квалификации правонарушения не имеет.

Основанием привлечения к административной ответственности по ст.12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику.

Временем совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, является момент отказа лица, управлявшего транспортным средством, от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, является водитель транспортного средства.

Согласно пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 ст. 27.12 КоАП РФ.

Согласно п.п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993г. № 1090 водитель обязан по требованию сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.

Согласно Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008г. № 475, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в том числе в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения (п.10).

Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

В силу части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлены права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; патрулировать населенные пункты и общественные места; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения.

Как усматривается из материалов дела, 25.07.2023г. в 09 час. 48 мин. ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, с признаками опьянения отказался от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения его к административной ответственности.

Вина ФИО1 подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, показаниями инспектора ФИО5, свидетеля ФИО6, протоколом об отстранении от управления транспортного средства, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, и иными собранными по делу доказательствами, которым мировым судьей была дана всесторонняя и полная оценка.

Мировой судья правильно счел данную совокупность доказательств достаточной для принятия решения по делу. Мировой судья, исследовав представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу об установлении вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, поэтому дело рассмотрено полно, всесторонне и объективно.

В соответствии со статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом.

Положения статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В частности, в протоколе об административном правонарушении отражается, в том числе, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело (часть 2); при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3); указанным лицам должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, и они вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к этому протоколу (часть 4).

Обеспечение административным органом лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможности участвовать при составлении протокола об административном правонарушении с разъяснением ему предусмотренных КоАП РФ прав, и при вынесении постановления является гарантией соблюдения его прав на защиту, а также создания необходимых предпосылок и условий для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

При составлении протоколов о применении в отношении ФИО1 мер обеспечения по делу об административном правонарушении должностным лицом разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации, в том числе право пользоваться юридической помощью.

Учитывая, что должностным лицом направление на медицинское освидетельствование было проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами, меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1 в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" определено, что отказ водителя транспортного средства от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например, отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Учитывая, что ФИО1 в медицинском учреждении отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, его отказ верно признан инспектором ГИБДД основанием для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности факта совершения ФИО1 данного административного правонарушения.

Кроме того, несмотря на то, что ФИО1 утверждает, что он был согласен пройти медицинское освидетельствование, что и было, с его слов, изначально указано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, фактически не прошел освидетельствование, что подтверждается показаниями инспектора ФИО5, свидетеля ФИО6

Действия (бездействие) ФИО1 описанные и зафиксированные в материалах дела, обоснованно расценены должностным лицом и мировым судьей как отказ от прохождения медицинского освидетельствования. Оснований для иной оценки указанных обстоятельств не имеется, поскольку ФИО1 законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не выполнил. При этом доказательств невозможности ФИО1 по каким-либо объективным причинам пройти медицинское освидетельствование при проведении процессуальных действий и рассмотрении дела установлено не было.

Поскольку материалами дела в достаточной мере подтверждено, что выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения водитель ФИО1 отказался, последний правомерно и обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Все процессуальные документы по делу (протокол об административном правонарушении, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол об отстранении от управления транспортным средством) составлены уполномоченным должностным лицом - инспектором ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями закона, в предусмотренные законом сроки, в хронологической последовательности, обусловленной применяемыми в отношении ФИО1 мерами обеспечения производства по делу. Оснований для признания указанных документов недопустимыми не имеется, доводы жалобы об этом несостоятельны.

Вопреки утверждениям заявителя в жалобе, при рассмотрении дела фактические обстоятельства правонарушения установлены, исходя из положений ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ. Выводы о доказанности наличия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, находят свое подтверждение совокупностью согласующихся между собой и взаимодополняющих друг друга доказательств, которые опровергают доводы заявителя в жалобе.

Оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей, а также в достоверности других представленных доказательств не имеется. Причин для оговора данными свидетелями ФИО1 судом не установлено.

Событие вмененного ФИО1 деяния в протоколе об административном правонарушении описано в соответствии с диспозицией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с указанием на все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит требований об указании в протоколе об административном правонарушении сведений о том, какие именно действия было предложено провести ФИО1 при освидетельствовании - использовать алкотектор, проверить физические реакции, осуществить забор биологической жидкости и т.п. Отсутствие данных сведений в протоколе не влечет признание протокола недопустимым доказательством и освобождение ФИО1 от административной ответственности.

При составлении протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 каких-либо замечаний по поводу совершенных в отношении него процессуальных действий в связи с выявлением у него признаков опьянения, не заявлял. Наличие выявленных у него признаков опьянения он не оспаривал.

Содержание составленных по делу процессуальных документов изложено в достаточной степени ясно. Поводы, которые послужили бы основаниями полагать, что ФИО1 был введен в заблуждение, не осознавал содержание и суть подписываемых документов, в том числе из-за отсутствия очков, а также порождаемых для него правовых последствий, отсутствуют.

С момента возбуждения дела об административном правонарушении ФИО1 разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основанием для совершения процессуальных действий по применению мер обеспечения производства по делу и оформления протокола об административном правонарушении, как усматривается из материалов дела, явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с положениями статей 12, 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", статьи 27.12 и пункта 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проведение медицинского освидетельствования водителя транспортного средства на состояние опьянения предполагает добровольное участие в этом данного лица. Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица о прохождении такого освидетельствования может выражаться любым способом - как в форме действия, так и в форме бездействия, которые свидетельствуют о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности, он предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, а потому мотивы отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения по законному требованию сотрудника полиции или медицинского работника при определении вины правового значения не имеют. Административное правонарушение, предусмотренное названной нормой, считается оконченным с момента отказа водителя транспортного средства от прохождения медицинского освидетельствования, то есть невыполнения им законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. То есть, наличие, либо отсутствие опьянения у лица, привлекаемого к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, значения для квалификации правонарушения не имеет, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного названной нормой, является формальным.

Довод жалобы об отсутствии в акте медицинского освидетельствования № 1964 от 25.07.2023 сведений о техническом средстве, используемом при освидетельствовании, а также о том, что ФИО1 прошел самостоятельно освидетельствование в 13 часов 30 минут, о чем представил документы, не имеет правового значения при квалификации действий по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Утверждения ФИО1 в судебном заседании о том, что сотрудники ГИБДД не показали ему алкотектер перед его применением, в связи с чем использовали данные иного лица, опровергаются исследованной в судебном заседании видеозаписью, на которой видно, что каких-либо результатов освидетельствования иного лица на алкотекторе отсутствуют, он был включен в присутствии ФИО1, при освидетельствовании ФИО1 на нем имелась надпись «готов», что свидетельствует о том, что результаты освидетельствования иного лица не могли быть использованы сотрудниками ГИБДД.

Доводы защитника о том, что сотрудниками ГИБДД в акте освидетельствования на состояние опьянения допущены исправления, в обязательной для заполнения графе «заводской номер прибора» указано «ARCD-0290», а сведений о регистрационном номере прибора нет, суд находит несостоятельными.

Исправления в указании даты исследования с «07.11.2022» на «25.07.2023» внесены и оговорены в присутствии ФИО1, о чем имеется его подпись.

В указанном акте верно отражены сведения об алкотектере, что подтверждается имеющимся в деле свидетельством о поверке средства измерений.

Данные обстоятельства являются субъективными и не влекут юридических последствий по делу, поскольку от освидетельствования ФИО1 отказался в ГАУЗ «Забайкальский краевой наркологический диспансер».

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований изменения наказания не имеется.

При рассмотрении настоящей жалобы не усматривается обстоятельств, которые могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 19 Центрального судебного района г.Читы от 06.10.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.

Мотивированное решение составлено 06.12.2023.

Судья В.Е.Емельянова