Дело № 2а-189/2023

УИД 23RS0060-01-2023-000160-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст-ца Старощербиновская «20» марта 2023 года

Щербиновский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Гардер Р.Н.,

при секретаре Алексютиной К.А.,

рассмотрев административное исковое заявление АО «ЦДУ» в лице представителя по доверенности ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, Главному Управлению ФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

Представитель АО «ЦДУ» ФИО1 обратилась в Щербиновский районный суд с настоящим административным исковым заявлением, в котором просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в части не направления оригинала исполнительного документа взыскателю и обязать ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам ГУФССП России по Краснодарскому краю направить исполнительный документ № в адрес административного истца АО «ЦДУ». В обоснование заявленных требований представитель административного истца указала, что 26.11.2020 г. ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам ГУФССП России по Краснодарскому краю на основании исполнительного документа 2-1382/2020, выданного судебным участком №226 Щербиновского района по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу АО «ЦДУ» <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено в связи с невозможностью взыскания, поскольку у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание. Однако исполнительный документ в адрес административного истца не направлен, что является препятствием для осуществления права административного истца (взыскателя) по повторному предъявлению исполнительного документа.

В судебное заседание представитель административного истца АО «ЦДУ» не явился. О времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще. В заявлении, адресованном суду, просит суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежаще, о причинах неявки суду не сообщила, возражений относительно заявленных требований не представила.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Краснодарскому краю, надлежаще уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. О причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил.

Заинтересованное лицо ФИО3, надлежаще уведомленная о времени и месте рассмотрения дела заказным письмом с уведомлением, возвращенным в суд в связи с истечением срока хранения, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, возражений на административный иск не представила.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон по делу, явка которых судом не признана обязательной.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 26.11.2020г. ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам ГУФССП России по Краснодарскому краю на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка №226 Щербиновского района по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу АО «ЦДУ» задолженности в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство №-ИП окончено актом о невозможности взыскания с ссылками на п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными).

Как указывает представитель административного истца, исполнительный документ в адрес административного истца не направлен.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.46 ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в случае, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно ч. 5 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока, в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Как следует из копии исполнительного производства №-ИП, постановление об окончании данного исполнительного производства и оригинал судебного приказа № были направлены взыскателю АО «ЦДУ» 17 марта 2023г., что подтверждается списком регистрируемых почтовых отправлений от 17.03.2023г.

Абзацем 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При этом ч. 2 ст. 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является соблюдение судебным приставом-исполнителем порядка и сроков совершения исполнительных действий в целях исполнения решения суда. Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.

Между тем, административным ответчиком не представлено доказательств своевременного направления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного листа – судебный приказ №. Данное обстоятельство является препятствием для осуществления права административного истца (взыскателя) по повторному предъявлению исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем допущено противоправное бездействие.

Однако, учитывая, что на момент рассмотрения настоящего административного искового заявления судебным приставом-исполнителем постановление об окончании исполнительного производства и судебный приказ были направлены взыскателю, то суд считает, что требование административного истца об обязании ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам ГУ ФССП России по Краснодарскому краю направить вышеуказанные документы удовлетворению не подлежит.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административного искового заявления АО «ЦДУ» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.218-228 КАС РФ, суд,

решил:

Административное исковое АО «ЦДУ» в лице представителя по доверенности ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, Главному Управлению ФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в части не направления оригинала исполнительного документа взыскателю.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Щербиновский районный суд в течение месяца.

Судья: Р.Н. Гардер