Решение по делу № 2-2810/2023 от 08.08.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества <ФИО>.

07RS0№-46

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2023г. <адрес>

Нальчикский городской суд Кабардино – Балкарской Республики

в составе:

председательствующего Ольмезова М.И.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

04.02.2022г. ФИО1, заключил с ПАО «Сбербанк России» (далее по тексту - Банк) кредитный договор №, на основании которого ему предоставлен кредит в сумме 110294,12 рублей, на срок 24 месяца под 21,6% годовых.

Из расчета задолженности, приложенной к иску, за период с 27.07.2022г. по 28.02.2023г., по выданному ФИО1 кредиту образовалась задолженность в размере 108578,54 рублей, из которых основной долг 94908,90 рублей и проценты 13669,64 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и утверждая, что стало известно, что 18.07.2022г. заемщик умер, Банк обратился в суд с иском к наследникам заемщика о взыскании задолженности по кредиту в пределах наследственного имущества ФИО1 в размере 108578,54 рублей и рассмотреть дело без участия представителя Банка.

В силу п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из наследственного дела, после смерти ФИО1, наступившего 18.07.2022г., свидетельство о праве на наследство выдано его супруге ФИО3, которая, определением суда от 04.05.2023г. привлечена к участию в деле в качестве ответчика.

Возражая против требовании Банка, ФИО3 просит в удовлетворении иска отказать, мотивируя тем, что Банком не реализовано право на исполнение кредитного договора путем получения от страховщика страховой выплаты.

Ответчик ФИО3 своевременно и надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела без ее участия.

Третье лицо - ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» своевременно и надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не обеспечило явку своего представителя, о причинах неявки суду не сообщило, в связи с чем дело рассматривается по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, при заключении кредитного договора 04.02.2022г., ФИО1 заключил с ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» договор страхования от несчастных случаев и болезней в соответствии с «Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ПАО «Сбербанк России» и был включен в список Застрахованных лиц. В заявлении на страхование ФИО1 указал, что ему понятно и он согласен с тем, что по Договору страхования покрываются следующие риски: смерть застрахованного в результате несчастного случая и болезни; установление инвалидности 1-й и 2-й группы застрахованному лицу в результате несчастного случая или болезни. Также ФИО1 указал, что согласен с тем, что ПАО «Сбербанк России» будет являться Выгодоприобретателем по Договору страхования при наступлении страхового случая (т.2 л.д. 106-109).

Из справки о смерти от 22.07.2022г. следует, что ФИО2, умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (т.2 л.д. 113).

В силу п. 1 ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

При наличии действующего договора страхования заемщика (с учетом достаточности страхового возмещения на дату смерти заемщика) его наследники несут ответственность по долгам наследодателя лишь в случае законного отказа страховщика в выплате страхового возмещения.

В соответствии с частью 1 статьи 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

17.10.2022г. сын умершего ФИО1 – ФИО5 обратился в ПАО «Сбербанк России» с заявлением о наступлении страхового события и о произведении выплаты страхового возмещения, приложив свидетельство о смерти, справку о смерти и выписку из амбулаторной карты умершего.

Таким образом, факт осведомленности истца о наступлении смерти заемщика ФИО1 и наличия договора страхования жизни, подтверждается материалами дела.

Так же установлено, что в ПАО "Сбербанк страхование жизни" поступили копии документов, касающиеся смерти ФИО1, застрахованного в соответствии с условиями участия в Программе добровольного страхования жизни, здоровья.

Из ответа страховой компании наследникам застрахованного лица следует, что поскольку дополнительные документы в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» не поступили, страховая компания не может признать данный случай страховым и произвести выплату выгодоприобретателю - ПАО Сбербанк, в случае предоставления документов, страховая компания готова вернуться к их рассмотрению.

В выписке из амбулаторной карты ФИО1 указано, что он находился под наблюдением в ГБУЗ ГП 1 амбулатории <адрес> с 2009 года с диагнозом: атеросклероз аорты, коронарных, церебральных артерий, гипертоническая болезнь 2 стадия, 3 ст. риска. При этом, в справке о смерти А-05124 от 25.07.2022г. указано, что причиной смерти ФИО1 стало Кахексия R64 и Новообразование злокачественное первичное кожи туловища С44.5.

Из указанного следует, что страховой случай наступил и Банк об этом был своевременно уведомлен.

В силу пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

То обстоятельство, что выгодоприобретателем по указанному договору страхования при наступлении страхового случая определен кредитор ПАО «Сбербанк России», фактически свидетельствует о том, что Банк приняв на себя обязательство по направлению средств страхового возмещения, поступивших от страховой компании при наступлении страхового случая, на погашение задолженности ФИО1, определил способ защиты своих прав как кредитора при наступлении страхового случая, указанного в договоре страхования.

При этом условия кредитного договора и договора страхования не ставят выплату страхового возмещения при наступлении страхового случая в виде смерти, в зависимость от наличия у заемщика наследников.

Из ответа на запрос № от 28.07.2023г. ГБУЗ «Городская поликлиника № г.о. Нальчик следует, что 17.01.2023г. ООО СК «Сбербанк страхование жизни» обращалось за медицинскими документами ФИО1, но запрос ООО СК «Сбербанк страхование жизни» не был удовлетворен, так как содержал ссылку на п. 3 ст. 13 ФЗ № от 21.11.2011г. «Об основах охраны здоровья граждан в РФ», тогда как необходимо применить п. 3.1, однако к указанным в данном пункте лицам ООО СК «Сбербанк страхование жизни» не относится.

Таким образом, несвоевременное исполнение ООО СК «Сбербанк страхование жизни» обязательства по перечислению выгодоприобретателю - ПАО «Сбербанк России» страховой выплаты, не может служить основанием для возложения на наследника умершего заемщика ФИО1 – ФИО3 обязанности по возмещению ПАО «Сбербанк России» убытков, причиненных несвоевременным исполнением обязательств страховой компанией.

Наследник заемщика воспользовался своим правом на получение страхового возмещения для погашения кредита, однако ввиду не представления полного пакета документов, страховая выплата перечислена не была. При этом суд отмечает, что ООО СК «Сбербанк страхование жизни» не был лишен возможности получить их самостоятельно.

Сообщив в ПАО "Сбербанк" о наступлении страхового случая наследники заемщика обоснованно полагали об отсутствии у них обязательств по погашению кредиторской задолженности и, что данный вопрос должен был быть урегулирован кредитной организацией в рамках договора страхования жизни умершего заемщика.

Между тем, будучи осведомленным о наступлении страхового случая и проявив в дальнейшем бездействие по получению со страховой компании задолженности по кредиту, Банк незаконно пытается возложить обязанность на наследников застрахованного лица, что свидетельствует об очевидном отклонении поведения истца от стандартов разумного и добросовестного осуществления своих гражданских прав.

При этом, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, Банк не представил доказательства наличия обстоятельств объективного препятствующих ему своевременно представить в страховую компанию необходимые для выплаты страхового возмещения документы, либо истребовать их у ответчика при добросовестном осуществлении своих прав.

Поскольку в данном случае отказа страховщика в выплате страхового возмещения не имеется, неполучение ПАО Сбербанк страховой выплаты явилось результатом бездействия самого истца, в рамках настоящего спора в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания суммы задолженности по кредитному договору с наследника заемщика - ответчика ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требовании Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КБР в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 15.08.2023г.

Председательствующий

Ольмезов М.И.